《現(xiàn)代法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）150家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年11月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110278位作者的333582篇文章，總期數(shù)21341期，總字?jǐn)?shù)31.4億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《現(xiàn)代法學(xué)》2025年第6期要目

【中國法學(xué)自主知識體系構(gòu)建研究】

1.理解：法教義學(xué)認(rèn)識法理的基本方式

舒國瀅（1）

2.中國自主國際法學(xué)知識體系的構(gòu)建路徑

——從標(biāo)識性概念切入

黃瑤（24）

【社會主義市場經(jīng)濟(jì)法治研究】

3.整體主義視野下預(yù)付費(fèi)商業(yè)模式的法律治理

馮輝（37）

4.從“行為監(jiān)管”到“風(fēng)險(xiǎn)為本”：保險(xiǎn)監(jiān)管理念變革的立法實(shí)現(xiàn)

池騁（53）

【民事主體制度研究】

5.法人人格否認(rèn)規(guī)則謙抑性的司法適用研究

艾茜（69）

6.未成年人冒名場合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同訴訟的適格原告

李曉倩（86）

【刑事訴訟訊問制度研究】

7.非偵查人員參與訊問審思

李訓(xùn)虎（99）

8.審查起訴階段律師訊問在場制度研究

詹羽洪（116）

【財(cái)產(chǎn)法現(xiàn)代化研究】

9.物上之債對現(xiàn)代物權(quán)體系的構(gòu)造路徑

夏沁（132）

【科技法學(xué)新視野】

10.數(shù)字法院構(gòu)建的價(jià)值取向及其實(shí)現(xiàn)

解志勇（145）

11.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分置的制度困境與優(yōu)化路徑

楊顯濱（162）

【法學(xué)新青年：探索與爭鳴】

12.論百年法史學(xué)中的“法”

秦濤（179）

13.論遺棄罪的犯罪主體

劉鹿鳴（194）

【中國法學(xué)自主知識體系構(gòu)建研究】

1.理解：法教義學(xué)認(rèn)識法理的基本方式

作者：舒國瀅（中國政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：法學(xué)（法教義學(xué)）作為一門具有明顯“實(shí)踐干預(yù)”性質(zhì)（實(shí)踐性）的學(xué)問，應(yīng)以“法理”作為自己的研究對象。但“法理”并不是“自明的”（“明見的”），不會自動地呈現(xiàn)（或反映）在我們的知覺系統(tǒng)之中，這就需要將“理解”或“理解的體系”作為認(rèn)識它的一種基本方式。法學(xué)上的“理解”對于法理的認(rèn)識不一定能夠達(dá)到“全真”“百分之百的真”“絕對真”，但可以實(shí)現(xiàn)“逼真”或者“適真”的要求，并在法學(xué)知識共同體內(nèi)部得到普遍承認(rèn)、接受和認(rèn)同，形成“共同的科學(xué)確信”和“共同的法確信”，即法學(xué)知識共同體內(nèi)部“視其為真”。這種特定的“主體間確信的真理”的形成需要經(jīng)歷一個(gè)特殊的復(fù)雜的科學(xué)化作業(yè)，這個(gè)過程伴隨著從“意見”不斷向“知識”或“真理”的梯度上升。所有致力于將法學(xué)建構(gòu)成為科學(xué)體系的法學(xué)者都應(yīng)當(dāng)有這樣的認(rèn)識，并通過自身的學(xué)術(shù)努力和貢獻(xiàn)逐步實(shí)現(xiàn)法學(xué)的科學(xué)化、實(shí)現(xiàn)“法律科學(xué)真理”的理想。

關(guān)鍵詞：法理；實(shí)踐干預(yù)；說明的科學(xué)；作為—結(jié)構(gòu)；使真者

2.中國自主國際法學(xué)知識體系的構(gòu)路徑

——從標(biāo)識性概念切入

作者：黃瑤（中山大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：構(gòu)建中國自主國際法學(xué)知識體系，應(yīng)以提煉和闡釋中國國際法治實(shí)踐中的標(biāo)識性概念為抓手和出發(fā)點(diǎn)。構(gòu)建以標(biāo)識性概念和原創(chuàng)性理論為主的中國自主國際法學(xué)知識體系，需要從實(shí)踐路徑和理論創(chuàng)新兩個(gè)方面著力。就實(shí)踐路徑而言，既要勇于創(chuàng)新實(shí)踐，也應(yīng)重視考察國家實(shí)踐，尤其是在全球治理的新興領(lǐng)域積極推動形成中國國家實(shí)踐，引領(lǐng)國際規(guī)則的發(fā)展。在理論創(chuàng)新方面，中國國際法理論的自主創(chuàng)新離不開體系性的自主和創(chuàng)新，這不僅意味著觀點(diǎn)的創(chuàng)新，還建基于研究視角、方法、理念和資料的創(chuàng)新。為此，應(yīng)在理論研究中提倡多種視角和路線，注重“求同”和“存異”的有機(jī)結(jié)合，既尊重普遍性又體現(xiàn)特殊性，從中國歷史資源中汲取智慧以回應(yīng)國際關(guān)切，并重視中國自己的國際法資料建設(shè)及相關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)整理。

關(guān)鍵詞：中國自主知識體系；國際法學(xué)；標(biāo)識性概念；實(shí)踐路徑；理論創(chuàng)新

【社會主義市場經(jīng)濟(jì)法治研究】

3.整體主義視野下預(yù)付費(fèi)商業(yè)模式的法律治理

作者：馮輝（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國預(yù)付費(fèi)商業(yè)模式的法律治理已具備公法與私法、中央與地方、一般法與特別法構(gòu)成的總體框架，但從內(nèi)容和效果來看，在監(jiān)管依據(jù)和監(jiān)管主體設(shè)置、經(jīng)營者準(zhǔn)入監(jiān)管、預(yù)付費(fèi)資金監(jiān)管、消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)等方面仍存在不足。預(yù)付費(fèi)商業(yè)模式的本質(zhì)是面向不特定消費(fèi)者的資金歸集行為，其法律治理的核心在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會秩序、經(jīng)營者利益與消費(fèi)者利益之間的平衡。因此，應(yīng)基于整體主義的理念和方法，構(gòu)建一體化的規(guī)則依據(jù)，完善協(xié)同監(jiān)管的主體結(jié)構(gòu)；以經(jīng)營能力的穩(wěn)定性為核心構(gòu)建準(zhǔn)入監(jiān)管機(jī)制，強(qiáng)化對經(jīng)營者誘導(dǎo)性營銷行為的規(guī)制；以風(fēng)險(xiǎn)控制和利益平衡為核心，完善預(yù)付費(fèi)資金的總額控制、第三方存管和用途限制制度；以單方解除權(quán)、破產(chǎn)債權(quán)清償和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)為核心，強(qiáng)化對消費(fèi)者權(quán)益的救濟(jì)。

關(guān)鍵詞：預(yù)付費(fèi)商業(yè)模式；準(zhǔn)入監(jiān)管；資金監(jiān)管；消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)

4.從“行為監(jiān)管”到“風(fēng)險(xiǎn)為本”：保險(xiǎn)監(jiān)管理念變革的立法實(shí)現(xiàn)

作者：池騁（廈門大學(xué)法與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：保險(xiǎn)監(jiān)管理念從“行為監(jiān)管”向“風(fēng)險(xiǎn)為本”變革，是查找當(dāng)前保險(xiǎn)監(jiān)管制度內(nèi)在問題的理論前提，亦是推動我國保險(xiǎn)監(jiān)管法律體系轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在?！帮L(fēng)險(xiǎn)為本”保險(xiǎn)監(jiān)管理念的核心內(nèi)涵包括以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向、提倡差異化監(jiān)管、強(qiáng)化前瞻性監(jiān)管、注重協(xié)同治理及加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部治理等。從現(xiàn)實(shí)情況來看，該監(jiān)管理念在我國的實(shí)現(xiàn)面臨多重法治障礙。鑒于此，應(yīng)在償付能力監(jiān)管、保險(xiǎn)產(chǎn)品監(jiān)管、保險(xiǎn)資金運(yùn)用監(jiān)管等場景中構(gòu)建兼具適應(yīng)性、差異性和協(xié)同性的制度體系。具體而言，可以考慮將“風(fēng)險(xiǎn)為本”理念融入《保險(xiǎn)法》監(jiān)管規(guī)則體系，強(qiáng)化金融穩(wěn)定法與《保險(xiǎn)法》的銜接，優(yōu)化《中國人民銀行法》的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度，以此筑牢保險(xiǎn)行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有效防控的法治體系。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)為本；保險(xiǎn)法；金融穩(wěn)定法；保險(xiǎn)監(jiān)管；立法實(shí)現(xiàn)

【民事主體制度研究】

5.法人人格否認(rèn)規(guī)則謙抑性的司法適用研究

作者：艾茜（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：法人人格否認(rèn)規(guī)則是商法一般條款，具有衡平性，在司法適用時(shí)應(yīng)秉持謙抑性原則，以防泛化和濫用。立足于謙抑性原則的法理基礎(chǔ)，應(yīng)從股東有限責(zé)任、公司獨(dú)立人格、債的相對性、債的保全制度、禁止濫用權(quán)利原則以及訴訟法上既判力擴(kuò)張和訴的合并制度等多個(gè)維度，強(qiáng)調(diào)該規(guī)則作為一種衡平性“備用武器”，僅在窮盡常規(guī)救濟(jì)措施時(shí)方可適用。在具體的司法適用場景中，對于橫向否認(rèn)，雖有成文法規(guī)定，亦不應(yīng)過度穿透適用；對于反向否認(rèn)和雙層否認(rèn)，因無成文法規(guī)定且與謙抑性原則相沖突，應(yīng)盡量避免適用；在資本變動糾紛中，若無特別需要，應(yīng)盡量避免適用；在執(zhí)行程序中，“穿透式執(zhí)行力擴(kuò)張”的做法與謙抑性原則不符，應(yīng)予廢止；在破產(chǎn)程序中應(yīng)審慎適用實(shí)質(zhì)合并，若為提升重整成功率，應(yīng)優(yōu)先考慮適用程序合并。

關(guān)鍵詞：法人人格否認(rèn)；有限責(zé)任；謙抑性原則；實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)；既判力

6.未成年人冒名場合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同訴訟的適格原告

作者：李曉倩（吉林大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在未成年人冒名場合，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同訴訟的適格原告存在明顯裁判分歧，主要有未成年人作為原告、法定代理人作為原告以及未成年人與法定代理人作為共同原告三種樣態(tài)?！睹穹ǖ洹贰睹袷略V訟法》《未成年人保護(hù)法》對冒名行為尚未設(shè)有相關(guān)規(guī)范，立基于網(wǎng)絡(luò)冒名行為的實(shí)體法律關(guān)系以及“最有利于未成年人”原則，未成年人在訴訟中不應(yīng)且不宜作為原告。此場合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的法律構(gòu)造可類推無權(quán)代理，財(cái)產(chǎn)返還請求權(quán)的主體為未成年人的法定代理人，故其應(yīng)為適格原告。在復(fù)雜且存有顯著爭議的案件中，未成年人可以作為證人，其是否出庭取決于當(dāng)事人的申請和法院的許可。

關(guān)鍵詞：未成年人；冒名行為；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同；原告適格

【刑事訴訟訊問制度研究】

7.非偵查人員參與訊問審思

作者：李訓(xùn)虎（中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：非偵查人員參與訊問長期處于隱而不顯的狀態(tài)，呈現(xiàn)出主體多元、形式多樣、涉及案件范圍廣泛的特點(diǎn)，引發(fā)權(quán)利保障被弱化、程序合法性被消解和程序正當(dāng)性被侵蝕的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在案多人少的結(jié)構(gòu)性矛盾、偵查人員訊問能力欠缺、違法成本低而收益高，以及口供依賴思維根深蒂固等多重因素的合力作用下，非偵查人員參與訊問成為部分偵查機(jī)關(guān)的重要選擇。在非偵查人員參與訊問背后，傳統(tǒng)程序隔離機(jī)制構(gòu)建的信息屏障，與數(shù)字時(shí)代數(shù)據(jù)壟斷和算法“黑箱”催生出的新型認(rèn)知壁壘交織，加劇了控辯雙方的信息不對稱?？剞q結(jié)構(gòu)失衡與審辯關(guān)系的“異化”，更使刑事司法權(quán)力行使陷入透明性不足與可理解性欠缺的雙重困境。破解雙重信息壁壘，須以刑事程序正當(dāng)化為基礎(chǔ)，以技術(shù)正當(dāng)程序和技術(shù)賦權(quán)為支撐，通過三者協(xié)同推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)正當(dāng)程序與權(quán)利保障價(jià)值的重塑。

關(guān)鍵詞：非偵查人員；訊問；信息壁壘；技術(shù)正當(dāng)程序；技術(shù)賦權(quán)

8.審查起訴階段律師訊問在場制度研究

作者：詹羽洪（中國社會科學(xué)院大學(xué)）

內(nèi)容提要：律師辯護(hù)制度作為人權(quán)保障中不可或缺的制度支撐，在審判階段實(shí)現(xiàn)普遍辯護(hù)后，進(jìn)一步向?qū)徢俺绦蜓由?，是我國刑事訴訟制度發(fā)展的必然趨勢。同時(shí)，從“普遍辯護(hù)”到“準(zhǔn)入辯護(hù)”再到“有效辯護(hù)”，也是“補(bǔ)齊”刑事辯護(hù)這一法治建設(shè)“木桶短板”的必然要求。有效辯護(hù)的實(shí)質(zhì)是律師在充分知悉案情的基礎(chǔ)上，通過為被追訴人提供法律幫助來使被追訴人感受到司法的公平正義。學(xué)界對律師訊問在場權(quán)的呼吁已持續(xù)多年，其核心主張多為在偵查階段建立對犯罪嫌疑人訊問時(shí)的律師在場制度。該制度雖有試點(diǎn)，但緣于多重因素遲遲難以全面推行。通過分析我國當(dāng)下司法實(shí)踐，總結(jié)立法變動經(jīng)驗(yàn)，可以考慮先在審查起訴階段建立律師訊問在場制度，并采取消極的律師在場模式，同時(shí)設(shè)置相關(guān)配套機(jī)制以保障該制度的有效運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：律師訊問在場制度；重復(fù)性供述排除規(guī)則；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；不被強(qiáng)迫自證其罪；控辯平等

【財(cái)產(chǎn)法現(xiàn)代化研究】

9.物上之債對現(xiàn)代物權(quán)體系的構(gòu)造路徑

作者：夏沁（中南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：物盡其用是現(xiàn)代物權(quán)立法的中心內(nèi)容以及現(xiàn)代物權(quán)體系的重要理念。物上之債則是可以解釋并調(diào)配不同物權(quán)主體之間的利用關(guān)系，充分實(shí)現(xiàn)物盡其用的新理論。然而，近代物權(quán)立法只是例外地增加了物上之債的內(nèi)容，并沒有突破傳統(tǒng)物權(quán)體系的桎梏。充分地納入物上之債規(guī)范以改變物權(quán)歸屬的立法結(jié)構(gòu)，是實(shí)現(xiàn)物權(quán)體系現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的必然選擇。就構(gòu)造前提而言，須結(jié)合物上之債在財(cái)產(chǎn)法體系中的附屬性地位以及請求給付的實(shí)質(zhì)予以展開；就構(gòu)造方法而言，可通過區(qū)分主要、必要以及輔助等不同類型的物上之債實(shí)現(xiàn)體系化的整合路徑；就構(gòu)造內(nèi)容而言，在因依附產(chǎn)生相應(yīng)的物權(quán)效應(yīng)下，還應(yīng)確保物上之債的規(guī)范內(nèi)容滿足價(jià)值性、合作性和可識別性等特征。具體到規(guī)范層面，通過對物上之債屬性的定位以及類型的劃分，進(jìn)一步確定物權(quán)主體、客體、內(nèi)容、效力以及責(zé)任等適用規(guī)則，能夠?qū)崿F(xiàn)其在《民法典》物權(quán)編中的系統(tǒng)性安排，從而塑造契合現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的物權(quán)體系。

關(guān)鍵詞：物上之債；現(xiàn)代物權(quán)體系；《民法典》物權(quán)編

【科技法學(xué)新視野】

10.數(shù)字法院構(gòu)建的價(jià)值取向及其實(shí)現(xiàn)

作者：解志勇（中國政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：構(gòu)建數(shù)字法院的主要目標(biāo)，是破除司法體制機(jī)制中的公平、效率障礙，實(shí)現(xiàn)人民法院系統(tǒng)性、整體性的數(shù)字化變革，以滿足中國式現(xiàn)代化的司法需求。數(shù)字法院以審判工作現(xiàn)代化為導(dǎo)向，以憲法和法律規(guī)范為尺度，融合了審判經(jīng)驗(yàn)技藝與客觀性數(shù)理邏輯。靜態(tài)層面以貫通聯(lián)動的組織體系為支撐，在具體運(yùn)行中以“解析式”數(shù)據(jù)鏈接搭建“數(shù)助式”辦案系統(tǒng)，服務(wù)于審判權(quán)行使和司法政務(wù)管理，展現(xiàn)出“立體化”的業(yè)務(wù)流程。構(gòu)建數(shù)字法院需秉持?jǐn)?shù)字正義、司法效率、審判工作現(xiàn)代化等價(jià)值取向，以數(shù)字理念的融合維度、數(shù)字邏輯的遵循程度、數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用程度和數(shù)字辦案的質(zhì)效程度作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。通過預(yù)設(shè)數(shù)字司法的不同場景，堅(jiān)持?jǐn)?shù)字技術(shù)的工具屬性并明確數(shù)字司法的救濟(jì)途徑，實(shí)現(xiàn)數(shù)字法院的制度重塑，并對全球數(shù)字司法變革提出中國方案。

關(guān)鍵詞：數(shù)字法院；數(shù)字司法；智慧法院；審判現(xiàn)代化；司法數(shù)據(jù)

11.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分置的制度困境與優(yōu)化路徑

作者：楊顯濱（華東政法大學(xué)中國法治戰(zhàn)略研究院）

內(nèi)容提要：以持有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)為核心的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分置制度，在完善確權(quán)路徑、明確數(shù)據(jù)權(quán)利的客體與內(nèi)容、創(chuàng)新數(shù)據(jù)權(quán)利取得方式等方面均有突破，但仍存在數(shù)據(jù)三權(quán)的法律屬性不明、法律關(guān)系不清、行權(quán)沖突等問題。應(yīng)將持有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)分別界定為“請為權(quán)+可為權(quán)”“可為權(quán)”“能為權(quán)+可為權(quán)”。明確數(shù)據(jù)持有權(quán)為“決定處理數(shù)據(jù)的目的和手段”的權(quán)利，消解“使用必持有”和“經(jīng)營依托持有”之困境。多主體共享持有權(quán)的，以貢獻(xiàn)度確定行權(quán)順序。使用權(quán)復(fù)用的，可采用數(shù)量限制、目的限制和期限控制等手段，減少惡性競爭。多主體以代理方式分別獲得經(jīng)營權(quán)的，推定為集合代理，各代理人分別行使經(jīng)營權(quán)。據(jù)此，數(shù)據(jù)三權(quán)的法律屬性與法律關(guān)系定位得以明確，行權(quán)沖突的消解路徑得以形塑。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；法律屬性；數(shù)據(jù)三權(quán)；數(shù)據(jù)三權(quán)關(guān)系；權(quán)利共享機(jī)制

【法學(xué)新青年：探索與爭鳴】

12.論百年法史學(xué)中的“法”

作者：秦濤（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院）

內(nèi)容提要：“法”是什么？這是中國法律史學(xué)的元問題。法律史學(xué)誕生一百余年來，“法制史”的語詞外殼未變，但“法制”的內(nèi)涵卻先后發(fā)生五次變化。清末“法”是脫胎于傳統(tǒng)政書的“法制—刑律”結(jié)構(gòu)，在法系移植過程中呈現(xiàn)出“制度—法律”結(jié)構(gòu)的過渡色彩。20世紀(jì)30年代以后，隨著法律民族主義的展開、社會法學(xué)的興起，法制觀變?yōu)椤皣曳ㄒ?guī)—社會制度”結(jié)構(gòu)。中華人民共和國成立初期，社會主義法制觀呈現(xiàn)為“國家制度—法律制度”結(jié)構(gòu)。改革開放以來，法律史學(xué)與政治史學(xué)形成明確的學(xué)科區(qū)分，法制觀隨之轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺芍贫取钡膯魏私Y(jié)構(gòu)。近年來，學(xué)界不滿足于局限在“法律制度”視域內(nèi)的法制觀，進(jìn)行了更加多樣化、更符合中國古代法實(shí)際的學(xué)術(shù)新探索。

關(guān)鍵詞：法；法制；法制史；法律史

13.論遺棄罪的犯罪主體

作者：劉鹿鳴（最高人民檢察院檢察理論研究所）

內(nèi)容提要：遺棄罪的犯罪主體是否僅限于家庭成員，一直是困擾刑法理論界與實(shí)務(wù)界的難題。以往關(guān)于遺棄罪的研究多囿于不作為犯的理論框架，僅借助作為義務(wù)理論來界定負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的犯罪主體，未能充分考慮遺棄罪的規(guī)范目的，因而其論證與結(jié)論均存有疑問。在社會治理實(shí)踐中，家既以教育成員守法、維系自身穩(wěn)定的方式發(fā)揮規(guī)制功能，又以阻擋外界危險(xiǎn)、扶養(yǎng)成員生存的方式發(fā)揮保護(hù)功能，從而減輕國家治理負(fù)擔(dān)，彰顯其獨(dú)立的保護(hù)價(jià)值。這一價(jià)值亦催生了養(yǎng)老院、福利院、私人照護(hù)共同體等社會化“仿家”，它們通過模仿家的價(jià)值與功能，防止部分個(gè)體陷入“無家可歸”的狀態(tài)。遺棄罪的規(guī)范目的，在于維系家與社會化“仿家”在保護(hù)成員生命和身體安全方面的功能。因此，遺棄罪的犯罪主體應(yīng)包括家庭成員及社會化“仿家”中負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的人員。

關(guān)鍵詞：遺棄罪；犯罪主體；家價(jià)值；扶養(yǎng)義務(wù)；家事犯罪

《現(xiàn)代法學(xué)》由重慶市教育委員會主管，西南政法大學(xué)主辦，西南政法大學(xué)期刊社出版，是CSSCI來源期刊、中國中文核心期刊、RCCSE中國核心學(xué)術(shù)期刊（A）、AMI綜合評價(jià)A刊核心期刊、中國科技核心（Q2）期刊(社科卷)。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 張科

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。