8800萬元！當(dāng)《江南春》圖卷帶著這個天價出現(xiàn)在拍賣場上時，誰也沒想到，這竟撕開了南京博物院藏了60年的遮羞布。一樁塵封半世紀(jì)的文物捐贈疑案，就此被拽到了公眾眼前。

這事說起來荒唐又氣人。1959年，龐家先人龐增和把137件祖?zhèn)鞴女嬀杞o南京博物院，當(dāng)年江蘇省人民委員會還發(fā)了獎狀，把這5件后來被指為“偽作”的畫也清清楚楚列在其中。可誰能想到，這竟是龐家半個多世紀(jì)維權(quán)路的開端。

其實(shí)，龐家人就想搞明白兩件事：祖輩捐的畫還在不在、保存得咋樣？南博說的5件“偽作”，到底偽在哪、現(xiàn)在去哪了？這要求過分嗎？簡直天經(jīng)地義！可南京博物院的操作，硬是把合理訴求拖成了跨世紀(jì)懸案。

從三十多年前開始，龐家人就反復(fù)找南博要說法，發(fā)函要求看清單、驗(yàn)實(shí)物，結(jié)果要么石沉大海，要么被東拉西扯地敷衍。當(dāng)年的捐贈人龐增和帶著遺憾離世，他的妻子也沒等到真相，直到女兒龐叔令在2024年一紙?jiān)V狀把南博告上法庭。更可笑的是，南博居然拿“不是捐贈人本人”當(dāng)借口，質(zhì)疑龐叔令的訴訟資格——合著捐贈人不在了，國家博物館就能把人家捐的東西當(dāng)成自家私產(chǎn)，連家屬都沒資格過問了？

好在法院沒慣著這歪理，出具調(diào)解書要求南博說明情況、配合查驗(yàn)?？升嬍辶顩]等來答復(fù)，反倒先在拍賣會上看到了“消失”的《江南春》。這就奇了怪了：南博說它是偽作，怎么會出現(xiàn)在拍賣場標(biāo)價8800萬？是南博玩了“貍貓換太子”，還是這根本就是被他們雪藏的真品？

帶著滿心疑惑，2025年6月龐叔令拿著法院調(diào)解書去南博核驗(yàn)，結(jié)果徹底傻了眼：不光《江南春》沒了，另外4件被指“偽作”的古畫也集體失蹤了！南博輕飄飄一句“已剔除藏品序列，劃撥調(diào)劑處理”就想打發(fā)人，可問起具體劃撥到哪、怎么調(diào)劑的，卻半個字都不肯多說，跟擠牙膏似的藏著掖著。

這操作疑點(diǎn)都堆成山了！1961年南博就開始給這5幅畫鑒“偽”，1964年又復(fù)核了一次，可為啥當(dāng)時不告訴龐家人？龐增和1995年才去世，有的是時間核實(shí)，南博偏偏捂著不說，這是怕啥？更諷刺的是，1962年發(fā)獎狀的時候，明明已經(jīng)鑒“偽”了，卻還把這5幅畫算進(jìn)137件捐贈里，這不是明晃晃地欺上瞞下嗎？

誰都知道，就算是“江南第一收藏家”龐萊臣，藏品多了看走眼也正常，真有偽作沒人怪南博?？赡喜┑膯栴}根本不是鑒“偽”本身，而是鑒完之后的一系列神操作：不告知、不公示、不說明去向，把捐贈文物當(dāng)成自己的私物，想怎么處理就怎么處理，完全無視捐贈人家屬的知情權(quán)。

現(xiàn)在好了，5幅畫憑空消失，其中一幅還差點(diǎn)以8800萬天價成交，南博再想裝糊涂可就難了。是監(jiān)守自盜把真品換出去賣了，用“偽作”當(dāng)幌子掩人耳目？還是真把所謂“偽作”隨便劃撥，最后流落到了市場？這些疑問，南博必須給個明明白白的說法！

目前，江蘇省文旅廳已經(jīng)牽頭成立專班調(diào)查，國家文物局也在核實(shí)情況。但公眾要的不是走過場的調(diào)查，而是徹查到底的真相：60年前的鑒定有沒有貓膩？5幅畫到底去哪了？南博這些年是不是在刻意隱瞞什么？

文物捐贈是出于對國家的信任，可南京博物院的所作所為，寒的是所有捐贈人的心。如果連國家一級博物館都能這么隨心所欲、遮遮掩掩，以后誰還敢把自家珍藏的文物捐給國家？這起事件不是簡單的文物去向之爭，而是對文物保護(hù)制度、對公眾信任的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

南京博物院別再把頭埋在沙子里了，是時候把藏了60年的貓膩扒光，給龐家人一個負(fù)責(zé)任的交代了！