12月16日下午，首都師范大學法史法理學術(shù)講座第四期以“我國調(diào)解制度改革的最新動向及展望”為主題在京舉行。本次講座匯聚了法學界專家學者與實務(wù)界代表，圍繞調(diào)解制度的歷史演進、當代挑戰(zhàn)及未來發(fā)展路徑展開深度研討。

圣運律師事務(wù)所北京總所副主任——劉偉濤律師受邀作為實務(wù)界代表出席，并從司法實踐視角提出多項改革建言，引發(fā)學界高度關(guān)注。

01

劉偉濤律師：從實務(wù)痛點切入 提出四大改革命題

在專題研討環(huán)節(jié)，劉偉濤律師結(jié)合其執(zhí)業(yè)多年的實務(wù)經(jīng)驗，直指當前調(diào)解制度運行中的結(jié)構(gòu)性矛盾，重點提出四項核心議題：

01

調(diào)解程序適用的差異化問題。

他指出，婚姻家庭糾紛中“法定調(diào)解前置”與一般民商事案件中“調(diào)解僅作為審限延長方式”的制度設(shè)計差異，導致司法資源配置失衡，建議通過類型化分析重構(gòu)調(diào)解適用規(guī)則。

02

調(diào)解法典的立法必要性問題。

當前調(diào)解規(guī)范雖散見于《民事訴訟法》《人民調(diào)解法》等多部法律，但調(diào)解法典并不具有單獨立法的必要性，調(diào)解作為一種矛盾解決方式，最終目的是實質(zhì)性化解糾紛。

03

多元糾紛解決機制的協(xié)同問題。

劉偉濤主任強調(diào)，調(diào)解制度的終極目標是“實質(zhì)性化解糾紛”，應(yīng)建立調(diào)解與仲裁、訴訟的銜接通道，賦予當事人更靈活的程序選擇權(quán)。

04

調(diào)解協(xié)議的法律效力問題。

他特別指出，當前“法院蓋章與否導致效力差異過大”的現(xiàn)狀亟待改變，法院蓋章與否導致的調(diào)解協(xié)議效力差異過大，應(yīng)考慮調(diào)解書的法律效力問題。

02

賀海仁教授解析改革路徑 學界與實務(wù)界達成共識

本次講座由中國社會科學院法學研究所法理研究室主任賀海仁教授擔任主講嘉賓。賀教授從法史角度梳理了我國調(diào)解制度從“馬錫五審判方式”到現(xiàn)代多元化糾紛解決機制的發(fā)展脈絡(luò)，提出“調(diào)解制度現(xiàn)代化需要方法論革新”的核心觀點。

在與劉偉濤律師的互動環(huán)節(jié)，賀海仁教授高度評價其提出的實務(wù)問題，認為“這些質(zhì)疑直指調(diào)解制度改革的關(guān)鍵癥結(jié)”。雙方一致認為，調(diào)解制度的完善需兼顧歷史傳統(tǒng)與時代需求，既要保留“和為貴”的文化基因，又要通過立法技術(shù)提升制度剛性。

03

圣運律師深度參與法治建設(shè) 踐行實務(wù)型學術(shù)研究

作為專注于復雜糾紛解決的律師團隊，圣運律師事務(wù)所長期致力于推動法學理論與司法實踐的融合。劉偉濤律師此次受邀參與學術(shù)研討，正是其“以實務(wù)反哺理論”執(zhí)業(yè)理念的體現(xiàn)。

近年來，劉偉濤律師團隊處理了包括北京某房地產(chǎn)開發(fā)合同糾紛、上海某企業(yè)股權(quán)調(diào)解案等在內(nèi)的多起典型案例，其提出的“調(diào)解協(xié)議效力分層認定”“訴調(diào)對接程序優(yōu)化”等建議被多地法院采納。此次在首都師大的發(fā)言，進一步展現(xiàn)了圣運律師在推動法治進步中的專業(yè)擔當。

04

調(diào)解制度改革展望：從“柔性化解”到“剛性保障”

本次學術(shù)講座的研討成果顯示，我國調(diào)解制度改革已進入“深水區(qū)”。隨著《民事強制執(zhí)行法》立法進程加快，調(diào)解協(xié)議的效力認定問題有望得到突破。劉偉濤律師在接受采訪時表示：“未來調(diào)解制度的發(fā)展，需要在當事人意思自治與司法審查監(jiān)督之間找到平衡點，讓‘紙上協(xié)議’真正成為‘解紛利器’�！�

此次首都師大法史法理學術(shù)講座的舉辦，為法學界與實務(wù)界搭建了寶貴的對話平臺。劉偉濤律師提出的實務(wù)命題，將為正在推進的調(diào)解制度改革提供重要參考，也為我國多元化糾紛解決體系的完善貢獻了“律師智慧”。