今天有兩篇好玩的文章。

一篇是虎嗅的

另一篇是回應(yīng)

這是一個(gè)典型的金融專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域的聲譽(yù)輿論戰(zhàn)。

虎嗅文章代表了市場共識(shí)的質(zhì)疑（業(yè)績下滑、風(fēng)格漂移、網(wǎng)紅反噬）

李蓓的回應(yīng)，順勢借力。

主打：“我來主導(dǎo)局面”。

她回答了三道主觀題，出了三道選擇題。

堪稱戰(zhàn)術(shù)上的勝利。

但是她也少說了三句話。

帶來了戰(zhàn)略上潰敗的隱患。

三道主觀題：“我來”的行動(dòng)承諾

第一個(gè)動(dòng)作，她沒有發(fā)火，而是說“我來糾正一個(gè)小錯(cuò)誤”。

虎嗅那篇文章說她是“被流量反噬的網(wǎng)紅”，這是要把她打成一個(gè)失敗者。普通人這時(shí)候會(huì)怎么樣？會(huì)憤怒，會(huì)委屈，會(huì)跳起來說“你胡說”。

李蓓沒有這樣。她站出來，情緒很穩(wěn)定。她指著文章里一個(gè)不起眼的地方說：“你搞錯(cuò)了，我當(dāng)時(shí)買的是玻璃，不是純堿?！?/p>

我在《危機(jī)公關(guān)實(shí)戰(zhàn)手冊》里，稱之為叫“態(tài)度錨定原則”。公眾記不住復(fù)雜的邏輯，但能瞬間感知到你的情緒。

她這就通過一個(gè)小動(dòng)作告訴大家：我很專業(yè)，而你連事實(shí)都沒搞清。但她又沒有接著吵架，而是調(diào)侃說“雖然你批評(píng)我，但寫得還挺客觀”。

這一下，大家看到的就不再是一個(gè)狼狽的“挨打者”，而是一個(gè)自信的“觀察者”。沒人要求她必須這么大度。她自己主動(dòng)站出來，用輕松的態(tài)度壓住了場子。

第二個(gè)動(dòng)作，她沒有解釋過去，而是說“我來解決未來的問題”。

虎嗅問的是：“你過去兩年業(yè)績?yōu)槭裁催@么差？”這是一個(gè)死胡同，誰進(jìn)去解釋誰輸。

李蓓沒有鉆這個(gè)胡同。

她把話題一轉(zhuǎn)，說“我來解決大家未來的避險(xiǎn)問題”。

這就涉及到了危機(jī)公關(guān)中高階的技巧：“議題切割”與“議程設(shè)置”。

所謂的“議題切割”，就是永遠(yuǎn)不要在對手預(yù)設(shè)的戰(zhàn)場里打仗。對手想談“過去”，李蓓偏要切斷這個(gè)話題；

所謂“議程設(shè)置”，就是把話語權(quán)搶過來，重構(gòu)一個(gè)新的討論框架，改寫故事方向。

她沒有糾結(jié)過去虧了多少錢，她直接把大家拉到了未來。

她告訴大家：現(xiàn)在外面市場很擠、風(fēng)險(xiǎn)很大，如果情況變了，我是那個(gè)能救命的“諾亞方舟”。

你看，她這就把問題變了。

本來大家在審問“落后分子”，被她一說，變成大家在圍觀一個(gè)“逆行者”。

她實(shí)際上是在說：“我來幫你們對沖未來的風(fēng)險(xiǎn)”。這一點(diǎn)，對于投資者來說，比解釋過去重要得多。畢竟，她的客戶不是吃瓜群眾。

她承認(rèn)了當(dāng)下的陣痛，但將其定義為長期投資的必要成本，這就是教科書級(jí)的“重構(gòu)敘事”。

第三個(gè)動(dòng)作，她沒有浪費(fèi)流量，而是說“我來賣張船票”。

大多數(shù)人碰到這種事，只想趕緊把熱度降下來，巴不得大家別看了。

李蓓的情況稍微特殊一點(diǎn)。自從她破圈以來，很多文章帶來了10萬+的閱讀量。

我在虎嗅作者群里說，有的人天生未必想吃流量的飯，但是卻活成了流量喜歡的樣子。或者說有的人，一開始未必想吃流量的飯，后來發(fā)現(xiàn)，既然火了，不吃白不吃。

這一次，李蓓也沒有躲。她看到了這10萬+的流量，她心里想的是：既然你們都來了，那我就順便做個(gè)生意。

這是在危機(jī)之中尋找轉(zhuǎn)機(jī)。因?yàn)槲C(jī)是注意力的放大器。

她在回應(yīng)評(píng)論區(qū)，直接留下了銷售的聯(lián)系電話。

她對那些看熱鬧的人說：你們不是怕虧錢嗎？配置一點(diǎn)我的基金，就是買一張“諾亞方舟”的船票。

她把一場原本要命的“聲譽(yù)危機(jī)”，變成了一場免費(fèi)的“產(chǎn)品發(fā)布會(huì)”。沒人教她必須要在道歉信后面帶貨，是她自己主動(dòng)站出來，說“我來轉(zhuǎn)化這波流量”。

當(dāng)然，以上這些是說得清的，說不清的怎么辦？

比如連續(xù)兩年的業(yè)績回撤，比如為什么宏觀邏輯對但凈值在跌，比如對組織能力和系統(tǒng)的質(zhì)疑……

李蓓沒有陷入無休止的自證清白，

而是反客為主，

干脆給市場和投資者出了三道選擇題。

三道選擇題：請答題

當(dāng)自己處于被審視的劣勢時(shí)，辯解是最無力的。只有變成出題人。

第一道選擇題：關(guān)于虧損的定義

你是要把這筆回撤看作“錯(cuò)誤”，還是看作“保費(fèi)”？

面對虧損，普通人還在糾結(jié)“是非題”：我做錯(cuò)了還是做對了？

李蓓不糾結(jié)，直接拋出第一道選擇題。

她告訴投資者，現(xiàn)在的市場極其脆弱，如果通縮逆轉(zhuǎn)，你們手里的資產(chǎn)會(huì)遭受重創(chuàng)。而我，是那個(gè)在防守的人。

她讓投資者做選擇：

• 選項(xiàng)A：你認(rèn)為我在亂投，所以我虧了錢。（這是把我當(dāng)成了差勁的基金經(jīng)理）

• 選項(xiàng)B：你認(rèn)為我在為你守底線，這筆虧損是你為了防止未來崩盤而支付的成本。（這是把我當(dāng)成了保險(xiǎn)公司）

當(dāng)你開始思考這道題時(shí)，她已經(jīng)贏了。

她成功地把“虧損”合理化了。這藏著一個(gè)理論，叫“心理賬戶重構(gòu)”。

李蓓敏銳地發(fā)現(xiàn)，也許自己在投資者的“賺錢賬戶”里有些松動(dòng)。所以她出了一道題，把自己的產(chǎn)品從“賺錢賬戶”挪到了“防災(zāi)保險(xiǎn)賬戶”。

在賺錢賬戶里，虧損是罪過；

但在保險(xiǎn)賬戶里，虧損叫保費(fèi)，是必須支付的合理支出。

第二道選擇題：關(guān)于未來的策略

你是要賭“最優(yōu)解”，還是要在乎“生存權(quán)”？

未來到底會(huì)不會(huì)反轉(zhuǎn)？這事兒誰也說不清。

李蓓沒有賭。她給投資者出了第二道選擇題。

她說：未來只有兩種情況。

• 選項(xiàng)A（通縮繼續(xù)）：你們買別人賺了，買我沒賺。你們只是少賺了一點(diǎn)，無傷大雅。

• 選項(xiàng)B（通縮逆轉(zhuǎn)）：別人都死光了，只有我活著。我是你們唯一的救命稻草。

她問投資者：你是要賭那個(gè)“最好的結(jié)果”，還是要買一個(gè)“必須的選項(xiàng)”？

她沒有強(qiáng)迫你相信她。她只是把這道題擺在這里：如果你全倉押注A，一旦B發(fā)生了，你就出局了。這道選擇題一出，配置她就變成了一種剛需。

這一招在博弈論里，叫做“期權(quán)價(jià)值營銷”。

她利用了“最大最小后悔值原則”。通俗的講，就是兩害相權(quán)取其輕。就是在最壞的情況下，選那個(gè)后悔最少的。比如出門帶傘。

她不跟你說“明天一定下雨”（因?yàn)樗舱f不準(zhǔn)）。 她只問你：“萬一真的下暴雨了，你手里沒傘，你會(huì)不會(huì)后悔得想撞墻？”

只要你怕那個(gè)“萬一”，你就一定會(huì)買她的單。這就是把“恐懼”變成了“剛需”。這是營銷中常用的訴求方式之一。比如，怕有頭皮屑，就用……

她把自己的產(chǎn)品定義為一種“反脆弱”的期權(quán)，讓“不論未來如何，擁有我都是理性的”成為唯一正確答案。

第三道選擇題：關(guān)于當(dāng)下的位置

你是敢在“擁擠”里狂歡，還是敢在“孤獨(dú)”里清醒？

似乎現(xiàn)在市場上只有她一個(gè)人在逆行，李蓓沒有解釋自己為什么怪。

她指著對面擁擠的人群，出了第三道選擇題。

她問投資者：看看那邊的微盤股和債牛，人山人海。

• 選項(xiàng)A：你覺得“人多”就代表“安全”嗎？

• 選項(xiàng)B：還是說，你覺得“擁擠”本身就是最大的“風(fēng)險(xiǎn)”？

她暗示大家：不是我孤僻，是那邊太危險(xiǎn)。她把“不合群”這個(gè)劣勢，變成了“清醒”這個(gè)優(yōu)勢。這道題一出，誰敢選A？選A就是承認(rèn)自己盲從。

這在輿論戰(zhàn)中，被稱為“反向錨定”。

當(dāng)自己處于少數(shù)派時(shí)，不要解釋自己。而去攻擊多數(shù)派陣地的脆弱性。

通過這道選擇題，她揭示了“共識(shí)”背后的“擁擠風(fēng)險(xiǎn)”，成功地把大眾擠在一起的安全感，變成了新的焦慮源。

她迫使投資者承認(rèn)，有時(shí)候，孤獨(dú)才是安全的。

所以，李蓓是怎么回應(yīng)質(zhì)疑的？

她沒有像個(gè)被告一樣，站在那里等著被打板子。

而是直接在黑板上寫下了三道選擇題：

• “是錯(cuò)誤還是保費(fèi)？”

• “是貪婪還是生存？”

• “是盲從還是清醒？”

當(dāng)投資者開始低頭做題的時(shí)候，她就已經(jīng)拿回了主導(dǎo)權(quán)。

因?yàn)闊o論你怎么選，那個(gè)“必要的李蓓”，都已經(jīng)成立了。

說得清的，說不清的，都說了，這是輿論戰(zhàn)的勝利嗎？

未必。

少說的三句話

我們看一個(gè)人打輿論戰(zhàn)，不能只看今天贏沒贏，要看十年后還在不在。

從戰(zhàn)術(shù)上看，李蓓贏得很漂亮。

但從戰(zhàn)略上看，她其實(shí)少說了三句話，也是給自己挖了三個(gè)坑。

這讓她從一個(gè)“企業(yè)構(gòu)建者”，降級(jí)成了一個(gè)“超級(jí)個(gè)體戶”。

第一，她一直在說“我來判斷方向”，卻忘了說“我來構(gòu)建我們的組織系統(tǒng)”。

她的回應(yīng)，通篇都是“我”：我預(yù)判了通縮，我配置了國債，我比別人清醒。

大寫的個(gè)人英雄主義彌散其中。

她告訴大家：半夏就是李蓓，李蓓就是半夏。

這在戰(zhàn)略上是大忌。

頂級(jí)的資管機(jī)構(gòu)，像橋水，像黑石，他們在遇到危機(jī)時(shí)會(huì)強(qiáng)調(diào)什么？他們會(huì)強(qiáng)調(diào)“系統(tǒng)”。他們會(huì)說，哪怕我達(dá)利歐明天去度假了，我的全天候策略照樣轉(zhuǎn)，我的風(fēng)控機(jī)器照樣跑。

比如巴菲特在退場信中，體現(xiàn)出來的

李蓓沒有這么做。

她越是神話自己的個(gè)人判斷，她的公司就越脆弱。人，是會(huì)老，會(huì)累，會(huì)錯(cuò)的。

她贏了粉絲和流量，但可能輸了機(jī)構(gòu)和投資人的信任。

第二點(diǎn)，她一直在說“我來提供保險(xiǎn)”，卻忘了說“我來創(chuàng)造增長”。

為了把當(dāng)下虧損說圓，她把自己定義成“諾亞方舟”，定義成“防災(zāi)保險(xiǎn)”。

戰(zhàn)術(shù)上聰明，戰(zhàn)略上很要命。

比如我之前寫過

這是資管機(jī)構(gòu)的長期戰(zhàn)略和增長故事。

在投資人的籃子里，“核心資產(chǎn)”是用來賺錢的，是要把80%的錢放進(jìn)去的；而“保險(xiǎn)”是用來防身的，是只放5-10%的錢進(jìn)去意思一下的。

李蓓通過這次回應(yīng)，等于親手把自己從神壇上拉下來。

她沒有說出口的話是，除非你覺得天要塌了，否則你不用重倉我。她為了贏得辯論，把自己從餐桌上的“主菜”，降級(jí)成了餐桌旁的“滅火器”。

第三點(diǎn)，她一直在說“我來篩選信徒”，卻忘了說“我來守護(hù)投資者”。

單純從文章來看，李蓓對客戶，是典型的“狩獵模式”。

對那些虧了錢的老客戶，沒有安撫，沒有交代，沒有共情和抱歉。只有教育。

她的心思全在招攬那些相信她新邏輯的“新客戶”上。之前的投資者不信任人我？沒關(guān)系，我只要流量夠大，總能篩選出新的人。

但偉大的生意是“農(nóng)耕模式”。偉大公司，在意存量。維護(hù)一個(gè)老客戶，比找十個(gè)新客戶更重要。

“喜新厭舊”的姿態(tài)，是在透支未來。

一旦流量紅利吃光抹凈，或者下一次判斷再失誤，因?yàn)闆]有鐵桿的老客戶做緩沖，她的規(guī)模就如同流沙巨塔，瞬間垮掉。

如果從戰(zhàn)略高度給李蓓打分，

她贏了當(dāng)下的面子，但可能輸了未來的里子。

因?yàn)樗蛔C明了自己是一個(gè)厲害的獵人，

卻忘了證明自己是一個(gè)可靠的農(nóng)夫。

也許，不回應(yīng)，反而是更為明智的選擇。

那為什么一定要回應(yīng)呢？

你覺得呢？

The End

親愛的讀者們，不星標(biāo)《友聲譽(yù)》公眾號(hào)，不僅會(huì)收不到我們的最新推送，還會(huì)看不到我們精心挑選的封面大圖！星標(biāo)《友聲譽(yù)》，不錯(cuò)過每一篇章精彩文章。希望我們像以前一樣，篇篇相伴。

友聲譽(yù)品牌咨詢合作

我的書《危機(jī)公關(guān)實(shí)戰(zhàn)手冊》豆瓣 8.3

點(diǎn)擊購買 ??

我的課《楚學(xué)友危機(jī)公關(guān)實(shí)戰(zhàn)課》

海爾集團(tuán)采購使用的內(nèi)訓(xùn)課 ??