浙江
12月中旬，鞠婧祎與老東家絲芭傳媒的合約爭議持續(xù)升溫，原本聚焦合約條款合理性的話題，卻因前隊友徐言雨的發(fā)聲出現(xiàn)明顯轉向——大眾的關注點從“合約是否合規(guī)”，悄然轉移到“高收入藝人是否值得普通網(wǎng)友共情”。
徐言雨在社交平臺發(fā)布長文，講述2022年末上海防控緊張時，鞠婧祎獨居感染的經(jīng)歷：當時她高燒、渾身酸痛，嗓子劇痛到難以下咽，身邊助理突然失聯(lián)，嘗試聯(lián)系經(jīng)紀人代購電解質水，卻僅得到“上海無貨”的回應。最終徐言雨網(wǎng)購兩箱電解質水送抵，感慨“這么簡單的日常小事，公司都未能妥善解決”，還提及鞠婧祎常默默承受委屈，鏡頭前始終保持敬業(yè)狀態(tài)。
這段爆料引發(fā)了輿論的兩極分化。一部分人認為，特殊時期獨居感染本就無助，工作人員失聯(lián)、公司推諉，暴露了平臺對藝人基本保障的缺失；但更多網(wǎng)友則對“收入與需求的反差”提出質疑——絲芭此前聲明顯示，未扣稅狀態(tài)下已向鞠婧祎支付超1.39億元，日常還配備奔馳座駕、上海外灘豪宅。不少人疑惑：明明打開手機就能下單的小事，為何要依賴公司幫忙？高收入藝人是否仍需被過度“照顧”？
這場爭議的核心，本質是公眾對“高收入群體生活狀態(tài)與共情閾值”的探討：當藝人擁有遠超普通人的財富與資源時，其“委屈”是否還能引發(fā)普通受眾的共鳴，成為了輿論場上的新焦點。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
振華觀史
