圖：紫雅媽媽接受媒體采訪

2025年12月16日，成都27歲女子室內遇害案在四川省成都市中級人民法院一審二次開庭。距離上次開庭已過去20天時間，由于被告人梁珂瀅已申請法律援助律師，案件恢復審理。在庭審開始前，王紫雅媽媽手捧女兒遺像和代理律師一同走進庭審現(xiàn)場，吸引了多家媒體和社會愛心人士的支持，律師以及紫雅媽媽對某某醫(yī)院給兇手出具的精神病鑒定報告存在重大問題，表示堅決不能接受鑒定報告。經(jīng)過一天的庭審，在當天下午17：00終于等來了庭審結果：法庭將于19日正式宣判。

疑點重重

2024年6月9日，成都女子王紫雅在室內遇害已過去了500多天，紫雅媽媽為了給女兒討回一個公道，一夜白了頭發(fā)。

之所以不說是家門口遇害，是因為事發(fā)地點是在被害人家里，只是被害人的血跡是在家門口。

此案從案發(fā)到以身二次庭審，有很多不同尋常的事情。

第一，被告梁某瀅在案發(fā)后，謊稱自稱患有精神病，但是卻從未有過精神病的治療病史以及服藥記錄，僅僅只憑一張漏洞百出的精神病鑒定報告。

第二，被告梁某瀅所持有的某某醫(yī)院精神病鑒定報告，是在其殺人后入住醫(yī)院處理傷口時，在醫(yī)生面前僅憑一些口述就被鑒定為精神病。而精神病的鑒定是有一套固定復發(fā)的流程，為何醫(yī)院會出現(xiàn)如此重大的“流程漏洞”。

第三，被告梁某瀅在拿到了某某醫(yī)院的精神病鑒定報告，但是在一審庭審時，卻主動承認自己沒有患精神病。是怕謊言被拆穿，還是醫(yī)院的這份精神病鑒定報告水分太多？

第四，這起案件的事發(fā)地是被害人的家門口，兇手提前藏刀，多次敲門騷擾，而在保安人員的面前公開殺人。可見，她殺人動機非常清晰，且連捅刺數(shù)十刀。誰沒事會出門帶刀，會敲陌生人家的門？至于殺人動機也許只有兇手梁某瀅一個人知道。

第五，被告梁某瀅父母此前曾致信被害人母親，信中稱“你的女兒失去了生命，我的女兒失去了自由”。而在庭審中，被告人梁某瀅則表示“是被害人害她坐在被告席”，自己屬于“正當防衛(wèi)”。真是有其父必有其女，殊不知真正正當防偽的是被害人，好一個黑白顛倒。

第六，根據(jù)紫雅媽媽代理律師：根據(jù)涉案小區(qū)的調查記錄，梁某瀅不存在幻聽幻視幻覺，也就是精神分裂癥主要的特征在兇手身上并不存在。同時，代理律師再次聲明，北京某權威醫(yī)院證實，精神病鑒定必須要住院半個月，才能得出科學的鑒定報告。而某某醫(yī)院的兩個半小時鑒定顯然存在不可理性。

死者王紫雅與兇手梁珂瀅二人有著顯著差別，一個善良的毫無防備，一個邪惡的公開行兇。正如紫雅媽媽所言：“若在自己家里都不安全，這世上還有安全的地方嗎？”

圖：紫雅媽媽懷念女兒

等待宣判

紫雅媽媽多次強調，不要經(jīng)濟賠償，只求判處兇手死刑并立刻執(zhí)行?？梢娨晃粏斡H媽媽對于喪失愛女的痛心，未來，她要面對晚年的孤獨感和失獨困境。

12月15日，被告梁某瀅的父母接受媒體采訪，解釋女兒帶刀是為了“防身”，并稱其長期受精神問題困擾但拒絕就醫(yī)，“她絕對不承認自己有病。我們但凡說一句，她就激烈反抗?！?/p>

按照被告家屬上述說法，大概率又是臨時拼湊的劇本，目的只有一個，就是為了給自己女兒脫罪。

根據(jù)紫雅媽媽描述：保安的證實兇手有說過“今天必須弄死她，不是她死就是我死”，且在現(xiàn)場保安拉架的情況下梁珂瀅沒有襲擊保安，且在行兇路上有沒有攻擊路人。

同時，梁某瀅是在紫雅媽媽離開后才行兇，也沒有對紫雅媽媽動手，進一步確定兇手殺人目標已提前鎖定。

根據(jù)梁某瀅之前的庭審情形，當庭否認患病，稱輟學因“學不到東西”，敲門是為“躲避鄰居噪音”。上門滋擾時，反問保安“哪條法律規(guī)定不能敲門”等行為，可見其行兇時精神狀態(tài)非常正常。

這起案件最大的癥結在于，本來是一場有預謀有準備的持刀殺人，卻被臨時弄來的“精神病鑒定報告”當作施暴的免罪符，成為脫罪的擋箭牌。

法律該守住底線，讓罪惡得到應有的懲罰，如果精神病人可以隨便殺人，誰能保證下一個不是你我。而且這個精神病還有可能是假病人。

共同期待19日的正義宣判！

圖：紫雅媽媽和代理律師