前幾天刷到北京一場拍賣預(yù)展的消息時，正在逛博物館的我直接停下了腳步，一幅估價 8800 萬的明代仇英《江南春》圖卷，居然被指是南京博物院的館藏捐贈品。

這事兒聽著就離譜，捐給國家博物館的東西，怎么會跑到拍賣市場上叫賣？更讓人糾結(jié)的是，南京博物院說這畫是贗品，早就依法處置了，可捐贈人的后人卻不認(rèn)可，直接把博物館告上了法庭。

這起牽扯到名畫、博物館和捐贈后人的糾紛，不光是一場簡單的官司，更把一個關(guān)鍵問題拋到了大家面前：捐給國家的文物，就算是贗品，博物館能隨便處置嗎？

這事兒的源頭得從六十多年前說起，1959 年的時候，收藏大家龐萊臣的兒子龐增和，把家里珍藏的 137 幅畫作無償捐給了南京博物院。

龐家的收藏在業(yè)內(nèi)可是響當(dāng)當(dāng)?shù)�，能把這么多寶貝捐出來，當(dāng)時也算是轟動一時的美談。

誰也沒想到，六十多年后，其中一幅明代仇英的《江南春》圖卷，會出現(xiàn)在北京的拍賣預(yù)展上，估價還高達 8800 萬，這消息一出來，立馬就引發(fā)了軒然大波。

捐贈人的后人龐叔令女士得知消息后，直接懵了，她怎么也想不通，捐給國家好好保管的畫，怎么會流到拍賣市場。

在她看來，不管這畫是真是假，都是家族傳承的東西，博物館就算要處理，也得跟后人說一聲。

帶著滿心的疑問和不滿，龐叔令女士直接把南京博物院告上了法庭，質(zhì)疑博物館私自處置捐贈物品，要求給出一個合理的說法。

面對起訴，南京博物院很快就發(fā)布了情況說明，給出的回應(yīng)讓不少人吃了一驚。

博物院說，那幅出現(xiàn)在拍賣市場的《江南春》圖卷，還有另外四幅有爭議的畫，早在 1961 年就被張珩、韓慎先、謝稚柳三位權(quán)威專家鑒定為贗品，1964 年又找了另一組專家復(fù)核，結(jié)果還是確定是假貨。

到了上世紀(jì) 90 年代，博物院就按照當(dāng)時的《博物館藏品管理辦法》，對這五幅贗品進行了處置，至于是怎么處置的，目前還沒詳細(xì)說明。

可就在大家還在糾結(jié) “贗品能不能處置” 的時候，新的實錘消息直接炸了鍋。

有人拿出了拍賣預(yù)展上那幅《江南春》的高清照片，上面清清楚楚帶著龐萊臣先生的私人收藏印章，這印章是龐家藏品的專屬標(biāo)識，不可能造假，這就等于直接證明，這幅畫就是當(dāng)年龐家捐給南博的那一幅，而且是貨真價實的真跡。

之前南博一口咬定是贗品的說法，瞬間就站不住腳了，不少網(wǎng)友直接炸了：這不是打臉嗎？說好了是贗品處置了，怎么真跡跑到拍賣場了？

雙方各執(zhí)一詞，這事兒很快就引起了多部門的關(guān)注，國家文物局已經(jīng)接到了相關(guān)舉報，正在調(diào)查核實情況。

江蘇省文旅廳更是直接牽頭成立了工作專班，專門負(fù)責(zé)聯(lián)合調(diào)查處理這起事件，承諾有最新進展會第一時間對外公布。

現(xiàn)在大家最關(guān)心的，就是拍賣市場上的那幅《江南春》，到底是不是當(dāng)年龐家捐贈的那幅真跡，以及當(dāng)年南京博物院的處置過程，是否符合相關(guān)規(guī)定，這幅畫到底是怎么流到拍賣市場的。

這起糾紛的核心爭議點，其實就是 “捐贈的贗品，博物館能不能私自處置”。

不少網(wǎng)友覺得，就算是贗品，也是捐贈人一片心意，博物館就算要處理，最起碼得通知一下捐贈人的后人，一聲不吭就處置了，確實有點說不過去。

也有網(wǎng)友覺得，捐給國家的東西就屬于國家了，博物館作為保管方，只要依法依規(guī)，就有權(quán)處置贗品，總不能讓贗品占著庫房資源吧。

從法律層面來說，這事兒其實挺復(fù)雜的。有律師分析，根據(jù)《文物保護法》，公民捐給國家的文物就屬于國家所有了，博物館代表國家行使所有權(quán)，理論上對贗品有處置權(quán)。

但關(guān)鍵在于，處置贗品也得守規(guī)矩，按照《博物館藏品管理辦法》，不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)的文物要謹(jǐn)慎處理，還得經(jīng)過專家復(fù)核、造具清單，報主管部門批準(zhǔn)才行。

更重要的是，根據(jù)《國有館藏文物退出管理暫行辦法》，如果要處理捐贈的文物，哪怕是贗品，有約定的要按約定來，沒約定的也得事先征得捐贈人同意，這一點是繞不開的。

現(xiàn)在隨著那枚收藏印章的曝光，大家的疑問更多了，甚至有人開始猜測，南博的庫房里，會不會還有更多真品被當(dāng)成贗品處置，甚至被調(diào)包、被盜走。

畢竟這次的五幅畫，龐叔令女士之前去南博庫房核查的時候，就發(fā)現(xiàn)已經(jīng)少了五件，南博說處置了，卻拿不出任何處置的記錄和審批文件，連鑒定報告的關(guān)鍵信息都被打了馬賽克，怎么看都有點說不過去。

還有人翻出了老資料，發(fā)現(xiàn)這幾幅畫之前還在南博的展覽上被當(dāng)成珍品展出過，標(biāo)注的是 “流傳有序”，怎么轉(zhuǎn)頭就成了贗品，這前后的反差，實在讓人沒法不懷疑。

南京博物院作為國有公益性質(zhì)的博物館，還得遵守《公益事業(yè)捐贈法》，這部法律對捐贈財產(chǎn)的保護更嚴(yán)格，對受贈人的義務(wù)要求也更高。

也就是說，就算當(dāng)年那五幅畫真的是贗品，南京博物院要處置，也得履行告知義務(wù)，征得捐贈人或者其后人的同意。

如果當(dāng)年博物院沒做到這一點，那這次的處置行為就可能存在程序上的瑕疵，甚至有可能涉及違法違規(guī)。

這起事件也讓很多人開始關(guān)注博物館的文物處置問題，不少人表示，以前只知道博物館收藏文物，沒想到還有 “處置贗品” 這一說。

有業(yè)內(nèi)人士透露，博物館收到的捐贈文物里，確實會有一些贗品或者價值不高的物品，按照規(guī)定處置是正常操作，但必須公開透明，嚴(yán)格遵守程序。

畢竟捐贈人的心意是真誠的，就算是贗品，也承載著一份信任，博物館不能辜負(fù)這份信任。

現(xiàn)在這起案件還在審理中，拍賣市場上的那幅《江南春》圖卷也已經(jīng)撤拍，到底這幅畫是不是當(dāng)年的捐贈真跡，當(dāng)年南京博物院的處置過程有沒有問題，還得等調(diào)查結(jié)果出來才能知道。

但不管結(jié)果如何，這起事件都給所有博物館提了個醒，對于捐贈文物的管理和處置，一定要嚴(yán)格依法依規(guī)，公開透明，多和捐贈人溝通。

只有這樣，才能讓捐贈人放心，也才能更好地保護好國家的文化遺產(chǎn)。

其實這事兒不光是博物館和捐贈后人之間的糾紛，更關(guān)乎大家對公益捐贈的信任。

如果捐給國家的東西，處置起來毫無章法，不告知捐贈人，甚至還出現(xiàn) “真跡變贗品” 的離譜情況，那以后誰還愿意把家里的珍藏捐出來？

反過來想，如果捐贈人對贗品的處置要求過于苛刻，也會給博物館的工作帶來困擾，畢竟博物館的庫房和資源都是有限的。

你覺得拍賣場上的這幅《江南春》，會不會是南博當(dāng)年處置的那幅真跡？如果最后查實是南博處置不當(dāng)，你覺得該怎么賠償龐家？

對于博物館的文物處置流程，你覺得該怎么完善，才能避免類似的糾紛？歡迎在評論區(qū)聊聊你的想法，覺得說得對的話，別忘了點贊轉(zhuǎn)發(fā)，讓更多人關(guān)注這件事！