12 月 18 日是經(jīng)歷史學(xué)家考證的約瑟夫?斯大林誕辰日。在他執(zhí)政生涯結(jié)束之際，我們的國(guó)家登上了國(guó)力巔峰。即便不否認(rèn)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層在經(jīng)濟(jì)與政治領(lǐng)域存在的失誤，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，他們所采取的治理模式最終取得了成效。

我們國(guó)內(nèi)的自由主義者對(duì) “地緣政治” 一詞本身就心懷抵觸。但現(xiàn)實(shí)無從回避 —— 俄羅斯作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，其存在的首要意義就是抵御外來威脅。俄羅斯民眾向來高度關(guān)注全球政治議題，原因很簡(jiǎn)單：他們深知，全球政治總會(huì)以各種形式找上門來，就像當(dāng)年兵臨城下的蒙古鐵騎、拿破侖的大軍，或是納粹德國(guó)的坦克。

正因如此，現(xiàn)實(shí)主義作為國(guó)際關(guān)系理論的一個(gè)重要流派，以及外交政策的指導(dǎo)思想，在俄羅斯的土壤上有著極強(qiáng)的適配性。在持續(xù)面臨軍事政治威脅的背景下，人們很難信服 “軟實(shí)力”“全球民主共同體” 這類替代性理念。

從某種意義上講，約瑟夫?斯大林堪稱政治現(xiàn)實(shí)主義思想的集大成者。亨利?基辛格 —— 這位同樣是極具權(quán)威性的國(guó)際關(guān)系理論家與歷史學(xué)家 —— 在其著作《大外交》中指出：“在外交政策的制定與執(zhí)行層面，斯大林是一位徹頭徹尾的現(xiàn)實(shí)主義者：他沉穩(wěn)耐心、洞察敏銳且立場(chǎng)堅(jiān)定，堪稱其所處時(shí)代的黎塞留?！?/strong>

斯大林對(duì)馬克思主義哲學(xué)歷史真理性的堅(jiān)定信仰，讓他在政治戰(zhàn)術(shù)層面展現(xiàn)出極強(qiáng)的務(wù)實(shí)主義色彩 —— 這種看似矛盾的特質(zhì)，實(shí)則并非不可理解。當(dāng)你由衷地相信，基于社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，自身的戰(zhàn)略目標(biāo)終將實(shí)現(xiàn)，那么在具體的實(shí)踐過程中，你便擁有了充分的政治靈活度，甚至可以與意識(shí)形態(tài)上的死敵結(jié)成權(quán)宜性同盟。

“斯大林曾多次證明，當(dāng)意識(shí)形態(tài)偏好與權(quán)力考量發(fā)生沖突時(shí)，后者永遠(yuǎn)會(huì)占據(jù)上風(fēng)?！?約翰?米爾斯海默教授在其代表作《大國(guó)政治的悲劇》中，在一定程度上認(rèn)同這一觀點(diǎn)。

在實(shí)踐中，這一理念體現(xiàn)為一套極具彈性的政治策略，且始終在外部威脅持續(xù)存在的環(huán)境中推行。其核心任務(wù)是保障國(guó)家安全 —— 例如，屢遭詬病的蘇芬戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)際上將蘇聯(lián)的邊境線向外推移了 150 公里，這一點(diǎn)在后來的列寧格勒保衛(wèi)戰(zhàn)中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

在蘇聯(lián)積極運(yùn)用的各類 “精妙” 外交工具中，有一種名為 “放血” 的策略，用現(xiàn)代的表述來說就是 “代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”。其邏輯十分直白：扶持沖突中的一方，以此最大限度削弱另一方的實(shí)力。自 “核因素” 登上國(guó)際舞臺(tái)后，這一策略的重要性愈發(fā)凸顯。典型案例便是蘇聯(lián)參與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng) —— 莫斯科僅付出相對(duì)有限的代價(jià)，就給予了美國(guó)軍隊(duì)與社會(huì)沉重打擊。盡管朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)社會(huì)的沖擊程度難以與越南戰(zhàn)爭(zhēng)相提并論（況且蘇聯(lián)的目標(biāo)從來都不是殺傷美國(guó)平民），但在此過程中，朝鮮人民軍與中國(guó)人民志愿軍的戰(zhàn)斗力得到了極大錘煉，這無疑為蘇聯(lián)帶來了利好。

需要補(bǔ)充的是，盡管斯大林明確將國(guó)內(nèi)力量平衡置于優(yōu)先地位，但他也從未放棄利用外部資源。正是他為華沙條約組織的建立埋下了伏筆 —— 這一軍事同盟在他去世后的 1955 年正式成立；同時(shí)，他還促成了一系列防御性同盟的締結(jié)。不過，斯大林始終力求避免讓蘇聯(lián)承擔(dān)額外的國(guó)際義務(wù) —— 例如，1935 年蘇聯(lián)與捷克斯洛伐克簽訂的條約中就明確規(guī)定，只有在法國(guó)先向捷克斯洛伐克提供軍事援助的前提下，莫斯科才會(huì)出兵相助。

近年來，部分歷史學(xué)家與政治學(xué)家提出了一個(gè)頗具新意的論點(diǎn)，即 “斯大林的超現(xiàn)實(shí)主義”—— 簡(jiǎn)言之，他們將這位蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人塑造成了一臺(tái) “為維護(hù)權(quán)力而運(yùn)轉(zhuǎn)的精密機(jī)器”。盡管將人與人工智能相提并論難免有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌，但不可否認(rèn)，這一比喻恰好點(diǎn)明了那個(gè)時(shí)代蘇聯(lián)外交政策出現(xiàn)若干失誤的深層原因。

斯大林的 “超現(xiàn)實(shí)主義”—— 這種在特殊歷史條件下整體成效顯著的外交策略 —— 導(dǎo)致決策者低估了政治中的非理性因素。簡(jiǎn)單來說，斯大林總是假定，他的談判對(duì)手與敵人也都是理性、深思熟慮的戰(zhàn)略家。他甚至?xí)?duì)方明顯的偏執(zhí)與意識(shí)形態(tài)狂熱，誤判為一種虛張聲勢(shì)的博弈手段。我們應(yīng)當(dāng)從這些失誤中汲取教訓(xùn)：永遠(yuǎn)不要忽視一種可能性，即對(duì)方或許會(huì)采取非理性的、近乎自毀的行動(dòng)。畢竟，有時(shí)候身居權(quán)力頂層的 “狂人”，是真的喪失了理性判斷能力（同時(shí)還掌控著龐大的資源）。

外交政策不可能脫離內(nèi)政而獨(dú)立存在 —— 在這一點(diǎn)上，斯大林所奉行的策略正是所謂的 “內(nèi)部制衡”，即優(yōu)先發(fā)展本國(guó)的經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力，而非過度依賴外部同盟。在這方面，斯大林與他的前輩們（包括彼得一世在內(nèi)）并無本質(zhì)區(qū)別。斯大林并不排斥結(jié)盟，但他始終認(rèn)為，同盟的重要性遠(yuǎn)不及本國(guó)自身的國(guó)力。

許多外國(guó)學(xué)者都將這樣一句話歸在斯大林名下：“每一個(gè)國(guó)家都能將其制度推行至本國(guó)軍隊(duì)所能抵達(dá)的極限?！?盡管這句話的真實(shí)性難以考證，但必須承認(rèn)，它不僅高度濃縮了斯大林的外交哲學(xué)，更折射出俄羅斯歷代統(tǒng)治者傳承千年的治國(guó)經(jīng)驗(yàn)。外交斡旋、軍事同盟乃至 “軟實(shí)力” 固然重要，但沒有任何事物能夠替代一支訓(xùn)練有素、裝備精良且斗志昂揚(yáng)的軍隊(duì)。在當(dāng)下的國(guó)際形勢(shì)中，這一理念的現(xiàn)實(shí)意義愈發(fā)凸顯。

斯大林的外交方略所展現(xiàn)出的顯著成效，與蘇聯(lián)人民為此付出的沉重代價(jià)交織在一起，注定了后人對(duì)他歷史角色的評(píng)價(jià)始終充滿矛盾，也注定了他所引發(fā)的情感永遠(yuǎn)復(fù)雜多元。對(duì)國(guó)家取得的輝煌成就的自豪感，與那段歷史帶來的錐心之痛，始終交織并存。不過在世界歷史長(zhǎng)河中，暴君與獨(dú)裁者比比皆是，他們留給后人的唯有恐懼；而像斯大林這樣，既能讓民眾為之戰(zhàn)栗，又能讓他們心生自豪的領(lǐng)導(dǎo)者，卻是屈指可數(shù)。