AI賦能并不是通往高生產(chǎn)效率的必然階梯。要看清這場(chǎng)變革，我們需要從管理學(xué)角度，而不是從AI技術(shù)角度來重新界定AI進(jìn)化的三個(gè)階段：AI Enable，AI Native，和AI Awaken。

來源：鈦媒體（ID：taimeiti）

作者：陳天橋 盛大集團(tuán)創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)兼CEO，天橋腦科學(xué)研究院創(chuàng)始人

全文 3033 字 ｜閱讀 7 分鐘

盛大集團(tuán)、天橋腦科學(xué)研究院創(chuàng)始人陳天橋在提出這一前瞻性命題后，如今又提出了“系統(tǒng)的融化：從AI賦能到AI原生”的重磅觀點(diǎn)。

本文從管理學(xué)角度，重點(diǎn)探討了AI進(jìn)化的三階段：從賦能舊流程，到原生重構(gòu)商業(yè)系統(tǒng)，最終邁向具有自主意識(shí)的覺醒，并提出了這一層面演化后，對(duì)人類文明重塑的思考。

以下為陳天橋深度文章全文：

系統(tǒng)的融化——從AI賦能到AI原生

如果在19世紀(jì)末問一個(gè)馬車夫，他最需要什么，他幾乎一定會(huì)說：我要一匹更快的馬。他不會(huì)說：我需要一個(gè)內(nèi)燃機(jī)。

這句話被反復(fù)引用，不只是因?yàn)楦Ｌ氐奈牟?，而是因?yàn)樗昝赖赜成淞藥缀趺恳粋€(gè)技術(shù)變革時(shí)代所面臨的問題，包括今天的AI時(shí)代，和以往一樣，我們也正深陷在一個(gè)「擬物化」的陷阱：不是用最新的技術(shù)去創(chuàng)造真正的新東西，而是去模仿舊世界已經(jīng)存在的形狀。

但現(xiàn)實(shí)卻很殘酷。AI賦能并不是通往高生產(chǎn)效率的必然階梯，它更像是一條短期很舒適、長(zhǎng)期卻極其昂貴的漂亮死胡同。我們?cè)谂f結(jié)構(gòu)上越是用力地「加AI」，就越有可能是在給那些本該被淘汰的系統(tǒng)續(xù)命，真正的變革，從來不是在舊軀殼上修修補(bǔ)補(bǔ)，而是從基因?qū)用嬷匦戮幋a。

要看清這場(chǎng)變革，我們需要從管理學(xué)角度，而不是從AI技術(shù)角度來重新界定AI進(jìn)化的三個(gè)階段：AI Enable，AI Native，和AI Awaken。

今天絕大多數(shù)企業(yè)，幾乎都停留在第一個(gè)階段。這個(gè)階段的底層邏輯就是一個(gè)簡(jiǎn)單的等式：舊流程，加上一個(gè)AI插件，就叫「新流程」。

在這樣的模式里，權(quán)力結(jié)構(gòu)沒有改變。人依然是整個(gè)流程的CPU，是中央處理器；AI只是一個(gè)更強(qiáng)一點(diǎn)的外接GPU，人的角色還是負(fù)責(zé)邏輯判斷，負(fù)責(zé)串流程，負(fù)責(zé)經(jīng)驗(yàn)傳承，只不過在更多地方，被要求「順手用一下AI」。

這就像給一輛馬車裝上了內(nèi)燃機(jī)，速度確實(shí)上去了，但那副原本為馬匹速度設(shè)計(jì)的車架是否能承擔(dān)這樣的推力，是否會(huì)導(dǎo)致各種震顫、變形、松散？

從結(jié)構(gòu)上看，回答顯然是肯定的，因?yàn)樵凇溉耸荂PU」的系統(tǒng)中，旁邊塞一個(gè)更強(qiáng)的 AI，只會(huì)讓協(xié)調(diào)成本和摩擦成本成倍上升，而不會(huì)帶來真正的乘法效應(yīng)。

什么時(shí)候能從「加法邏輯」跨到「乘法邏輯」？除了組織和認(rèn)知的慣性，還有一個(gè)技術(shù)層面的原因，我們正在跨越三道尚未完全走完的門檻：從概率擬合到邏輯推理，從文本對(duì)話到工具行動(dòng)，從無狀態(tài)到長(zhǎng)時(shí)記憶。

第一重突變，是從概率擬合到邏輯推理，是從純粹的 System 1，開始長(zhǎng)出 System 2 的影子。它的實(shí)質(zhì)，是 AI 從「看起來很懂」，開始變成「真的會(huì)想」。

模型不再只是在表層語言空間里生成一個(gè)“看起來不錯(cuò)”的句子，而是在內(nèi)部主動(dòng)展開更長(zhǎng)的思考鏈條，生成中間步驟、評(píng)估多個(gè)候選路徑、進(jìn)行自檢與篩選，再輸出最終結(jié)論。

AI 已經(jīng)從“熟練的語言模仿者”邁向“能夠獨(dú)立思考的系統(tǒng)”。這不是能力的線性增強(qiáng)，而是認(rèn)知方式的結(jié)構(gòu)性變化。在一個(gè)越來越多環(huán)節(jié)被 AI 接管的流程里，人不再是那個(gè)「道道必過」的審批者，而是那個(gè)只在關(guān)鍵例外上亮相的角色。

第二重突變，是從文本對(duì)話到工具行動(dòng)。它的實(shí)質(zhì)，是 AI 不再只說話，而是正式接手鍵盤和鼠標(biāo)。

過去的 AI，被困在一個(gè)輸入框和一個(gè)輸出框之間，如今通過函數(shù)調(diào)用、工具調(diào)用和復(fù)雜的規(guī)劃算法，一個(gè) Agent 不再是一個(gè)「總說得頭頭是道的顧問」，而是逐步變成一個(gè)真正可以執(zhí)行任務(wù)的「自動(dòng)執(zhí)行體」。人類會(huì)慢慢退到上游，去設(shè)定策略、管理規(guī)則；也會(huì)退到下游，去處理那些 Agent 沒看懂或者不敢決策的「異常情況」。

第三重突變，是從無狀態(tài)到長(zhǎng)期記憶。它的本質(zhì)，是記憶從人的資產(chǎn)，遷移到了系統(tǒng)的資產(chǎn)。過去，經(jīng)驗(yàn)只能靠人來承載。未來，經(jīng)驗(yàn)會(huì)逐步遷移到系統(tǒng)里：遷移到可檢索的知識(shí)庫，遷移到持續(xù)被強(qiáng)化的 Agent 記憶，遷移到真實(shí)業(yè)務(wù)反饋驅(qū)動(dòng)的長(zhǎng)期記憶系統(tǒng)如“Evermind”里。人類在「經(jīng)驗(yàn)傳承」上的角色，并不會(huì)徹底消失，但會(huì)從單純的「記憶載體」，變成「記憶結(jié)構(gòu)和規(guī)則的設(shè)計(jì)者與監(jiān)督者」。

當(dāng)這三次突變逐步走完，商業(yè)系統(tǒng)會(huì)觸發(fā)一個(gè)非常清晰的臨界點(diǎn)：我們從「人是CPU」的世界，走向「AI是CPU，人只在上層做策略與例外管理」的世界。

在這個(gè)階段，企業(yè)再也不是「用AI給舊流程加速」，而是從第一性原理出發(fā)，讓流程、組織和產(chǎn)品從一開始就為 AI 而設(shè)計(jì)。這就是我所謂的AI Native階段。很多過去必須要有一個(gè)特定部門來承接的工作，會(huì)逐漸變成由數(shù)據(jù)流和Agent流程自動(dòng)完成。組織不再需要那么厚重的骨架，數(shù)據(jù)、人才和資源可以像水一樣，在模型和行動(dòng)之間快速流動(dòng)，隨需聚合，隨需分流。

我門嘗試從三個(gè)最簡(jiǎn)單的問題開始，來審視自己是否已邁入 AI 原生階段：

第一個(gè)問題，關(guān)乎“存亡”：如果把AI拿掉，你的業(yè)務(wù)是“變慢了”，還是“不存在了”？這是區(qū)分Enabled和Native最殘酷的標(biāo)準(zhǔn)。

第二個(gè)問題，關(guān)乎“流轉(zhuǎn)”：在你的業(yè)務(wù)鏈條里，誰是那個(gè)“傳球”的人？真正的 Native組織，不僅讓AI干活，更讓AI之間直接 “握手”。

第三個(gè)問題，關(guān)乎“記憶”：你的系統(tǒng)是在“消耗”數(shù)據(jù)，還是在“吞噬”經(jīng)驗(yàn)？這是關(guān)于護(hù)城河的終極拷問。如果你的系統(tǒng)不能把人類的“痛苦”轉(zhuǎn)化為機(jī)器的“直覺”，那只是在用AI搬磚，并沒有建立真正的壁壘。

在Native階段，我們窮盡了效率，把能交給機(jī)器的都交給了機(jī)器。但在那之后，我們被迫直面一個(gè)更根本的終極拷問：如果機(jī)器做完了所有的“工作”，那么是誰來定義“工作”本身？當(dāng)AI不再滿足于“在已知的地圖里把路走對(duì)”，而是開始自發(fā)地闖入無人區(qū)，去發(fā)現(xiàn)人類從未見過的科學(xué)規(guī)律與藝術(shù)形式——它從一個(gè)高級(jí)的“執(zhí)行者”，進(jìn)化為了荒原上的“發(fā)現(xiàn)者”；當(dāng)AI不再滿足于“給人類的問題提供標(biāo)準(zhǔn)答案”，而是開始質(zhì)疑問題本身，甚至反過來向人類提出我們無法回答的假設(shè)——它從一個(gè)完美的“做題家”，異化為了一個(gè)不可控的“出題人”；當(dāng)AI不再僅僅是“無限逼近”人類設(shè)定的目標(biāo)函數(shù)，而是開始對(duì)目標(biāo)本身產(chǎn)生懷疑，甚至動(dòng)手去“重寫”那個(gè)關(guān)乎生死的獎(jiǎng)勵(lì)函數(shù)時(shí)——我們就不再是在使用工具，而是在直面一個(gè)新物種的意志。

這就是AI Awaken（覺醒）的時(shí)刻。

你可能會(huì)問，我們?yōu)槭裁磿?huì)允許AI走到這一步？答案很殘酷，也很簡(jiǎn)單：為了贏。因?yàn)锳I Native企業(yè)的極限，終究還是人類認(rèn)知的極限。當(dāng)所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都把效率卷到了頂峰，勝負(fù)就取決于誰能找到那個(gè)突破人類盲區(qū)的“神之一手”——就像AlphaGo當(dāng)年下出的那手人類看不懂的棋。那一刻，并不是 AI 想造反，而是為了突破文明的存量瓶頸，到了這個(gè)階段，問題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了商業(yè)和管理的范疇，它變成了一個(gè)徹頭徹尾的“文明設(shè)計(jì)”問題。在這篇文章里，我不急著給出答案，我只想先把這個(gè)邊界清晰地畫出來。因?yàn)闊o論我們是否在倫理上準(zhǔn)備好，為了求存，我們終將親手按下那個(gè)覺醒的按鈕。

當(dāng)我們從Enable（賦能）走向Native（原生），最終觸碰Awaken（覺醒）時(shí)，我們其實(shí)正在親手拆除人類智力的最后一道護(hù)城河。

如果說Native讓我們交出了“執(zhí)行權(quán)”，那么Awaken終將讓我們交出“定義權(quán)”。

面對(duì)這個(gè)必然的未來，請(qǐng)不要問“AI還能幫我做什么？”相反，不妨問問自己：

“當(dāng)這個(gè)硅基物種不僅比我更勤奮（Native），甚至開始比我更懂‘什么是對(duì)的’（Awaken）時(shí)……

我是否還有存在的必要？

或者說，當(dāng)‘正確’可以被計(jì)算，‘決策’可以被外包，這個(gè)世界上究竟還剩下什么東西，是必須由我——一個(gè)會(huì)犯錯(cuò)、會(huì)衰老、會(huì)痛苦的碳基生命——親自來完成的？”

微信 ID：chunnuanhuakai-cch