這確實(shí)是極不尋常的一周，如果把鏡頭拉遠(yuǎn)，把東亞外交與日本國內(nèi)政治同時(shí)放進(jìn)畫面，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一種非常刺眼的反差。

一邊是中國在外部穩(wěn)扎穩(wěn)打、主動(dòng)塑造環(huán)境；另一邊則是日本在內(nèi)部焦頭爛額、被現(xiàn)實(shí)問題追著跑。

12月16日，中國外長王毅結(jié)束了對(duì)中東三國的密集訪問，這趟行程并不花哨，但成果很實(shí)在——戰(zhàn)略互信被進(jìn)一步夯實(shí)，經(jīng)濟(jì)合作找到了新的落點(diǎn)。

更關(guān)鍵的是，在涉及主權(quán)和地區(qū)安全這些核心問題上，阿聯(lián)酋、沙特、約旦給出了態(tài)度明確、毫不含糊的支持。

這種“談成事、定方向”的外交節(jié)奏，本身就釋放出一種穩(wěn)定信號(hào)，而幾乎就在同一時(shí)間，日本東京永田町卻是另一番景象。

參議院預(yù)算委員會(huì)的會(huì)場(chǎng)，原本是例行審議預(yù)算的地方，卻變成了一場(chǎng)火藥味十足的政治圍攻。

面對(duì)在野黨的連續(xù)質(zhì)詢，首相高市早苗明顯處于被動(dòng)，甚至當(dāng)場(chǎng)被指責(zé)“損害國家利益”“無視民生困境”。

這種場(chǎng)面并不常見，因?yàn)樗馕吨粋€(gè)政府在最基本的財(cái)政與施政邏輯上，已經(jīng)很難自圓其說。

這兩件事表面上毫無關(guān)聯(lián)，一個(gè)發(fā)生在中東，一個(gè)發(fā)生在日本國會(huì)，但放在同一張棋盤上看，就能看出差別：一方是在外部不斷積累“信用”和“籌碼”，另一方卻在內(nèi)部不斷消耗政治資本。

在當(dāng)今這個(gè)不確定性極高的時(shí)代，誰能保持戰(zhàn)略定力、讓別人相信你“說話算數(shù)”，誰就更容易掌握主動(dòng)權(quán)。

反過來，如果內(nèi)政失序、外交投機(jī)，再多的口號(hào)也很難換來安全感，讓高市早苗政府陷入被動(dòng)的，并不是某句失言，而是那筆被反復(fù)點(diǎn)名的“80萬億日元”。

這個(gè)數(shù)字究竟代表著什么？在國會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，在野黨代表山本太郎把它說得非常直白：這不是普通投資，而是一場(chǎng)用國家未來下注的豪賭。

按照披露的信息，這筆錢的主要去向并不是要改善日本現(xiàn)狀的國內(nèi)民生，而是計(jì)劃投向美國。

換算成人民幣，這80萬億日元接近4萬億元，對(duì)日本這樣一個(gè)長期低增長、財(cái)政壓力極大的國家來說，這幾乎是“掏空家底”的級(jí)別。

真正引爆憤怒的，不只是錢花得多，而是花得“憋屈”，在野黨指出，這種投資結(jié)構(gòu)極不對(duì)等：資金由日本承擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)卻也由日本背負(fù)。

而收益分配卻明顯向美國傾斜，日本出的是本金和耐心，拿回來的卻可能連通脹都跑不贏。

更現(xiàn)實(shí)的問題是，這些錢并不是憑空出現(xiàn)的，而是來自稅收、社保、公共預(yù)算的再擠壓，最終都會(huì)轉(zhuǎn)化為普通民眾生活成本的上升。

而日本社會(huì)現(xiàn)在最缺的，恰恰不是“對(duì)外示好”，而是“對(duì)內(nèi)托底”。長期經(jīng)濟(jì)停滯、物價(jià)上漲、收入增長乏力，已經(jīng)讓很多家庭過得非常吃力。

超市里的賬單、能源費(fèi)用、房租和保險(xiǎn)，每一項(xiàng)都在提醒民眾：日子正在變緊。

在這種背景下，政府卻選擇把巨額資金送往海外，用來換取所謂的安全承諾，自然會(huì)被質(zhì)疑“寧可討好盟友，也不愿照顧自己人”。

正因?yàn)槿绱耍奖咎赡蔷洹皣依婧兔裆ｌ矶荚谑軗p”，才會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈共鳴，這已經(jīng)不只是政黨攻防，而是執(zhí)政合法性的問題。

當(dāng)財(cái)政選擇與民眾感受徹底脫節(jié)，任何關(guān)于“戰(zhàn)略”“大局”的解釋，都會(huì)顯得蒼白無力。

而這，也正好解釋了為什么高市政府在外交上不斷加碼對(duì)美示好、在臺(tái)灣問題上頻頻踩線——因?yàn)樗枰粋€(gè)外部依靠，來彌補(bǔ)內(nèi)部支持的快速流失。

正是在這樣的背景下，王毅外長回程時(shí)那番點(diǎn)名批評(píng)日本領(lǐng)導(dǎo)人的表態(tài)，才顯得格外有分量。

中方罕見地不再使用模糊表述，而是直接指出日本在臺(tái)灣問題上的嚴(yán)重錯(cuò)誤言行，這并不是情緒化反應(yīng)，而是對(duì)一條紅線被反復(fù)試探后的明確回應(yīng)。

臺(tái)灣問題關(guān)乎中國主權(quán)，也關(guān)乎二戰(zhàn)后國際秩序的法理基礎(chǔ)，日本作為戰(zhàn)敗國，在這個(gè)問題上本就不能模糊空間。

而王毅此次中東之行所獲得的支持，恰恰構(gòu)成了這種底氣的來源，沙特、阿聯(lián)酋、約旦的態(tài)度高度一致，明確堅(jiān)持一個(gè)中國原則，反對(duì)任何形式的“臺(tái)獨(dú)”。

這并非外交場(chǎng)合的客套話，而是基于現(xiàn)實(shí)利益的判斷，這些國家長期處在地緣政治震蕩中，比誰都清楚，真正可靠的伙伴，必須是政策穩(wěn)定、立場(chǎng)可預(yù)期、說到做到的國家。

中國在發(fā)展規(guī)劃和外交承諾上的連續(xù)性，正是他們看重的“制度型信用”，反觀日本，一邊在國內(nèi)削減民生空間，一邊對(duì)外不斷放出危險(xiǎn)信號(hào)，試圖用挑釁換取庇護(hù)。

這種做法不僅無法提升安全感，反而會(huì)把國家推向更被動(dòng)的位置，尤其是在抗戰(zhàn)勝利暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年這樣敏感的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，日本的一舉一動(dòng)都會(huì)被放在歷史坐標(biāo)中審視。

中方從中東到聯(lián)合國的連續(xù)發(fā)聲，本質(zhì)上是在強(qiáng)調(diào)一件事：歷史責(zé)任不能被篡改，戰(zhàn)后秩序不容被挑戰(zhàn)。

最終，高市早苗政府面臨的是一場(chǎng)典型的“兩線壓力”：對(duì)外，底線清晰、回旋空間越來越小；對(duì)內(nèi)，民怨累積、財(cái)政解釋力不斷下降。

想靠制造外部緊張來轉(zhuǎn)移視線，在今天的日本社會(huì)已經(jīng)越來越難奏效，賬單擺在那，生活壓力擺在那，任何空洞的戰(zhàn)略敘事都會(huì)被現(xiàn)實(shí)迅速戳破。

這場(chǎng)對(duì)比，歸根結(jié)底揭示的是兩種選擇：一種是尊重歷史、穩(wěn)住內(nèi)部、以合作贏得支持；另一種是透支民意、押注霸權(quán)、把國家命運(yùn)綁在別人的戰(zhàn)車上，時(shí)間會(huì)站在誰那一邊，其實(shí)并不難判斷。

參考資料