來源|鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《公司研究院》

插線板行業(yè)龍頭公牛集團(tuán)，因一句常年沿用的廣告語與同行對簿公堂，直指對方商業(yè)詆毀并索賠420萬元，這場企業(yè)糾紛火速掀動(dòng)行業(yè)討論。

爭議導(dǎo)火索源于同行中山市家的電器有限公司（以下簡稱家的公司）銷售人員，在社交平臺發(fā)布視頻公開吐槽公牛，矛頭對準(zhǔn)其“10 戶中國家庭，7 戶用公?！钡膹V告語，直言該宣傳“大字吹牛、小字免責(zé)”，涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者，相關(guān)內(nèi)容一經(jīng)發(fā)布便快速引發(fā)公眾關(guān)注與熱議。

矛盾在11月20 日正式升級，公牛集團(tuán)針對上述發(fā)聲向家的公司出具律師函，明確認(rèn)定銷售人員行為屬企業(yè)職務(wù)行為，視頻內(nèi)容構(gòu)成商業(yè)詆毀，已造成自身品牌社會(huì)評價(jià)下滑，要求對方立即下架相關(guān)內(nèi)容、公開致歉并協(xié)商賠償事宜。

面對龍頭企業(yè)的追責(zé)，家的公司態(tài)度強(qiáng)硬，回函明確拒絕相關(guān)訴求，稱其發(fā)聲是基于市場現(xiàn)狀的合規(guī)性監(jiān)督，內(nèi)容依托客觀事實(shí)展開，屬于正常行業(yè)觀察范疇，目的是為消費(fèi)者厘清信息偏差、倒逼行業(yè)宣傳標(biāo)準(zhǔn)化。

雙方協(xié)商陷入僵局，最終公牛集團(tuán)以商業(yè)詆毀為由提起訴訟。

而這場圍繞廣告語的攻防戰(zhàn)，不僅關(guān)乎兩家企業(yè)的聲譽(yù)與利益，更將為行業(yè)廣告宣傳的 “尺度”與“邊界”，寫下極具參考意義的注腳。

01

同行吐槽 公?！按笞执蹬?、小字免責(zé)”

公開資料顯示，成立于 2007 年的中山市家的電器有限公司，是一家專注于電工及照明產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)與制造的企業(yè)，和公牛同樣生產(chǎn)插線板。

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《公司研究院》發(fā)現(xiàn)，確有家的公司工作人員發(fā)過吐槽公牛的視頻。

其中，賬號 “家的智能開關(guān)李曉耀” 發(fā)布了多條相關(guān)視頻，標(biāo)題不乏 “揭露公牛廣告的壟斷意圖” 等表述，更以“公牛的高利潤是中國制造的悲哀”這一極具爭議性的論斷，引發(fā)市場關(guān)注。

在另一條短視頻中，他更是直言：“小字用對是責(zé)任，用錯(cuò)是誤導(dǎo)”。他舉例稱，自家插座包裝上用小字標(biāo)注 “插頭尺寸不宜超過 50mm”，這是實(shí)打?qū)嵉陌踩崾?；但如果廣告里用不顯眼的小字設(shè)置限定條件，卻用醒目的大字打造吸睛標(biāo)語，就淪為了規(guī)避責(zé)任的文字游戲。而在談及“小字限定、大字博眼球”時(shí)，視頻還配上了公牛的相關(guān)畫面。

另一個(gè)同為家的公司銷售的賬號“小肥羊 ——開關(guān)老楊”， 也發(fā)布了多條類似的吐槽視頻。

有的標(biāo)題直接發(fā)難：“公牛是什么牛？廣告牛還是技術(shù)牛？”，更有內(nèi)容直指公牛廣告 “大字吹牛、小字免責(zé)”，稱這類宣傳是在誤導(dǎo)消費(fèi)者。

現(xiàn)在去公牛集團(tuán)官網(wǎng)，還能看到“10戶中國家庭，7戶用公牛”這句醒目的廣告語。

廣告語下方有兩行小字備注，詳細(xì)說明了數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計(jì)范圍。

數(shù)據(jù)來自尚普咨詢集團(tuán)，覆蓋全國（不含港澳臺）家用全渠道市場；統(tǒng)計(jì)依據(jù)是行業(yè)專家調(diào)研、消費(fèi)者調(diào)研和滲透率數(shù)據(jù)，指的是 “正在使用或曾經(jīng)使用過公牛產(chǎn)品（包括電連接、墻壁開關(guān)插座、LED照明、數(shù)碼配件等）的家庭，占中國家庭總量的 70%以上”；統(tǒng)計(jì)時(shí)間是 2021年 1月 1日到 2024年 12月 31，這份調(diào)研聲明在2025年 8月完成。

02

廣告語早有爭議，但律師稱暫難定性違法

其實(shí)公牛這句廣告語早就引發(fā)過爭議。

2023年，湖北省鐘祥市市場監(jiān)督管理局就認(rèn)定這句廣告語違反了反不正當(dāng)競爭法，構(gòu)成引人誤解的商業(yè)宣傳，對公牛旗下公司罰款 10萬元。

但后來公?；貞?yīng)稱，這個(gè)處罰因?yàn)槭聦?shí)不清、證據(jù)不足被撤銷了，還強(qiáng)調(diào)廣告語是基于真實(shí)調(diào)研數(shù)據(jù)的。

上海申宜禾律師事務(wù)所律師李海權(quán)表示，從《反不正當(dāng)競爭法》《廣告法》來看，公牛這句廣告語目前只能算有擦邊嫌疑，沒法直接定義為虛假或誤導(dǎo)宣傳，市場監(jiān)管總局近期剛發(fā)布《廣告引證內(nèi)容執(zhí)法指南（征求意見稿）》，其中第十條明確規(guī)定，廣告中表明引證內(nèi)容出處、適用范圍等的文字，字體、字號、顏色要滿足公眾正常情況下能清晰識別的要求，但這份指南還在征求意見階段，沒正式定稿實(shí)施，在相關(guān)部門沒確定違規(guī)前，不能直接認(rèn)定公牛的廣告語存在虛假或誤導(dǎo)性宣傳。

“對于有爭議的廣告用語，進(jìn)行客觀評價(jià)、質(zhì)疑屬于市場監(jiān)督行為，只要不是編造虛假信息，這類評價(jià)即使稍顯尖銳一般也不構(gòu)成商業(yè)詆毀”。他表示。

就公牛集團(tuán)起訴家的公司索賠420萬元一事相關(guān)進(jìn)展，鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《公司研究院》向公牛集團(tuán)進(jìn)行求證，公牛集團(tuán)回應(yīng)表示：

公牛一貫主張公平競爭，尊重基于事實(shí)的業(yè)務(wù)討論。但近期，中山家的電器20余名銷售人員通過個(gè)人自媒體賬號，有組織地發(fā)布了針對公牛的視頻200余條。公司于11月下旬發(fā)函交涉后，對方雖刪除部分言論，但侵權(quán)行為并未停止。鑒于相關(guān)內(nèi)容涉嫌誤導(dǎo)公眾并損害商譽(yù)，選擇通過法律途徑維護(hù)行業(yè)秩序與品牌權(quán)益。

不過，關(guān)于420萬元索賠金額的具體計(jì)算依據(jù)，公牛未予具體說明，僅表示案件已進(jìn)入司法程序，不便透露細(xì)節(jié)。

對于廣告的合規(guī)性，公牛集團(tuán)回應(yīng)稱，始終恪守《廣告法》?！?0戶中國家庭，7戶用公?！本邆鋰?yán)謹(jǐn)?shù)牡谌綑?quán)威調(diào)研支撐，并已依法進(jìn)行口徑標(biāo)注。公司重視消費(fèi)者反饋，將持續(xù)優(yōu)化表達(dá)方式，但認(rèn)為合規(guī)討論應(yīng)在法律框架內(nèi)進(jìn)行，而非演變?yōu)檩浾摴?。對于家的公司回函中指出的廣告語“未明確限定數(shù)據(jù)適用范圍”，公牛未正面回應(yīng)，但強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)來源于第三方機(jī)構(gòu)，并在廣告頁面以小字形式說明了統(tǒng)計(jì)范圍與時(shí)效。

此外，公牛還表示，公司的發(fā)展受益于行業(yè)的集體進(jìn)步，市場品牌眾多，不懼怕且歡迎有益的競爭，但競爭應(yīng)聚焦于產(chǎn)品創(chuàng)新與品質(zhì)，而非其他手段。公司無意也無必要打壓任何合規(guī)經(jīng)營的同行。

公牛集團(tuán)稱，目前已完成相關(guān)取證，案件由法院正式受理。公司尊重司法流程，現(xiàn)階段不便透露更多細(xì)節(jié)，相信法院會(huì)給出公正裁決。

而針對銷售人員發(fā)布相關(guān)爭議視頻原因等問題，家的公司則向鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《公司研究院》回應(yīng)稱：“關(guān)于我司與公牛的商業(yè)糾紛，目前該案件已進(jìn)入司法程序，我司正積極應(yīng)訴，暫不便透露更多細(xì)節(jié)?！?/p>

此前，而家的公司在給公牛的回函中也表示，自己的表述是對廣告合規(guī)性的合理質(zhì)疑，屬于正常市場觀察，產(chǎn)品對比也遵循客觀原則，同意通過司法途徑解決，還希望能推動(dòng)行業(yè)廣告宣傳更合規(guī)。

03

增收不增利，大股東卻套現(xiàn)超30億

廣告語的爭議尚未落槌，公牛集團(tuán)的業(yè)績壓力與股東減持風(fēng)波，又將這家行業(yè)龍頭推至輿論的聚光燈下。

公牛集團(tuán)正面臨其上市以來一個(gè)頗具挑戰(zhàn)的階段。

一方面，公司的核心業(yè)績在2025年出現(xiàn)了營收與凈利潤的雙重下滑；另一方面，在同一時(shí)期，公司的實(shí)際控制人之一阮學(xué)平提出了大規(guī)模減持計(jì)劃。這兩個(gè)事件在時(shí)間上的疊加，引發(fā)了市場對公司未來前景和股東信心的廣泛關(guān)注與質(zhì)疑。

根據(jù)2025年三季報(bào)，公牛集團(tuán)前三季度實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入121.98億元，同比下降3.22%；凈利潤為29.79億元，同比下降8.72%，利潤降幅大于營收降幅，盈利能力承壓。

按照行業(yè)結(jié)構(gòu)來看，公牛集團(tuán)陷入增長困境背后的結(jié)構(gòu)性原因是，公司兩大傳統(tǒng)支柱業(yè)務(wù)均面臨增長瓶頸：電連接業(yè)務(wù)（以轉(zhuǎn)換器、排插為主）上半年，業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)收入36.62億元，同比下降5.37%；而與房地產(chǎn)周期強(qiáng)綁定的智能電工照明業(yè)務(wù)（墻壁開關(guān)、照明等）上半年業(yè)務(wù)收入 40.94億元，同比下降 2.78%。

盡管以充電樁、儲(chǔ)能產(chǎn)品為代表的新能源業(yè)務(wù)保持了超過30%的高速增長，但其規(guī)模尚小，短期內(nèi)難以彌補(bǔ)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)下滑帶來的缺口。

在此業(yè)績背景下，公牛集團(tuán)實(shí)控人之一阮學(xué)平的減持動(dòng)向顯得格外引人注目。

據(jù)公司公告披露，阮學(xué)平在2025年10月提出減持計(jì)劃，并于11月完成減持公司股份總數(shù)的2%，約3617萬股，減持金額達(dá)14.56億元。

這并非其近年來首次減持，就在2023年7月，他已通過減持套現(xiàn)約16.26億元。這意味著在短短兩年多的時(shí)間里，阮學(xué)平一人的累計(jì)套現(xiàn)規(guī)模已超過30億元。

雖然公告給出的減持原因均為“自身資金需求”，但在公司業(yè)績承壓、股價(jià)相較歷史高點(diǎn)已大幅縮水的時(shí)期，如此連續(xù)且大規(guī)模的減持行為，被市場解讀為“用腳投票”，引發(fā)了投資者對公司核心管理者長期信心的擔(dān)憂。

說白了，公牛現(xiàn)在卡在了一個(gè)尷尬的關(guān)口：業(yè)務(wù)上要過冬，但老板卻好像提前在找出口。這種“內(nèi)外交困”的局面，讓市場的擔(dān)憂從“公司能不能賺到錢”，蔓延到了“老板自己還信不信這家公司”。

廣告語的羅生門尚未塵埃落定，業(yè)績下滑與股東套現(xiàn)的雙重壓力，又將公牛集團(tuán)推上了進(jìn)退維谷的十字路口。一邊是廣告語合規(guī)性的行業(yè)標(biāo)尺之爭，一邊是傳統(tǒng)業(yè)務(wù)增長乏力、新業(yè)務(wù)尚未挑起大梁的發(fā)展困局，內(nèi)外交困的公牛，正站在品牌聲譽(yù)與業(yè)績突圍的雙重考驗(yàn)之下。

而現(xiàn)在，大家最關(guān)心的不是公司怎么講故事，而是管理層到底能不能拿出真本事，把新業(yè)務(wù)做起來，而不僅僅是口頭承諾來重新贏得市場的信任。

太突然！中年男人的“神車”，首次關(guān)閉本土工廠