風向往往在不經(jīng)意間轉(zhuǎn)變。十二月中旬，隨著中日間摩擦加劇，美國突然宣布向日本出口價值一億美元的宙斯盾艦技術服務，還承諾為臺北提供創(chuàng)紀錄的110億美元軍事裝備。僅僅數(shù)小時后，從華盛頓傳來另一道訊息：中國買家取消了13萬噸美國白小麥的大訂單。這些動作堆疊在一起，不由得讓局勢驟然緊張起來。

從表面上看，華盛頓售武行為像是在提醒區(qū)域內(nèi)各方：美國依然盤踞舞臺中央。這背后更深層次的驅(qū)動，并非只是地緣安全考量。以往，特朗普政府力推制造業(yè)回流，并祭出關稅措施強壓中國，卻未取得預期成效。根據(jù)相關統(tǒng)計，2023年前11個月，中國對美貿(mào)易順差已突破1萬億美元。無論白宮如何強調(diào)自身“施壓有效”，現(xiàn)實是中國產(chǎn)品仍占據(jù)主導地位，美境內(nèi)制造業(yè)回流基本停滯，讓美國官方陷入尷尬。

軍售交易本身也并非無懈可擊。以日本海上的宙斯盾艦為例，該系統(tǒng)部分關鍵硬件仍沿用老舊電子管，在南海夏季高溫下頻頻掉鏈子。反觀中國早已升級為氮化鎵材料主動雷達，具備高溫卓越性能。臺島獲得的海馬斯火箭炮，被西方當作抵御俄軍“神器”，但實戰(zhàn)表現(xiàn)卻在烏克蘭前線遭遇重挫——只要GPS被干擾便失去作用，不久前烏克蘭報告還顯示超過30%的同類火炮短時間內(nèi)被摧毀。甚至臺灣內(nèi)部的不少退役將領感慨這些“新裝備”其實40年前就存在過，無異于年終庫存大甩賣。與此形成對比的，還有韓國與澳大利亞自2019年以來同樣有多起因“合同裝備過時”而引發(fā)的美式裝備爭議。

這類舉措背后隱藏著鬧劇式的角力。就在美國擴充對華經(jīng)濟壓力的敏感節(jié)點，中方迅速撤回大宗小麥采購，相當于精確打擊了美農(nóng)戶的票倉利益。值得一提的是，阿根廷與俄羅斯早前也曾因供應競爭、價格調(diào)整導致美國谷物被國際市場邊緣化，如2022年底埃及選擇轉(zhuǎn)向俄羅斯小麥供應后，美國農(nóng)民協(xié)會即刻發(fā)表公開信呼吁政府不要將糧食出口卷入地緣政治斗爭。這既反映了華盛頓政策的連鎖反應，也揭示其手段并非穩(wěn)操勝券。

盡管如此，拜登和特朗普分別代表民主、共和兩黨的戰(zhàn)略分歧卻加重了局勢的不確定性。拜登經(jīng)過長達七個月的沉默，最近再度強調(diào)“美國必須領導世界”，但此論調(diào)對于國內(nèi)選民來說已顯疲軟。在他執(zhí)政期間，美軍介入海外事務的實際效果不斷受外界質(zhì)疑。英國《金融時報》今年春天甚至分析稱，美國當前綜合國力已很難支撐高水平全球調(diào)度，政治分裂反而使決策滯后。

倘若純粹依靠槍桿支撐影響力，無視經(jīng)濟失衡與盟友質(zhì)疑，華府這套“舊藥方”能否奏效恐怕越來越難說。