“拿破侖和希特勒，當年也問過同樣的問題?！本瓦@一句話，全場鴉雀無聲。我跟你說，當時的情況是，歐盟那位大姐在會上直接把話挑明了：“俄羅斯能去哪個法院告我們？哪個法官會判他們贏？”好家伙，那意思就是：錢我扣了，不服？不服你憋著。規(guī)矩就是個屁，你能奈我何？赤裸裸的強盜邏輯。
2025年12月初的歐盟理事會上，關于是否動用被凍結俄羅斯資產援助烏克蘭的討論陷入激烈博弈，一位支持該方案的代表強調“相關操作有內部法律依據(jù)支撐”，卻讓整個會場瞬間降溫。
空氣幾乎凝固，直到比利時首相德韋弗明確表態(tài)：“這種做法在國際法層面存疑，還可能削弱金融市場對歐洲的信任，比利時不會獨自承擔風險”。這是對規(guī)則底線的警示，是在提醒：當一個聯(lián)盟開始無視規(guī)則風險，那離出事兒就不遠了。
事情的來龍去脈，其實不復雜，俄烏沖突爆發(fā)后，西方國家凍結了俄羅斯在境外的巨額資產，總額高達3000億美元，其中歐盟凍結的俄羅斯央行資產約2100億歐元，且歐盟境內約90%的被凍結俄資產由比利時的歐洲清算銀行控制。
眼看這筆錢躺了兩年動都沒動，歐盟最近開始討論要不要通過“托管賬戶重組”等方式，將其轉化為向烏克蘭提供的“重建貸款”，本質是將“凍結”資產通過抵押融資的方式變相用于援烏。
這波操作在歐盟內部也吵翻了天，有的國家說這是“正義”，有的國家卻警告：這不是正義，是給規(guī)則挖坑。
比利時就屬于后者，別忘了，比利時不只是歐盟總部的東道主，還是全歐洲重要的金融托管中心。
當年拿破侖在比利時摔倒，希特勒的閃電戰(zhàn)也從這兒掃過，現(xiàn)在再讓比利時因歐盟的決策承擔巨額金融風險？他們當然不干。
歐盟里支持“動用資產融資”的人，說得好聽，說這是讓俄羅斯“為戰(zhàn)爭買單”。但問題是，這種說法聽起來像正義，操作起來卻充滿法律爭議。
說白了，就是一幫國家覺得“我有理”，就要把別人的錢變相挪用。
歷史上拿破侖也這么想過，他當年搞“大陸封鎖”，不讓歐洲國家跟英國做生意，說是抗英正義，實則強買強賣。
結果1806年封鎖正式實施（以柏林敕令為標志），1812年兵踢進俄羅斯，60萬大軍最后只活著回去了不到兩萬人。
比利時在哪兒？滑鐵盧，就在比利時，那一仗徹底送他下臺。
希特勒更不用說，1938年吞并奧地利、1939年侵略波蘭、1940年繞道比利時打法國，其中吞并奧地利打著“民族統(tǒng)一”旗號，而入侵比利時則是為繞過馬奇諾防線的軍事戰(zhàn)術選擇，旗號為“反擊英法威脅”。
結果到1945年柏林淪陷，歐洲一片廢墟。比利時兩次被踩成戰(zhàn)場，中立國形同虛設。
現(xiàn)在的比利時，為什么對國際規(guī)則這么敏感？不是因為他們道德感比別人重，而是因為他們比任何國家都知道：當規(guī)則沒了，小國是第一個倒下的。
比利時的擔憂不是空穴來風，他們官方明確警示，若歐盟真的動了這筆俄羅斯資產，可能削弱金融市場對歐洲的信任，并損害歐洲清算銀行的信譽，導致國際資本撤離風險。
別小看這種信任流失，這意味著很多亞洲、中東、甚至拉美的資金都可能轉去新加坡、瑞士這些不摻和政治的金融中心。
《金融時報》的分析更直白：“資產一旦政治化，信任崩塌就不是猜測，而是時間問題。”
就拿2008年雷曼事件說事兒，當年金融界信任體系一夜崩塌，全球市場差點癱瘓。
現(xiàn)在如果歐洲再來一次“資產政治化”的強權操作，誰還敢把錢存在歐盟？你可以說這是為了正義，但市場只認安全。
有人說，比利時這是給俄羅斯開脫，其實恰恰相反，比利時不是在幫俄羅斯，而是在保自己。他們不想因承擔巨額風險而陷入經濟困境，不想再次成為歷史的轉折點。
比利時首相德韋弗的表態(tài)，不是道德說教，而是現(xiàn)實主義的生存智慧。
歐盟這次討論，已經從“援烏”演變成一場關于“規(guī)則還能不能信”的大考。你可以不喜歡俄羅斯，也可以選擇站隊烏克蘭，但不能動不動就把規(guī)則當橡皮泥。
今天你能動俄羅斯的錢，明天別人也能動你的。到頭來，誰都不是贏家。
歷史不會簡單重復，但它會押韻，從拿破侖到希特勒，從大陸封鎖到資產凍結，每一次“無視規(guī)則風險”的狂妄，都沒有好下場。
比利時這次的發(fā)聲，其實是對所有國家的提醒：小國的命運，系于規(guī)則；大國的清醒，也該來自歷史。
參考信息：
比利時首相重申反對歐盟使用俄被凍結資產
2025-12-18 15:45·央視新聞