這幾年文化藝術(shù)圈是丑事怪聞接連不斷。南京博物院的《江南春》事件風(fēng)頭還沒過(guò)(參閱《請(qǐng)問(wèn)南京博物院，館藏《江南春》是如何流向拍賣市場(chǎng)的？)，中央戲劇學(xué)院院長(zhǎng)赧戎卻又上演了落馬之戲。

郝戎是中央戲劇學(xué)院表演系畢業(yè)的，擔(dān)任不少戲劇影視的男主角，還擔(dān)任過(guò)表演系主任，這表明他的演技是過(guò)得硬的，據(jù)說(shuō)還帶過(guò)章子怡、劉燁等一批明星，表演的教學(xué)水平也是很高的。這個(gè)站在中國(guó)表演專業(yè)頂峰的導(dǎo)師，終究還是表演不下去，

這說(shuō)明了一個(gè)樸素的道理，再怎么會(huì)表演，也有表演不下去的時(shí)候。

今天的新華社消息說(shuō)，中紀(jì)委通報(bào)：中央戲劇學(xué)院黨委副書記、院長(zhǎng)郝戎涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，已主動(dòng)投案，目前正接受教育部與河南許昌的紀(jì)檢部門聯(lián)合調(diào)查。

郝戎的倒臺(tái)，是不是用這句話概括比較好：入戲太深必遭反噬。

“人生如戲，全靠演技�！焙氯值摹把菁肌贝_實(shí)高超。從表演系教師“表演”成系副主任、主任，再“表演”成院長(zhǎng)助理、副院長(zhǎng)，最終“表演”到院長(zhǎng)寶座。

但再精湛的表演，也有落幕的時(shí)候；再完美的角色，也有卸妝的時(shí)刻。

據(jù)說(shuō)，郝戎案的導(dǎo)火索是貴州匠仁天造酒業(yè)（集團(tuán)）有限公司公開懸賞100萬(wàn)元征集線索。該公司稱，其與中央戲劇學(xué)院合作舉辦的第九屆國(guó)際戲劇學(xué)院獎(jiǎng)活動(dòng)，在支付200萬(wàn)元贊助費(fèi)后活動(dòng)無(wú)疾而終，費(fèi)用未退，違約金未付。

這或許只是冰山一角，但足以揭示藝術(shù)高校與企業(yè)合作中的亂象。

當(dāng)藝術(shù)活動(dòng)變成商業(yè)交易，當(dāng)教育機(jī)構(gòu)成為合同違約方，藝術(shù)教育的神圣性早已蕩然無(wú)存。

郝戎曾教導(dǎo)學(xué)生：“一個(gè)好的演員，必須先成為生活的觀察者，把生活的喜怒哀樂融入到角色中�！�

不知他在觀察生活時(shí)，是否觀察到了權(quán)力與金錢的誘惑？是否觀察到了藝術(shù)教育領(lǐng)域日益嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象？這位“生活觀察者”最終未能觀察到自己的人生劇本已到最后一幕。

郝戎被查，雖然涉案細(xì)節(jié)尚未公布，但已引發(fā)對(duì)藝術(shù)高校權(quán)力監(jiān)督的廣泛關(guān)注。

因?yàn)閷?duì)藝術(shù)高校的詬病已久，坊間早有傳聞藝術(shù)高校賣證，與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)勾連共同獲利的傳聞。

媒體曾報(bào)道，四川音樂學(xué)院聲樂系的3位女教授楊婉琴、費(fèi)莉、鄧芳麗被查。鄧芳麗將收受學(xué)生錢財(cái)說(shuō)是一年一季的“割麥子”。一個(gè)省外考生要進(jìn)入川音，收25萬(wàn)元。

這個(gè)比喻很形象的，每年都要招生，都要賣證，不是一年一季的“割麥子”？

這個(gè)學(xué)院的原黨委書記收取賄賂914萬(wàn)元。

藝術(shù)教育的特殊性不應(yīng)成為監(jiān)督的例外。相反，正是由于其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的主觀性、資源的稀缺性，更需要建立透明、公正的監(jiān)督機(jī)制。

藝術(shù)高校的招生、評(píng)聘、項(xiàng)目合作等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，必須有陽(yáng)光照射，有制度約束。

藝術(shù)教育的本質(zhì)是培養(yǎng)靈魂，而非販賣證書；是點(diǎn)燃才華，而非收割錢財(cái)。

當(dāng)藝術(shù)教育淪為生意，當(dāng)藝術(shù)殿堂變成交易場(chǎng)所，我們失去的不僅是幾位腐敗官員，更是藝術(shù)的本真與教育的尊嚴(yán)。

郝戎案的警示意義正在于此：人生如戲，但終究不是戲；表演可以虛構(gòu)，但良知必須真實(shí)。

在藝術(shù)與教育的殿堂里，任何虛假的表演都逃不過(guò)時(shí)間的審判，任何權(quán)力的濫用都終將迎來(lái)正義的落幕。

這或許是最樸素，也最深刻的藝術(shù)真理。