IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

導(dǎo)語：

12月4日，美國(guó)白宮發(fā)布特朗普第二任期的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告。文件承認(rèn)，中美關(guān)系已經(jīng)“轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)力近乎對(duì)等國(guó)家之間的關(guān)系”。這一判斷也暗示著，中美競(jìng)爭(zhēng)或?qū)⑦M(jìn)一步延伸至制度安排、發(fā)展模式、體系構(gòu)建及政治愿景等更深層次領(lǐng)域。與此同時(shí)，報(bào)告并未將“多極化”視為應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受的秩序轉(zhuǎn)型，而是強(qiáng)調(diào)通過以美國(guó)為核心的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)和等級(jí)體系，維持美國(guó)在重要地區(qū)的主導(dǎo)地位。這一思路在近期美國(guó)官員的公開表態(tài)中亦有所體現(xiàn)。美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞斯日前表示，曾于1823年將西半球劃定為美國(guó)勢(shì)力范圍的“門羅主義”如今已重新“生效”。

近日，《外交事務(wù)》刊載了達(dá)特茅斯學(xué)院政府學(xué)系副教授詹妮弗·林德（Jennifer Lind）的分析文章。文章通過一套創(chuàng)新的量化方法論，對(duì)“大國(guó)”地位進(jìn)行了界定，并得出了一個(gè)顛覆主流“多極化”敘事的結(jié)論：當(dāng)前世界本質(zhì)上是一個(gè)由美國(guó)和中國(guó)主導(dǎo)的兩極體系，而非多極體系。許多被熱議的“崛起中大國(guó)”或“中等強(qiáng)國(guó)”，如印度、俄羅斯、德國(guó)、日本等，均未達(dá)到歷史維度上的大國(guó)門檻。

文章明確指出，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)總量和綜合國(guó)力上已遠(yuǎn)超冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)，是名副其實(shí)的“超級(jí)大國(guó)”（superpower），而不僅僅是普通大國(guó)（great power）。兩極結(jié)構(gòu)的固有邏輯——即確?！昂笤骸卑踩?qū)動(dòng)中美在各自周邊區(qū)域（如拉美和東亞）展開日益激烈的博弈，迫使該地區(qū)國(guó)家面臨艱難的選邊站隊(duì)壓力。

詹妮弗·林德（Jennifer Lind）

達(dá)特茅斯學(xué)院政府學(xué)系副教授，倫敦皇家國(guó)際事務(wù)研究所（Chatham House）副研究員，哈佛大學(xué)賴肖爾日本研究所研究員

大國(guó)政治的風(fēng)云變幻塑造著世界格局，也以或好或壞的方式牽動(dòng)著各地人民的生活。大國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)曾致使數(shù)百萬人喪生；而獲勝的大國(guó)所建立的國(guó)際秩序，其準(zhǔn)則與規(guī)范也深刻影響著全球的和平與繁榮。此外，大國(guó)還會(huì)以公開或隱蔽、有時(shí)甚至是暴力的方式干涉他國(guó)政治。換言之，大國(guó)的影響力舉足輕重。

世界格局的極化程度——即存在多少個(gè)大國(guó)——同樣意義重大。

不妨回顧過去三十年美國(guó)主導(dǎo)的單極格局。擺脫了大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的制衡后，美國(guó)在全球范圍內(nèi)部署兵力，并在阿富汗、伊拉克、利比亞、塞爾維亞等多個(gè)國(guó)家開展軍事行動(dòng)。

然而，兩極格局的風(fēng)險(xiǎn)則有所不同：兩極體系中的超級(jí)大國(guó)會(huì)陷入執(zhí)念般的競(jìng)爭(zhēng)，通過培植親信勢(shì)力、扶植傀儡政權(quán)來劃定勢(shì)力范圍、建立緩沖地帶。與此同時(shí)，學(xué)界普遍認(rèn)為，存在三個(gè)及以上大國(guó)的多極格局最易引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)檫@種格局下的聯(lián)盟關(guān)系極不穩(wěn)定，且陣營(yíng)的靈活變動(dòng)會(huì)大幅增加均勢(shì)判斷的難度。

盡管特定時(shí)期內(nèi)大國(guó)的數(shù)量至關(guān)重要，但各界對(duì)于如何定義大國(guó)（進(jìn)而統(tǒng)計(jì)其數(shù)量）始終未能達(dá)成共識(shí)。對(duì)于一個(gè)國(guó)家要具備何種能力或條件才能躋身大國(guó)之列，也眾說紛紜。

但國(guó)家間的相對(duì)實(shí)力始終在發(fā)生變化。冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人尼基塔?赫魯曉夫（Nikita Khrushchev）曾揚(yáng)言要 “埋葬” 美國(guó)，彼時(shí)許多人都對(duì)此深感擔(dān)憂。到了20世紀(jì)80年代，目睹日本經(jīng)濟(jì)騰飛的美國(guó)人，又擔(dān)心會(huì)被這輪“旭日東升”的浪潮超越。

1985年《廣場(chǎng)協(xié)議》實(shí)施后，美元在隨后兩年內(nèi)大幅貶值，日元和德國(guó)馬克迅速升值，短期內(nèi)緩解了美國(guó)的貿(mào)易逆差壓力，但也對(duì)日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。圖源：美聯(lián)社

如今，學(xué)者與政策制定者們正爭(zhēng)論不休：中國(guó)究竟是會(huì)崛起為能與美國(guó)匹敵的超級(jí)大國(guó)，還是已步入衰落軌道？與此同時(shí)，印度的崛起與俄羅斯的復(fù)蘇，讓不少人宣稱多極格局已然到來。之所以會(huì)出現(xiàn)對(duì)均勢(shì)的諸多分歧，是因?yàn)閷?shí)力雖為國(guó)際政治的核心概念，但其內(nèi)涵卻始終難以精準(zhǔn)界定。

為應(yīng)對(duì)這一難題，我研發(fā)了一套國(guó)家實(shí)力對(duì)比方法論——該方法運(yùn)用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、軍費(fèi)開支等通用指標(biāo)，結(jié)合近現(xiàn)代數(shù)據(jù)，為大國(guó)地位劃定了量化門檻。

我的研究發(fā)現(xiàn)，糾結(jié)于中國(guó)是否正趕超美國(guó)，其實(shí)是偏離了核心。歷史上，大國(guó)的實(shí)力往往遠(yuǎn)遜于體系內(nèi)的主導(dǎo)國(guó)（即全球格局中最強(qiáng)大的國(guó)家），但它們?nèi)詴?huì)參與危險(xiǎn)的安全競(jìng)爭(zhēng)。不僅如此，這套方法論還揭示出，如今中國(guó)的實(shí)力已超越冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)。

由此可見，當(dāng)代中國(guó)不僅是一個(gè)大國(guó)，更是一個(gè)超級(jí)大國(guó)。

簡(jiǎn)言之，當(dāng)前世界正處于兩極格局。諸多中等國(guó)家在各自區(qū)域內(nèi)具備重要影響力，但唯有中美兩國(guó)的實(shí)力邁過了大國(guó)門檻。這一格局既解釋了中美關(guān)系日趨緊張的癥結(jié)，也意味著其他國(guó)家將愈發(fā)難以置身于兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的“火力交叉區(qū)”之外。

例如，兩極格局有助于理解美國(guó)近期為何對(duì)拉美地區(qū)高度關(guān)注——畢竟中國(guó)已在該地區(qū)斬獲了可觀的經(jīng)濟(jì)與政治影響力。隨著中美博弈不斷升級(jí)，美國(guó)勢(shì)必?zé)o法容忍此類勢(shì)力滲透，正如中國(guó)也不會(huì)坐視美國(guó)在其“家門口”開展政治與軍事活動(dòng)。

美國(guó)新國(guó)安戰(zhàn)略把特朗普描繪成美國(guó)19世紀(jì)門羅主義（Monroe Doctrine）的現(xiàn)代版改造者。圖源：路透社

大國(guó)，可量化衡量

我的方法論構(gòu)建，始于一份在歷史學(xué)家與政治學(xué)家協(xié)助下生成的清單——該清單囊括了1820年以來不同歷史體系中的大國(guó)。盡管學(xué)者們常就“實(shí)力”與“大國(guó)”的定義爭(zhēng)論不休，但這份清單凝聚了學(xué)界共識(shí)，為研判不同時(shí)期的均勢(shì)提供了“基準(zhǔn)事實(shí)”。

隨后，我借助歷史數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了哪些指標(biāo)能最精準(zhǔn)地還原這份大國(guó)清單。在評(píng)估過程中，每個(gè)國(guó)家的各項(xiàng)指標(biāo)均以比值形式呈現(xiàn)——即該國(guó)某一指標(biāo)的數(shù)值與同期主導(dǎo)國(guó)對(duì)應(yīng)指標(biāo)數(shù)值的比率。例如，指標(biāo)數(shù)據(jù)顯示，19世紀(jì)初的美國(guó)尚未躋身大國(guó)行列，其經(jīng)濟(jì)與軍事指標(biāo)均落后于英國(guó)；而這些指標(biāo)也清晰呈現(xiàn)出，美國(guó)是如何在19世紀(jì)后期實(shí)現(xiàn)對(duì)英國(guó)的反超、晉升為大國(guó)的。

研究表明，有兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)可有效識(shí)別大國(guó)：一是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），二是將GDP與人均GDP相乘得出的復(fù)合指標(biāo)。此前有學(xué)者提出，這一復(fù)合指標(biāo)能同時(shí)體現(xiàn)大國(guó)的兩大核心維度，即經(jīng)濟(jì)體量與富裕程度。

我的指標(biāo)驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)，該指標(biāo)可有效區(qū)分大國(guó)與其他國(guó)家——實(shí)力相對(duì)較弱的國(guó)家（即次等強(qiáng)國(guó)）在兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上的得分均偏低，而大國(guó)得分則處于高位，且二者之間存在顯著差距。不過，人均GDP被證實(shí)是衡量國(guó)家實(shí)力的低效指標(biāo)，無法區(qū)分大國(guó)與次等強(qiáng)國(guó)，畢竟許多次等強(qiáng)國(guó)的人均GDP并不低。

此外，人均GDP還存在誤導(dǎo)性，因?yàn)樗菀籽谏w地區(qū)發(fā)展的異質(zhì)性。以中印兩國(guó)為例，兩國(guó)既存在大量高收入群體和發(fā)達(dá)地區(qū)，也有大面積的低收入?yún)^(qū)域。人均GDP作為平均值，會(huì)掩蓋這種發(fā)展差異，可能誤將此類國(guó)家判定為中等水平，卻忽視了其富裕且技術(shù)先進(jìn)地區(qū)所具備的潛在實(shí)力與地緣政治影響力。

總體而言，這套方法為判定大國(guó)地位提供了可量化的門檻。我將“標(biāo)準(zhǔn)型大國(guó)”定義為處于歷史大國(guó)實(shí)力分布中間50%區(qū)間的國(guó)家（即剔除實(shí)力最強(qiáng)與最弱的國(guó)家）。標(biāo)準(zhǔn)型大國(guó)的GDP規(guī)模通常為同期主導(dǎo)國(guó)的17%至45%，中位數(shù)為27%。因此，GDP規(guī)模達(dá)到主導(dǎo)國(guó)27%左右的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力已超過歷史上的中位數(shù)大國(guó)。

當(dāng)然，一個(gè)國(guó)家能否被認(rèn)定為全面意義上的大國(guó)，還需結(jié)合其他指標(biāo)綜合判斷，但該方法可初步判定其是否邁過了大國(guó)的基本門檻，同時(shí)也能明確其在各維度的強(qiáng)弱短板。這類評(píng)估不僅可為國(guó)際政治領(lǐng)域的實(shí)力轉(zhuǎn)移研究提供支撐，還能為研判當(dāng)代均勢(shì)變化（如中國(guó)是否衰落、印度是否崛起）提供有效工具。

昔日“第二極”蘇聯(lián)

基于這套分析方法，糾結(jié)中國(guó)能否在經(jīng)濟(jì)上趕超美國(guó)，本身就是一個(gè)偽命題。從歷史來看，主導(dǎo)國(guó)往往會(huì)與實(shí)力遠(yuǎn)遜于自身的大國(guó)展開激烈競(jìng)爭(zhēng)——這些大國(guó)的GDP通常僅為引領(lǐng)者的四分之一到三分之一。這意味著，中國(guó)無需在實(shí)力上與美國(guó)持平或超越，就足以成為美國(guó)的大國(guó)級(jí)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

蘇聯(lián)（Soviet Union）就是典型例證。冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)雖被普遍視為超級(jí)大國(guó)和美國(guó)的主要地緣政治對(duì)手，但其GDP最高僅為美國(guó)的40%。盡管存在巨大的經(jīng)濟(jì)差距，蘇聯(lián)仍對(duì)歐洲構(gòu)成了區(qū)域霸權(quán)威脅：它不僅構(gòu)建了龐大的全球情報(bào)網(wǎng)絡(luò)、向世界各地的叛亂武裝供應(yīng)武器，還鎮(zhèn)壓了東歐與波羅的海地區(qū)的民族解放運(yùn)動(dòng)、在全球范圍內(nèi)傳播共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)。

正是這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)體量遠(yuǎn)遜于美國(guó)的國(guó)家，讓美國(guó)的國(guó)家安全政策為之耗費(fèi)了三十余年的精力。美蘇兩國(guó)不僅打造了規(guī)?？涨暗能婈?duì)、開啟了核軍備競(jìng)賽，還曾在多次危機(jī)中將世界推向核戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣。

表一：中國(guó)與蘇聯(lián)相對(duì)于美國(guó)的實(shí)力指標(biāo)（百分比）

數(shù)據(jù)來源：世界銀行；斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所；作者計(jì)算。注：復(fù)合比率為GDP乘以人均GDP。

如今的中國(guó)，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力已遠(yuǎn)超冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)，具備了更強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)能力。在“GDP×人均GDP”的復(fù)合指標(biāo)上，標(biāo)準(zhǔn)型大國(guó)的數(shù)值區(qū)間為同期主導(dǎo)國(guó)的8% 至28%，中位數(shù)為15%；而中國(guó)當(dāng)前的該項(xiàng)數(shù)值達(dá)到了36%，不僅遠(yuǎn)超歷史上的標(biāo)準(zhǔn)型大國(guó)，也超過了1970年達(dá)到峰值時(shí)僅為16%的蘇聯(lián)。GDP指標(biāo)也反映了中國(guó)的相對(duì)實(shí)力：中國(guó)130%的得分遠(yuǎn)高于27%的中位數(shù)。

即便中國(guó)的實(shí)際GDP遠(yuǎn)低于官方公布數(shù)值，其超出標(biāo)準(zhǔn)型大國(guó)GDP門檻的幅度依然巨大，足以確保其大國(guó)地位，且仍會(huì)高于蘇聯(lián)44%的水平。

中國(guó)僅在一項(xiàng)指標(biāo)上不及蘇聯(lián)，那就是軍費(fèi)開支。冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)的軍費(fèi)開支曾與美國(guó)持平（即達(dá)到美國(guó)的100%），而當(dāng)前中國(guó)的軍費(fèi)開支僅為美國(guó)的32%。但需要注意的是，蘇聯(lián)為維持高額軍費(fèi)，曾將GDP的14%投入國(guó)防領(lǐng)域，這種模式最終被證明難以為繼；反觀中國(guó)，當(dāng)前國(guó)防開支僅占GDP的2%左右，這意味著中國(guó)仍有充足空間提升軍費(fèi)規(guī)模，同時(shí)總體上將其控制在可控水平。

綜上，這套指標(biāo)體系表明，中國(guó)無需實(shí)現(xiàn)對(duì)美國(guó)的全面趕超，就已成為兼具經(jīng)濟(jì)與軍事競(jìng)爭(zhēng)力的大國(guó)——其綜合實(shí)力甚至遠(yuǎn)超美國(guó)上一個(gè)兩極對(duì)手蘇聯(lián)。

雙雄并立

有批評(píng)者可能會(huì)質(zhì)疑中國(guó)的實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)能力，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已放緩、面臨諸多內(nèi)部難題，且中國(guó)強(qiáng)化管控的政策會(huì)損害未來的創(chuàng)新潛力。這些觀點(diǎn)雖指出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，但存在幾個(gè)方面的認(rèn)知偏差。

首先，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩是必然趨勢(shì)。高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體往往會(huì)在中等收入階段出現(xiàn)增速回落，而那些成功實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體，最終增速通常會(huì)穩(wěn)定在1%至2%的區(qū)間。

歷史上，日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等曾經(jīng)歷高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體，均因人口結(jié)構(gòu)惡化、薪資水平上漲、長(zhǎng)期大規(guī)模投資引發(fā)金融危機(jī)等因素，出現(xiàn)了增速放緩的現(xiàn)象。因此，評(píng)判中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成敗，關(guān)鍵不在于能否維持上世紀(jì)90年代的超高增速，而在于能否順利過渡到成熟的低速增長(zhǎng)階段。在此過程中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)面臨房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷、債務(wù)累積以及學(xué)者所稱的“內(nèi)卷化”（企業(yè)為爭(zhēng)奪不斷收窄的利潤(rùn)空間陷入過度競(jìng)爭(zhēng)）等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

盡管無人能預(yù)判中國(guó)能否妥善應(yīng)對(duì)這些難題，但斷言“中國(guó)已達(dá)巔峰”顯然為時(shí)過早。此前，曾有質(zhì)疑者預(yù)測(cè)，新冠疫情、治理環(huán)境危機(jī)產(chǎn)生的巨額成本等因素，會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)崩盤，但這些預(yù)測(cè)均未成為現(xiàn)實(shí)。尤為關(guān)鍵的是，若假定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)自行崩潰——尤其是當(dāng)對(duì)手擁有像中國(guó)這樣具備適應(yīng)力與執(zhí)行力的領(lǐng)導(dǎo)層時(shí)——這種判斷絕不能作為政策制定的依據(jù)。糾結(jié)中國(guó)能否趕超美國(guó)，本身就是偏離了問題的核心。

另有質(zhì)疑者提出，中國(guó)強(qiáng)化管治、加強(qiáng)私營(yíng)部門監(jiān)管等政策，會(huì)削弱其創(chuàng)新能力。

創(chuàng)新對(duì)中國(guó)的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)力固然至關(guān)重要，大國(guó)也必須在技術(shù)前沿領(lǐng)域展開角逐，若政策抑制了創(chuàng)新活力，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力勢(shì)必會(huì)受影響。但從實(shí)際成效來看，中國(guó)政府的諸多政策已顯現(xiàn)積極作用：在高技能人力資本與研發(fā)領(lǐng)域的巨額投入，培育了高素質(zhì)的產(chǎn)業(yè)隊(duì)伍；政府對(duì)綠色能源、機(jī)器人技術(shù)、生物技術(shù)等關(guān)鍵領(lǐng)域的大力扶持，助力中國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新并提升商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；而且，所謂的“新威權(quán)主義”并未阻礙中國(guó)在人工智能、量子計(jì)算與通信、超級(jí)計(jì)算等技術(shù)領(lǐng)域取得新的突破。

事實(shí)上，在諸多領(lǐng)域，中國(guó)不僅能與美國(guó)比肩，還在同其爭(zhēng)奪行業(yè)主導(dǎo)權(quán)。

還有批評(píng)者對(duì)“兩極格局”的論斷提出反駁，認(rèn)為當(dāng)前世界實(shí)際呈現(xiàn)多極化態(tài)勢(shì)。他們的依據(jù)是，俄羅斯2022年入侵烏克蘭，且其與中國(guó)的同盟關(guān)系產(chǎn)生了重大地緣政治影響；德國(guó)與日本在經(jīng)濟(jì)、科技與外交領(lǐng)域地位突出；巴西、印度、墨西哥、沙特阿拉伯、南非、土耳其等一眾中等國(guó)家的影響力也在持續(xù)提升。數(shù)據(jù)也能佐證中等國(guó)家的崛起：1990年，中等國(guó)家的GDP合計(jì)約占全球總量的15%，到2022年這一比例已升至30%；軍事層面，中等國(guó)家的軍費(fèi)開支占比也從1990 年的7%提升至2022年的15%。

但中等國(guó)家影響力的提升，絕不能與多極化格局的形成混為一談，因?yàn)檫@些國(guó)家均未邁過大國(guó)所需的經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力門檻。

德國(guó)與日本因軍事動(dòng)員率偏低，始終未能躋身大國(guó)行列，其能否兌現(xiàn)增加軍費(fèi)的承諾進(jìn)而突破大國(guó)門檻，仍未可知。

俄羅斯同樣處于門檻之下——若俄羅斯具備大國(guó)實(shí)力，它理應(yīng)已擊敗烏克蘭，并具備威脅西歐地區(qū)霸權(quán)的能力，正如冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)那般。

印度若能持續(xù)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、擴(kuò)大軍費(fèi)開支，有朝一日或許能成為大國(guó)，但目前其綜合實(shí)力仍未達(dá)標(biāo)。

當(dāng)前，唯有中美兩國(guó)同時(shí)滿足大國(guó)所需的經(jīng)濟(jì)與軍事雙重門檻。

12月11日，俄羅斯總統(tǒng)普京在莫斯科克里姆林宮主持召開經(jīng)濟(jì)問題會(huì)議。圖源：路透社

“后院”博弈

在兩極格局初期，中美兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)正滲透到各個(gè)領(lǐng)域：貿(mào)易、金融、技術(shù)、全球治理以及軍事領(lǐng)域。這一競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的影響已波及全球，印證了政治學(xué)家巴里?波森（Barry Posen）的論斷——在兩極秩序下，“邊緣地帶將不復(fù)存在”。

例如，美國(guó)正對(duì)中國(guó)在中東地區(qū)的影響力擴(kuò)張感到擔(dān)憂，盡管美國(guó)在該地區(qū)擁有諸多長(zhǎng)期盟友，但中國(guó)已逐漸成為當(dāng)?shù)刂匾慕?jīng)濟(jì)、技術(shù)和安全合作伙伴。

然而，兩極格局的首要法則是鞏固“自家后院”。委內(nèi)瑞拉的尼古拉斯?馬杜羅（Nicolás Maduro）政府一直尋求與中國(guó)建立密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而美國(guó)近期在加勒比海和東太平洋地區(qū)施加的軍事壓力，一定程度上是對(duì)加拉加斯及該地區(qū)其他國(guó)家的警示，告誡其與北京方面過度親近的后果。

今年早些時(shí)候，特朗普政府也曾向巴拿馬發(fā)出類似信號(hào)：若其繼續(xù)允許中資企業(yè)掌控巴拿馬運(yùn)河的戰(zhàn)略基礎(chǔ)設(shè)施，美國(guó)將采取軍事行動(dòng)。拉美地區(qū)在冷戰(zhàn)時(shí)期就曾飽嘗兩極對(duì)抗之苦，而在當(dāng)前中美超級(jí)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的新格局下，該地區(qū)正再度感受到這種壓力。

在東亞地區(qū)，中國(guó)或?qū)⑼菩斜就粱摹伴T羅主義”（Monroe Doctrine）。中方將繼續(xù)通過漸進(jìn)式策略與經(jīng)濟(jì)施壓手段，迫使周邊國(guó)家與華盛頓方面脫鉤或保持距離。未來數(shù)年，中國(guó)在政治和軍事層面將美國(guó)排擠出其所在地區(qū)的力度，或?qū)⒊蔀榻缍ㄖ忻缿?zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)核心場(chǎng)域的關(guān)鍵所在?！皠e逼我們選邊站隊(duì)”，這是包括部分美國(guó)條約盟友在內(nèi)的諸多東亞國(guó)家的心聲。

但在兩極格局下，處于超級(jí)大國(guó)“后院”的中小國(guó)家已無“自主選擇”的余地。這些國(guó)家不得不做出抉擇，且必須符合鄰近超級(jí)大國(guó)的預(yù)期，否則將承擔(dān)相應(yīng)后果。兩極格局的回歸，意味著我們是時(shí)候滿懷著遺憾與憂慮，來重新正視超級(jí)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)、強(qiáng)度及其全球性影響了。

文章原標(biāo)題為《“多極”幻象：為何美中才是世界僅有的兩個(gè)大國(guó)》（The Multipolar Mirage: Why America and China Are the World’s Only Great Powers），2025年12月12日刊載于《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）雜志網(wǎng)站。

姜心悅｜IPP實(shí)習(xí)編譯

IPP公共關(guān)系與傳播中心

審校｜劉 深

排版｜周浩鍇

終審｜劉金程

IPP評(píng)論熱門文章

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議｜李明令：“重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)”，到底是什么？歐洲終于意識(shí)到自己孤立無援了嗎？｜IPP編譯在全球聚焦芯片與關(guān)稅時(shí)，中國(guó)已在布局未來｜IPP編譯當(dāng)“大國(guó)崛起”的時(shí)代走向終結(jié)｜IPP編譯芬蘭總統(tǒng)：當(dāng)今世界，一個(gè)“權(quán)力三角”正在形成｜IPP編譯

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。