最近，南京博物院曝出驚天大瓜。

著名收藏家龐萊臣的曾孫女龐叔令，把這家文博機(jī)構(gòu)推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

她發(fā)現(xiàn)，他們家捐給南京博物院的5件珍貴畫作居然“憑空消失”了。

消失的文物分別是：

仇英的《江南春》圖卷、趙光輔的《雙馬圖軸》、王紱的《松風(fēng)蕭寺圖軸》、王時(shí)敏的《仿北苑山水軸》和湯貽汾的《設(shè)色山水軸》。

幾經(jīng)尋訪，龐家人得知《江南春》今年五月出現(xiàn)在某拍賣會(huì)的預(yù)展上，起拍價(jià)8800萬。

他們預(yù)感事情很不簡單，于是向國家文物部門舉報(bào)此事。

拍賣公司隨即撤拍。

（相關(guān)新聞報(bào)道）

事件發(fā)酵之后，各家媒體持續(xù)跟進(jìn)。

每個(gè)人都在叩問：

拍賣行里出現(xiàn)的《江南春》，是不是龐家人捐的《江南春》？

如果是，為什么它會(huì)從博物院的庫房流入拍賣行？

是誰把它拿出去的？

很快，南京博物院給出回應(yīng)。

他們說：

博物院確實(shí)收到過龐家人捐贈(zèng)的137幅畫作。

消失的5幅畫作，在上世紀(jì)60年代，由專家鑒定為偽作。

所以在上世紀(jì)90年代，院方就根據(jù)《博物館藏品管理辦法》，對(duì)5幅畫作進(jìn)行了處置。

目前，他們不清楚畫作的去向，也不知道拍賣市場出現(xiàn)的《江南春》圖卷是否為受贈(zèng)畫作。

當(dāng)然，“如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)年處置過程中存在違法違規(guī)行為，將配合有關(guān)部門依法依規(guī)嚴(yán)肅處理?！?/p>

對(duì)這樣的說法，龐叔令并不認(rèn)同。

她堅(jiān)定地告訴記者，他們沒有拿假文物欺騙政府：

“父親與我向南京博物院捐贈(zèng)的文物，都是珍品，不存在偽作，南京博物院擅自認(rèn)定五件藏品系偽作的行為，嚴(yán)重?fù)p害了我曾祖父及父親的聲譽(yù)?！?/p>

而且退一步說，如果博物院認(rèn)為捐贈(zèng)品是假畫，也應(yīng)該第一時(shí)間通知龐家人，雙方共同確認(rèn)文物真?zhèn)巍?/p>

若雙方無法達(dá)成一致，南博確定不收藏，那就退還給捐贈(zèng)人。

怎么能自行把“偽作”收著，然后又自行處理呢？

這些話得到了相當(dāng)多網(wǎng)友的響應(yīng)，大家都認(rèn)為龐女士說得在理。

另一邊，南博則給出了更多的證據(jù)，展示自己當(dāng)年的操作完全合規(guī)。

首先是專家鑒定記錄——

第一次是1961年11月，原文化部組織以張珩（張蔥玉）為主的全國書畫鑒定專家組到南博進(jìn)行書畫鑒定，張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家鑒定后認(rèn)為：

“江南春圖卷，偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對(duì)，偽做得很好，原龐家是當(dāng)真的藏的”。

第二次是1964年6月，王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)三位專家再次鑒定，認(rèn)為仇英江南春圖卷為假。

自此，院方斷定這畫就是假的。但他們沒有通知龐家人，只是把假畫收藏著。

時(shí)間來到20年后——

1986年6月，《博物館藏品管理辦法》正式出臺(tái)。

南京博物院依照《辦法》，由原江蘇省文物出境鑒定組及南博鑒定人員對(duì)一批建議剔除的書畫作品進(jìn)行再次審核，確認(rèn)不宜入藏的名單。

1990年12月，南京博物院成立了一家企業(yè)，名叫江蘇省文物總店，用于銷售文物。

1997年4月15日，南京博物院向原江蘇省文化廳提交《關(guān)于處理不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)文物的報(bào)告》，其中寫道：

“請(qǐng)求將不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的文物（即博物館的處理品）進(jìn)行調(diào)劑，價(jià)撥給省文物總店處理”。

4月21日，原江蘇省文化廳批準(zhǔn)了這項(xiàng)請(qǐng)求。

幾天后，專家認(rèn)定為贗品的《江南春》被撥交給原江蘇省文物總店。

直到2001年4月16日，某個(gè)“顧客”以6800元價(jià)格把它買走。

以上這些就是南博方面向各家媒體展示的時(shí)間線。

流程上粗看起來確實(shí)沒有問題，程序也很正義。

然而得知此流程的龐家人，反而更不悅了。

他們覺得自己的知情權(quán)被忽視了，而且被忽視了整整半個(gè)世紀(jì)。

這么多年，沒有人對(duì)他們講過畫作的鑒定和流轉(zhuǎn)。南博在作出調(diào)劑、價(jià)撥的決定時(shí)，也沒有主動(dòng)告知他們。

即便真要處置藏品，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮讓他們收回吧？

這些訴求，我作為旁觀者，覺得挺合情合理，也符合老一輩文人的交往習(xí)慣。

然而，情理如此，并不代表博物院必須這么干。

南博的代理律師在接受媒體采訪時(shí)就明確講到：

“該批藏品的所有權(quán)，自交付時(shí)已依法轉(zhuǎn)移至國家?！?/p>

而且，現(xiàn)行法律也沒有規(guī)定受贈(zèng)人負(fù)有向捐贈(zèng)人或者其繼承人返還已交付捐贈(zèng)物的義務(wù)，所以龐家人的主張缺乏法律依據(jù)。

用省流模式歸納一下就是：

你把東西捐給博物院了，那這個(gè)東西就屬于博物院了。

后續(xù)怎么處理，都是博物院的事，與你無關(guān)。

就算它被拍賣行或者其他機(jī)構(gòu)退回，也是退到博物院，而不是你手上。

律師的發(fā)言明顯沒啥人情味，但情況可能就是這么個(gè)情況。

隨著各路媒體深扒此事，龐家人還調(diào)查到了更多線索：

他們發(fā)現(xiàn)，購買《江南春》的人應(yīng)是南京著名收藏家陸挺，他是90年代收的《江南春》。

這又與南博展示的購買記錄相沖突。

遺憾的是，陸先生在今年五月去世了，所以記者也無法采訪他，聽他講畫的由來。

陸挺(左)與鑒定大師楊仁愷先生共同鑒賞仇英的《江南春》圖卷

不過對(duì)于《江南春》的來源，他夫人倒是在碩士論文里寫過。

說是：“得于龐氏后人?！?/p>

這篇文章還透露了一個(gè)細(xì)節(jié)，說《江南春》直到上世紀(jì)90年代仍在龐家后人手上，龐萊臣去世時(shí)，曾將藏畫分成三份由其后人繼藏，因此后續(xù)流向也有三個(gè)途徑。

這些內(nèi)容顯然又與龐叔令的說法存在出入。

事情到此，越發(fā)撲朔迷離。

更離奇的事情還在后面——

有記者發(fā)現(xiàn)趙光輔的《雙馬圖立軸》曾在2014年被某拍賣行拍出。

相關(guān)信息顯示，這幅畫作上面有龐萊臣的白印，說明是龐家的珍藏。當(dāng)然也可能是別人造的偽作。

這幅作品成交價(jià)為230萬元人民幣。

有行家解讀，這個(gè)價(jià)格恰好就是起拍價(jià)加上傭金，基本就是手起錘落走個(gè)過場的買賣。

那么問題來了：

這幅畫和南博那幅偽作是同一幅嗎？

如果此畫出自南博，看走眼的買家豈不是要傷心了。

還有一條冷門的線索也被曝了出來。

事情發(fā)生在1982年，某人忽然舉報(bào)時(shí)任南京博物院院長姚遷學(xué)術(shù)不端。

隨后的兩年里，各方都對(duì)姚遷口誅筆伐，導(dǎo)致姚院長以死明志，在家里自縊身亡。

后來，官方出具的調(diào)查報(bào)告顯示，這個(gè)案子就是一樁冤案。

各方對(duì)他組織的“輿論圍攻”也是嚴(yán)重失實(shí)的。

為什么會(huì)有人忽然舉報(bào)姚遷？又是誰對(duì)他發(fā)起輿論圍剿？

時(shí)過境遷已經(jīng)難以考據(jù)。

文史專家馮其庸在回憶錄《風(fēng)雨平生》隱約提及了一些當(dāng)年的事。

說是當(dāng)年會(huì)出現(xiàn)“姚遷事件”，主要因?yàn)橐恍┐笕宋锵矚g字畫，經(jīng)常去博物院借畫看。

但這種做法其實(shí)是違反規(guī)定的。

姚遷對(duì)此很頂真，不想睜只眼閉只眼。

每次有人借文物，他都會(huì)做下記錄，如果長時(shí)間不還，他就去催還。

一來二去，借文物的人就不高興了，于是就想給他穿小鞋。

這段舊案今天在網(wǎng)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，各種陰謀論的說法也是層出不窮：

但從目前的信息來看，老院長之死可能和今天的事件沒有直接關(guān)系。

因?yàn)槟喜┑蔫b定是60年代，不是80年代做的。這就不太可能存在網(wǎng)友說的“愛《江南春》的人逼死姚遷，調(diào)包國寶”的故事。

再有一點(diǎn)是，被判定為假畫的《江南春》直到2001年才被人買走。

如果真有牛人不惜逼死館長也要得到這幅畫，他們?cè)趺磿?huì)有耐心從80年代等到2000年以后？

真這么厲害，趁著60年代直接順走“偽作”，不是更方便？

本來，捐贈(zèng)文物是一件善舉，理應(yīng)結(jié)下善緣，然而南博和龐家人卻因此鬧到對(duì)簿公堂，也是挺讓人唏噓的。

即便是網(wǎng)友們今天提到的姚遷，也和龐家人有過極不愉快的過往。

可見雙方的矛盾由來已久。

曾經(jīng)在上海博物館看過龐家人捐的《蓮塘乳鴨圖》，非常精美。

得益于眾多文化世家的奉獻(xiàn)，我們這些普通人才有機(jī)會(huì)一睹國寶的風(fēng)采，博物館也才有機(jī)會(huì)開展研究和展覽的工作。

所以，各方理應(yīng)好好對(duì)待捐贈(zèng)者，方才不辜負(fù)他們的付出，這是個(gè)特別簡單的道理。

你會(huì)看到某些博物館在這方面做的非常好。

比如上博，專門預(yù)留了兩面姓名墻，用來記錄捐獻(xiàn)者和資助者的姓名；

他們還會(huì)持續(xù)關(guān)注捐贈(zèng)者及其家人的生活境況，在必要的時(shí)候給予幫助；

一些藏家晚年無所依托，后世都是上博幫忙辦的；

還有，他們辦展的時(shí)候會(huì)在醒目的位置標(biāo)注捐獻(xiàn)者的信息，以此表達(dá)致敬——

不像某些單位，拿了人家捐贈(zèng)的書畫做展覽，還要在展板上寫一句這個(gè)家族“子孫敗落到賣畫為生”。

很多藏家在捐文物的時(shí)候都會(huì)說：

“捐贈(zèng)是最好的選擇，因?yàn)榻o國家保管比自己保管要好得多”。

這句話表達(dá)了他們的信任，也是他們的期許。

還是希望每家博物館都能不負(fù)捐贈(zèng)者的殷殷期待吧。

畢竟，無論是捐贈(zèng)者，還是普通游客，大家都希望看到充滿驚喜的策展，而不是充滿驚嚇的大瓜。