江蘇省文旅廳已經(jīng)牽頭出面，聯(lián)合多個部門組建了調查工作組，專門來查“南京博物院的藏品怎么會跑到拍賣場上”這件事。

他們要做的，就是把相關藏品的來龍去脈查個清清楚楚：到底是誰經(jīng)手的、走了什么流程、有沒有違規(guī)，為什么本該在庫房里的東西會出現(xiàn)在拍賣會上。因為目前看，這件事疑點確實不少。

另外還有消息說，除了之前那幅之外，第二幅疑似“丟失”的畫作去向也有新線索被曝出來了，所以大家更關注后續(xù)調查結果。

有說法稱，這幅《江南春》在上世紀90年代就被陸挺夫婦買走了。陸挺并不是普通人，他在文物收藏圈里很有名，是“藝蘭齋”的主人，也是南京當?shù)赜杏绊懥Φ氖詹丶?，不過現(xiàn)在已經(jīng)去世了。

陸挺的妻子說，這幅畫當時是從“龐家后人”手里來的。但龐家后人這邊的說法是：他們只知道家里的那批藏品早在1959年就已經(jīng)全部無償捐給了南京博物院，并不存在后來又私下把畫賣出去的情況。

回到最早的源頭：1959年，民國時期著名收藏家龐萊臣的孫子龐增和，抱著“好東西應該歸國家、歸公眾”的想法，把家里“虛齋”收藏的137件（套）古畫，一件不收錢地捐給了南京博物院。

比如那幾件被傳“流到市場上”的畫，光把名字念一遍，懂行的人就會心里一緊：仇英的《江南春》、趙光輔的《雙馬圖》、王紱的《松風蕭寺圖》、王時敏的《仿北苑山水》、湯貽汾的《設色山水》。

這些都不是一般作品，隨便哪一件拿出來，都是名家名作，屬于“典型代表”那種級別，很多人學畫史、看教材都會見過類似的作品或提到過它們。

問題就來了：如果這些畫在博物館的登記冊里有記錄，為什么拍賣會的圖錄上也能出現(xiàn)？這就像在說明一件事：有人手里好像同時掌握著兩套“系統(tǒng)”，套是館藏的賬和流程，一套是市場流通的買賣渠道。

更讓人不安的是，這兩套系統(tǒng)似乎還能在某個時候“接上頭”：本來應該一直在庫房的東西，突然能變成拍賣品，而且中間的痕跡還被處理得很干凈，讓人很難一下子查清楚到底是怎么流出去的。

說實話，南博給出的說法，很多人一聽就覺得不太能服氣。他們說這些畫在上世紀60年代就被鑒定成“偽作”，可真正處理卻拖到了90年代，而且還是用什么“調劑”的方式處理的?？蓡栴}是“調劑”到底是調到哪兒去了？是轉給了誰，還是賣出去了？如果賣了，賣了多少錢？這些錢有沒有進賬、賬上有沒有記錄？

龐家后人問了一次又一次，想把這些關鍵問題搞清楚，但南博一直沒有給出明確說法。文物到底怎么管理的、流程怎么走的、東西怎么沒的，到現(xiàn)在也說不清楚。普通人看著這一堆疑點，只會覺得：這事兒比小說還離奇。

現(xiàn)在網(wǎng)上也有很多人提出疑問：如果真的是假畫，那2014年拍賣行怎么還能賣出那么高的價錢？可如果是真畫，那為什么一直不公開出來給大家看？還有人把“消防建議”之類的說法當成段子來調侃，其實也說明，不少人對這件事的解釋已經(jīng)不太信了。

有人說，那幅《江南春》的來歷，其實在陸挺的妻子丁蔚文寫的碩士論文里就提到過：論文里寫的是，這幅畫是從民國大收藏家龐萊臣的后人手里拿到的。更讓人覺得蹊蹺的是，另一幅后來被賣掉的宋代趙光輔《雙馬圖》，2014年在上海拍賣成交價230萬元，而且畫上還蓋著龐萊臣的藏印。

所以現(xiàn)在網(wǎng)上討論得很熱：很多人說，只要看看畫上的印章、藏印這些細節(jié)，大概就能判斷這畫跟龐家、跟“虛齋”有沒有關系。也有人懷疑，如果這些畫真的是從南博流出去的，那背后就可能有人在里面動了手腳。

龐叔令在接受采訪時說得很直接：“我父親和我在1959年捐給南京博物院的那些文物，都是精品，不可能是什么假貨?？赡暇┎┪镌簠s自己就認定其中5件是‘偽作’，這等于是在抹黑我曾祖父和我父親的名聲。如果他們真的懷疑里面有假畫，最起碼應該第一時間通知我們，讓我們一起核對、一起確認真假。要是雙方怎么鑒定都談不攏，南博最后決定不收藏，那我們作為捐贈方也有權把東西收回去?！?/p>

江蘇那邊已經(jīng)成立了專項調查組，還是多個部門一起查。不過這次調查到底能不能把真相“掀開蓋子”，關鍵就看他們態(tài)度夠不夠硬、查得夠不夠徹底。

因為這件事牽扯的鏈條太長了：涉及的人多、機構多，時間跨度也很大。真要往下深挖，可能會把以前一些被壓著的舊問題也翻出來，甚至讓更多連名字都沒被登記清楚的作品跟著浮出水面。

網(wǎng)友熱議：

南博有兩任館長任內自殺，有一位因追討某領導借藏品被誣陷憤而在辦公室上吊自證清白，紀委調查后給他平反，藏品是否歸還沒說明。各地博物館遇這種事多了去，真該管一管了。

捐贈的時候鑒定過了是真的吧，假的不能收吧。結果呢拿到東西又說假的，假的也應該告知捐贈者退還啊自己處理了哈哈，怎么處理不告訴你。南博還發(fā)文污蔑龐家后人賣畫。

今年又出了一個新的詞，盜竊的另一種解釋叫“調劑”。文物管理層面可能不是第一次了，究竟“調劑”了多少次，有多少件文物被“調劑”出去了，徹查一次吧。

結語：

說到底，真正需要防的，可能不只是那種跨境走私、盜運文物的“大案子”，更要防的是身邊最熟悉、最日常的那種漏洞。我們以為最安全、最不可能出事的館藏，可能在某些時候，和另一條“看不見的路”同時在運轉。只要這扇暗門哪怕被打開過一次，就可能有珍貴的東西悄悄流出去，而歷史也就跟著被改寫了。

[免責聲明] 本文所涉及的時間、事件過程以及圖片均來自網(wǎng)絡，用以傳播正能量，無任何低俗或不良引導。請讀者不要一概而論，也不要陷入人身攻擊等不必要的行為。對待這一事件，請保持理性，不要輕信主觀臆斷的惡意評論，互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地。如有關于本文真實性、事件版權或圖片侵權等問題，歡迎及時聯(lián)系作者，我們將積極予以處理。