2025年12月，成都一名出租車司機吳某被警方以涉嫌詐騙罪刑事拘留。他在短短三個月內(nèi)制造了20多起交通事故，累計騙取保險理賠和私了賠償超過2萬元。這些事故看似普通剮蹭，實則精心設(shè)計：他駕駛車輛在前車變道時突然加速又急剎，制造“對方全責(zé)”的假象。多名受害者因急于處理事故選擇私了，直到交警通過大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)異常，真相才浮出水面。

這并非孤例。近年來，全國多地出現(xiàn)職業(yè)司機利用交通事故實施“碰瓷”詐騙的案件。重慶一名出租車司機兩年內(nèi)制造50余起事故；廣州一名網(wǎng)約車司機一年半內(nèi)出險41次；內(nèi)蒙古一個團伙跨省作案33起。這些司機普遍選擇變道、匯入車道等易判責(zé)的情境，專挑無保險或怕麻煩的駕駛?cè)讼率帧Ｋ麄儾蛔非蟾哳~賠償，單次金額多在幾百到一千多元之間，正是這種“小額高頻”的策略降低了受害者的警惕。

為何此類行為能屢屢得逞？根本原因在于交通事故處理機制中的漏洞?，F(xiàn)行交通規(guī)則強調(diào)“變道讓直行”，為無責(zé)方提供了天然保護。而輕微事故往往適用快速處理程序，交警依據(jù)現(xiàn)場情況直接定責(zé)，受害者在緊張或趕時間的情況下，常選擇當(dāng)場賠付了事。吳某正是利用這一心理，每次索賠金額控制在800至1600元之間，既讓對方覺得“不值得較真”，又實現(xiàn)了持續(xù)斂財。更嚴(yán)重的是，部分司機與修理廠勾結(jié)，虛報維修費用和停運損失，甚至提起民事訴訟索要誤工費，形成完整的利益鏈條。

成都警方此次破案的關(guān)鍵，在于“專業(yè)+機制+大數(shù)據(jù)”預(yù)警系統(tǒng)的啟用。系統(tǒng)通過分析事故頻次、時間地點分布、責(zé)任認(rèn)定結(jié)果等數(shù)據(jù)，自動識別出吳某駕駛的出租車在三個月內(nèi)發(fā)生20余起“對方全責(zé)”事故，遠(yuǎn)超正常水平。隨后，警方調(diào)取監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)其在碰撞前普遍存在加速后急剎的異常操作，與正常駕駛邏輯明顯不符。結(jié)合保險理賠記錄和多名受害者陳述，警方最終鎖定其主觀故意，以詐騙罪立案偵查。這種從“被動接警”轉(zhuǎn)向“主動預(yù)警”的模式，標(biāo)志著交通治理進入數(shù)據(jù)驅(qū)動的新階段。

對普通駕駛?cè)硕?，如何避免成為“碰瓷”目?biāo)？成都交警已通過案例通報發(fā)布明確指引：遇到疑似碰瓷，首要原則是“不私了、不下車、鎖車窗、留證據(jù)、速報警”。行車記錄儀必須保持正常運行，轉(zhuǎn)彎時尤其要注意B柱盲區(qū)，發(fā)現(xiàn)行人或車輛異常貼近，應(yīng)立即停車并報警。若對方以身體不適為由拒絕就醫(yī)、堅持現(xiàn)場賠付，極可能是詐騙。警方強調(diào)，任何交通事故都不應(yīng)私下解決，唯有依法處理才能保障自身權(quán)益。目前，吳某案件仍在進一步偵辦中，其行為已造成惡劣社會影響。

這類案件的頻發(fā)，暴露出網(wǎng)約車和出租車行業(yè)管理的薄弱環(huán)節(jié)。職業(yè)司機掌握交通規(guī)則和理賠流程，一旦動起歪念，便能精準(zhǔn)鉆制度空子。廣州番禺法院曾在類似判決后向平臺發(fā)出司法建議，要求加強駕駛?cè)诵袨楸O(jiān)測和法治教育。未來，保險公司也需優(yōu)化理賠審核機制，對高頻出險車輛建立風(fēng)險模型。可以預(yù)見，隨著數(shù)據(jù)共享和智能分析技術(shù)的普及，類似“碰瓷”行為將越來越難逃法網(wǎng)。但真正的治理，還需平臺、保險、執(zhí)法多方協(xié)同，堵住每一個可被利用的縫隙。

這起案件提醒我們，看似普通的交通事故背后，也可能隱藏著精心策劃的騙局。它不僅是對個體駕駛者的警示，更是對城市交通治理體系的一次檢驗。當(dāng)技術(shù)手段日益先進，法律懲戒持續(xù)加碼，那些試圖靠“撞車”發(fā)財?shù)娜耍K將無路可走。