最近一次北約外長會議上，愛沙尼亞外長查赫克納以強硬姿態(tài)讓外界關(guān)注，他對我國發(fā)出威脅性言辭，說如果我國繼續(xù)與俄羅斯保持親密關(guān)系，愛沙尼亞將會停止與我國的對話，這番話引起討論，外界發(fā)出質(zhì)疑，這樣一個小國家，人口不多，憑什么敢這樣對我國說話？仔細觀察之后，這并不是無知或者冒進，而是一場精心安排的舉動。

愛沙尼亞作為波羅的海三國之一，與俄羅斯的地理距離非常近，被比喻為“俄羅斯的后院”，愛沙尼亞的歷史上曾是蘇聯(lián)的一部分，這段歷史給愛沙尼亞的安全觀留下了深深的烙印，對俄羅斯，愛沙尼亞來說，不只是地理上的鄰國，更是長期被壓迫的威脅，蘇聯(lián)解體后，愛沙尼亞迅速倒向了西方，把自己定位成了“反俄先鋒”，這種“自我定位”背后，是巨大的安全焦慮，2022年俄烏沖突爆發(fā)，這種不安被放大，愛沙尼亞害怕自己成為下一個烏克蘭，對周邊局勢極為敏感。

在這種焦慮之下，小國外交通常要找一個辦法讓自己的聲音被人聽見。愛沙尼亞作為歐洲政治舞臺上的“小角色”，軍事、經(jīng)濟等硬實力無法與俄羅斯或強國硬碰硬，所以它采取的辦法就是制造輿論聲量，利用自己“受害者”故事博人眼球，抓住中國和俄羅斯的關(guān)系做文章，對外強硬表態(tài)成了“存在方式”，靠增加輿論上的聲浪來保護自己。

查赫克納向中國揮動“言辭大棒”，并不單單是針對中國，而是為了向美國示好，這便是典型的“隔山打?！?，許多小國都慣用此招。愛沙尼亞的邏輯很簡單，在國際場合對中國進行強硬的表態(tài)，以此來表現(xiàn)自己對西方核心價值的忠誠，特別是對美國的忠撐。

愛沙尼亞還想通過對中國“喊話”高調(diào)示威，形成一種輿論力量逼迫歐盟其他國家，特別是法國、德國。相比于愛沙尼亞的極端言論，這些核心大國會以務(wù)實的態(tài)度來處理中歐關(guān)系，法國和德國的經(jīng)濟體量很大，保持平和且具有建設(shè)性的合作對中國來說至關(guān)重要，它們不會因為愛沙尼亞這種小國的激進言論而改變對華政策。但對于愛沙尼亞來說，它激進的言論實際上綁架了這些大國，愛沙尼亞想通過渲染對俄羅斯的恐懼、對北約的依賴以及隱含的道德指責，逼迫歐盟向更偏執(zhí)或?qū)沟姆较蛘{(diào)整對華政策。

值得注意的是愛沙尼亞和中國本身并沒有戰(zhàn)略矛盾也沒有和中國有深度的經(jīng)濟聯(lián)系。查赫克納的表態(tài)就是“無本生意”，向中國揮舞輿論攻擊中國也不會做出過激反應(yīng)，攻擊成本低曝光度高，愛沙尼亞還能在西方內(nèi)部充當代言人，無疑是劃算的外交生意。

從經(jīng)濟和力量對比看愛沙尼亞問題，愛沙尼亞小而弱，沒有足夠的支撐，愛沙尼亞的國家小而弱，體量和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，無法在國際政治中左右大局，愛沙尼亞想用尖銳的言辭突破區(qū)域地緣格局的限制，但愛沙尼亞的聲音更多是局部噪音，不是有實質(zhì)影響的大國外交，現(xiàn)代國際事務(wù)中，決定方向和局勢的，仍是美國、歐盟、俄羅斯、中國這樣的重量級玩家，愛沙尼亞不斷極力表現(xiàn)，但其外交策略實際上并未為其國家安全需求帶來實質(zhì)保障。

回到查赫克納的演講本身，其一大特點就是試圖構(gòu)建一個“戲劇化的大國對抗場景”來制造聲勢，但這很難長久維持。愛沙尼亞當然清楚，美國是其最重要的保護傘，如果未來美國的外交政策發(fā)生轉(zhuǎn)向，比如不再干預(yù)邊緣地區(qū)的矛盾，那么像愛沙尼亞這樣的國家很快就會陷入戰(zhàn)略孤島的境地。

實際情況是，全球化背景下，經(jīng)濟互動依然是各國之間最不可忽視的一條主線。那些冷靜的大國，如法國和德國，依然會從利益最大化出發(fā)選擇務(wù)實的對華政策，而不會被愛沙尼亞這種聲音牽著鼻子走。更何況愛沙尼亞國內(nèi)的經(jīng)濟規(guī)模，幾乎不可能對中歐兩大市場產(chǎn)生什么大的影響，因此愛沙尼亞的激烈言辭對中歐雙方的合作大局來說，基本可以忽略不計，談不上破壞。

面對像查赫克納這種小國的激進言辭，中國整體上保持冷靜的態(tài)度，因為夸張的喊話威脅對大國的實際利益不會產(chǎn)生沖擊，相反，冷靜應(yīng)對會體現(xiàn)出一個理性、成熟的大國形象，這也是中國與其他如俄羅斯等部分國家相比，具有更直接、強烈外交反應(yīng)的不同之處。

愛沙尼亞這種碰瓷外交，短期內(nèi)可能引起關(guān)注，塑造反俄先鋒和對華鷹派的人設(shè)，但缺乏持續(xù)性，缺乏解決問題的根本能力，如果一味依靠輿論炒作和道德綁架尋求地緣保護，不重視自身能力建設(shè)和多邊合作，那么這樣的戰(zhàn)術(shù)將來會越來越難。

愛沙尼亞能夠高調(diào)喊話制造一時話題，但長久來看問題的本質(zhì)在于大國之間的博弈，而非小國在場邊的“吶喊”。對于愛沙尼亞來說，與其不斷用極端的外交言辭在“舞臺中央”尋找一時眼光，不如在更為廣闊的合作框架中找到穩(wěn)定和發(fā)展的真正出路，減少對外部力量的絕對依賴，或許才能從根本上解決其深層次的安全焦慮。