2025年12月19日，美國參議員馬可·盧比奧在談到烏克蘭問題時表示：“這不是我們的戰(zhàn)爭，這是發(fā)生在另一個大陸的戰(zhàn)爭?！碑斢浾咦穯柮绹欠駮诳赡艿暮推絽f(xié)議中承認俄羅斯占領的烏克蘭領土時，他卻選擇回避，沒有給出明確答案。這番表態(tài)立刻引發(fā)外界質疑——畢竟，美國可是1994年《布達佩斯安全保障備忘錄》的簽署國之一。

從盧比奧的話來看，他的核心立場很明確：美國可以繼續(xù)向烏克蘭提供援助，但不會把這場沖突視為“美國的戰(zhàn)爭”，更不會替烏克蘭決定是否在領土問題上作出讓步。這種說法一方面是在強調美國不愿被拖入直接軍事沖突，另一方面也反映出國內對持續(xù)援烏的爭論。不過，當被問到是否承認俄占烏領土時，他選擇含糊其辭，把問題推給俄烏雙方，這在外界看來，就是在繞開美國作為擔保國應承擔的責任。

回到1994年的《布達佩斯備忘錄》，當時烏克蘭選擇放棄核武器，作為交換，美國、俄羅斯和英國共同簽署備忘錄，承諾尊重烏克蘭的獨立、主權和領土完整，不以武力或經(jīng)濟脅迫的方式侵犯烏克蘭的安全。從文本上看，這是一份政治承諾，不是自動觸發(fā)軍事干預的條約，但它在國際政治中的象征意義和道德約束力不容忽視——烏克蘭是“以核換安全”，而美國等國則給出了明確的安全保證。

然而，現(xiàn)實情況卻與當年的承諾存在明顯落差。2014年克里米亞事件以及隨后的烏東局勢惡化，讓備忘錄的有效性受到嚴重考驗。美國雖然沒有直接出兵，但通過制裁、軍事援助等方式支持烏克蘭，不過始終強調這些舉措是“政策選擇”，而非法律義務。盧比奧如今的表態(tài)，實際上延續(xù)了這種邏輯：美國愿意在一定程度上支持烏克蘭，但不會為其領土完整“兜底”，更不會承諾與俄羅斯開戰(zhàn)。

這就形成了一個尷尬的矛盾：一邊是當年白紙黑字寫下的安全承諾，另一邊是當下美國不愿承擔更大風險的現(xiàn)實考量。烏克蘭方面自然希望美國不僅在口頭上支持其領土完整，更能在談判桌上為其撐腰，不承認任何被占領土的“既成事實”。而美國則更關心自身戰(zhàn)略利益，避免與俄羅斯爆發(fā)正面沖突，同時還要考慮國內輿論和財政壓力。

盧比奧的“這不是我們的戰(zhàn)爭”，可以看作是美國試圖給自己劃清界限：援助可以繼續(xù)，但責任要有限度。然而，只要《布達佩斯備忘錄》的存在沒有被正式否定，這種態(tài)度就難免被解讀為承諾縮水。對于烏克蘭來說，這不僅是領土問題，更是對當年棄核決定的信任考驗；對于美國而言，則是在“避免戰(zhàn)爭”與“維護信譽”之間艱難平衡。

在這場爭論中，備忘錄本身并沒有改變，改變的是國際格局和各國的戰(zhàn)略計算。盧比奧的回避，恰恰說明美國在是否承認俄占烏領土這一問題上極其謹慎——一旦表態(tài)，就可能影響談判空間，甚至被視為“逼烏克蘭讓步”或“與俄羅斯攤牌”。也正因為如此，他寧愿強調“這不是我們的戰(zhàn)爭”，也不愿給出一個可能引發(fā)連鎖反應的明確答案。