（注：此為下篇）

至此，我們觸及右翼猶太政治兩種路徑的核心分歧：在以民族國家為中心的現(xiàn)代政治秩序中，猶太人的真正歸屬究竟何在？盡管哈佐尼至少在公開言論中未直接譴責(zé)離散猶太人，但其政治思想的每個維度都暗示著他們身處錯誤之地——無論在地理空間還是精神層面，都與“真正的”民族家園相距甚遠(yuǎn)。

他尤其否定以共同理念而非種族歸屬構(gòu)建“信仰型國家”的理念——這恰恰是美國猶太人得以繁榮的根基。當(dāng)美國政治人物J·D·萬斯宣稱美國并非理念產(chǎn)物，而是血脈維系的民族時，不過是呼應(yīng)了哈佐尼的核心理論。

另一矛盾點(diǎn)源于哈佐尼的論斷：美國開國元勛們遵循托馬斯·杰斐遜政教分離學(xué)說實(shí)屬謬誤。呼應(yīng)天主教整體主義者帕特里克·迪寧等人的后自由主義思想，哈佐尼認(rèn)為自由主義個人主義——即每個人追求自身目標(biāo)、決定自身真理——已導(dǎo)致傳統(tǒng)道德價值觀的衰敗，尤其體現(xiàn)在對等級制度與秩序的尊重上。因此國家必須強(qiáng)力干預(yù)，通過積極培育墮落民眾的宗教美德來扭轉(zhuǎn)局面。

正如他在《保守主義：再發(fā)現(xiàn)》中所言：“在美國及其他傳統(tǒng)基督教國家，基督教應(yīng)成為公共生活的基礎(chǔ)，并在政府及其他機(jī)構(gòu)中得到充分體現(xiàn)——只要多數(shù)民眾如此期望。同時應(yīng)為猶太教及其他少數(shù)群體制定保障措施，確保其獨(dú)特傳統(tǒng)與生活方式不受阻礙?！?/p>

正是國家保守主義的這些特質(zhì)，最令提克瓦智庫學(xué)者不安。該組織媒體部門“提克瓦思想”的首席幕僚、拉比梅爾·索洛維奇克于2018年在《評論》雜志發(fā)表題為《拯救美國民族主義免于民族主義者》的批判性書評，針對哈佐尼的《民族主義的美德》提出尖銳質(zhì)疑。

近期，埃利奧特·艾布拉姆斯在接受凱爾曼采訪時也表達(dá)了對哈佐尼觀點(diǎn)的反感，稱國家保守主義“在猶太世界不存在，除非作為一種危險”。他進(jìn)一步指出：“這種理論充斥著寬容的偽裝”，實(shí)則暗含“某種反猶主義——本質(zhì)上是回歸寬容主義的舊路，暗示猶太人雖行善事卻非真正的美國人”。艾布拉姆斯尤其鄙夷“美國是基督教國家且政府應(yīng)體現(xiàn)此特質(zhì)”這一顯而易見的假設(shè)。

若將國家保守主義推向極致，其不僅威脅美國境內(nèi)猶太人及其他少數(shù)族裔，更將動搖美國對猶太復(fù)國主義的支持根基。每當(dāng)有奧倫·卡斯為維護(hù)“特殊關(guān)系”而扭曲立場時，總有塔克·卡爾森質(zhì)疑為何歷屆美國政府都縱容以色列最具破壞性的沖動。

《馬賽克》雜志曾回應(yīng)稱：“塔克·卡爾森對猶太人的癡迷反映出對美國的敵意?！辫b于猶太復(fù)國主義在哈佐尼政治愿景中的核心地位，早期的國家保守主義會議大多遵循共和黨關(guān)于美以關(guān)系的傳統(tǒng)路線并不令人意外。然而過去兩年間，主張外交政策克制的保守派人士與“美國優(yōu)先”知識分子，日益質(zhì)疑美國對其所謂“附庸國”的屈從關(guān)系。

這種日益加深的裂痕在華盛頓特區(qū)最近舉行的國家保守主義會議上暴露無遺。政治學(xué)家馬克斯·阿布拉姆斯與《美國保守派》雜志的柯特·米爾斯就近期伊朗與以色列的“戰(zhàn)爭”展開辯論時，米爾斯將美以關(guān)系描述為“或許是世界歷史上尾巴搖狗的典型案例”，并進(jìn)一步質(zhì)問：“這些戰(zhàn)爭為何成為我們的戰(zhàn)爭？以色列無休止的麻煩為何成了美國的負(fù)擔(dān)？……在國家保守主義陣營中，當(dāng)澤連斯基提出此論時我們嗤之以鼻，面對內(nèi)塔尼亞胡卻卑躬屈膝——這般偽善何來？我們?yōu)楹我邮堋绹鴥?yōu)先——以色列例外’的邏輯？”

正是在倡導(dǎo)美國與以色列利益脫鉤的背景下——而非僅僅因?yàn)槊绹鴩鴥?nèi)對巴勒斯坦事業(yè)的支持日益高漲——我們才應(yīng)當(dāng)理解內(nèi)塔尼亞胡近期聲明所言的“我們必須日益適應(yīng)具有自給自足特征的經(jīng)濟(jì)體系”。盡管這位以色列總理仍聲稱信奉自由市場，但他警告稱“我們可能面臨軍工產(chǎn)業(yè)被封鎖的局面”。他強(qiáng)調(diào)唯一出路是“發(fā)展本土軍工產(chǎn)業(yè)——不僅是研發(fā)，更要具備自主生產(chǎn)能力”，以此使國家擺脫美國政治的反復(fù)無常。對阿布拉姆斯這類新保守主義者而言，美以利益的正義共生是信仰準(zhǔn)則，而提克瓦研究所必須防范的正是這種潛在裂痕。

就連哈佐尼似乎也對自身助長的危險暗流感到憂慮——簡言之，許多美國右翼人士已將他的民族國家主義思想奉為圭臬。他在華盛頓會議的開幕致辭中，大半篇幅都在警示國家保守主義陣營內(nèi)部的裂痕。在他看來，這種裂痕源于某些保守派人士的轉(zhuǎn)變：“他們曾經(jīng)認(rèn)為猶太人與基督徒應(yīng)當(dāng)結(jié)盟拯救美國，如今卻認(rèn)為……猶太人實(shí)為重大問題?！逼湔Z氣低沉，往年國家保守主義大會演講中洋溢的歡欣能量蕩然無存。

盡管承認(rèn)有必要就基督教與猶太教關(guān)系及以色列角色展開對話與爭論，他同時提醒與會者必須竭力維護(hù)聯(lián)盟各派系的完整性?！斑@個聯(lián)盟足夠廣泛，足以贏得下屆、再下屆乃至更遠(yuǎn)的選舉”，但若某些成員遭到驅(qū)逐或羞辱，聯(lián)盟將土崩瓦解。不過，他仍以安慰性言辭對聽眾表示：“從沒人說過要成為優(yōu)秀的國家保守主義者就必須熱愛以色列，也從沒人說過要成為優(yōu)秀的國家保守主義者就必須熱愛猶太人?！?/p>

至于提克瓦的“希望”愿景，其“國家保守主義”對立面之所以構(gòu)成獨(dú)特威脅，恰因其意識形態(tài)更具連貫性：若以色列是猶太民族家園，猶太人就該定居于此，美國參與以色列戰(zhàn)爭毫無正當(dāng)理由。而提克瓦的領(lǐng)導(dǎo)層深諳，猶太復(fù)國主義的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)始終依賴著離散猶太社群的忠實(shí)活動家——盡管這些活動家可能與“唯有在以色列地才能實(shí)現(xiàn)真正的猶太生活”這一意識形態(tài)主張存在分歧。這不過是該項(xiàng)目核心矛盾之一，即便獲得1040萬美元政府資助，也難以化解。

蘇珊娜·施奈德是歷史學(xué)家、作家，布魯克林社會研究所核心教員。