在閱讀此文之前，麻煩您點擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

唉，世事難料啊，誰能想到一場本該喜氣洋洋的婚禮，竟會演變成一出令人心碎的悲?。?/p>

就在親朋好友齊聚一堂、舉杯祝福新人的時候，一位賓客卻因飲酒過量命喪當(dāng)場！

原本熱鬧歡慶的婚宴，瞬間蒙上了沉重的陰影。

這事兒已經(jīng)夠讓人唏噓了，可更令人震驚的是后續(xù)發(fā)展——

死者家屬直接向新人和酒店提出高達(dá)238萬元的賠償要求！

這場從喜事變喪事、再升級為法律糾紛的事件，最終是如何收場的呢？

一，婚宴上的意外

時間回到2023年10月28日，當(dāng)天新郎劉先生與新娘王女士在黃山廳酒店舉辦婚禮，場面盛大，賓客盈門。

作為人生中的重要時刻，他們邀請了許多親朋好友共同見證幸福，其中就包括了從事酒水生意的姜先生。

據(jù)公開資料顯示，姜先生不僅是劉先生的好友，還因職業(yè)關(guān)系常年接觸各類酒品，酒量頗佳，因此被安排坐在主桌位置。

從現(xiàn)場監(jiān)控視頻可以看出，姜先生興致極高，頻頻主動倒酒，酒杯幾乎未曾離手。

他不僅自斟自飲，還多次起身與其他桌的客人碰杯敬酒，情緒高漲，毫無拘束。

值得注意的是，在整個過程中，并沒有任何人強行勸酒或逼迫其飲酒。

相反，主動上前與他互動的人并不多，更多是姜先生自己沉浸在飲酒的樂趣中。

可以說，他的大量飲酒行為完全出于個人意愿，屬于自我放縱式的暢飲。

隨著婚禮流程推進(jìn)，活動一直持續(xù)到下午三點左右才結(jié)束。

而此時的姜先生早已醉得不省人事，趴在餐桌上沉沉睡去。

看到這一幕，新郎劉先生出于朋友情誼，立即組織幾名親友將姜先生轉(zhuǎn)移到同樓層的“百樂園”小包間內(nèi)休息，希望他能安靜醒酒。

安置妥當(dāng)后，劉先生曾短暫返回查看情況，發(fā)現(xiàn)姜先生仍在熟睡，便未作過多打擾，繼續(xù)投入到婚禮收尾工作中。

然而問題也正出在這里——由于婚禮事務(wù)繁雜，眾人逐漸將這位醉酒賓客遺忘在角落。

更關(guān)鍵的是，“百樂園”包間本非專門用于休息的客房，而是臨時用作禮品存放的空間，不具備基本看護條件。

當(dāng)晚8點40分，酒店工作人員例行巡查時，并未進(jìn)入該房間檢查，僅順手關(guān)閉了虛掩的房門。

誰也沒想到，屋內(nèi)的姜先生此時已處于極度危險的狀態(tài)。

直到晚上11點17分，保潔人員持卡開門準(zhǔn)備打掃衛(wèi)生時，才猛然發(fā)現(xiàn)姜先生呼吸微弱、面色青紫，情況極為危急。

她立刻撥打了急救電話，將其送往醫(yī)院搶救。

醫(yī)生接診后迅速展開評估，結(jié)果令人震驚。

急診病歷顯示：患者因嘔吐物堵塞呼吸道，引發(fā)嚴(yán)重吸入性窒息；雙肺出現(xiàn)廣泛濕啰音，血氧飽和度低至42%，遠(yuǎn)低于維持生命的基本水平。

更為遺憾的是，從身體出現(xiàn)異常到送醫(yī)救治，中間已過去近八小時，錯過了最關(guān)鍵的搶救窗口期。

盡管醫(yī)護人員全力施救，仍未能挽回姜先生的生命。

最終，這位來喝喜酒的朋友，沒能走出醫(yī)院的大門。

而新郎一家也因此陷入輿論與法律的雙重漩渦之中。

二、天價索賠

對于姜先生的離世，劉先生內(nèi)心充滿悲痛與無奈。畢竟對方是受邀而來，卻在自己的婚禮上遭遇不幸，這種打擊難以言表。

但事情并未就此平息。

姜先生家人得知詳情后情緒激動，認(rèn)為婚禮組織方與酒店管理存在重大疏忽，遂提出總額達(dá)238萬元的賠償訴求。

這筆巨額賠償涵蓋喪葬費用、精神撫慰金及所謂的“間接經(jīng)濟損失”等多項內(nèi)容。

面對如此高昂的要求，無論是新郎新娘還是酒店方面均表示無法接受。

他們堅持認(rèn)為，姜先生作為具備完全民事行為能力的成年人，自主選擇大量飲酒，應(yīng)自負(fù)主要甚至全部責(zé)任。

既然無人強迫勸酒，也沒有發(fā)生肢體沖突或其他外力傷害，憑什么要讓無辜者承擔(dān)巨額賠償？

協(xié)商無果后，雙方?jīng)Q定通過司法途徑解決爭議，案件正式進(jìn)入法院審理程序。

在一審?fù)徶?，原被告各?zhí)一詞，展開了激烈辯論。

法院經(jīng)初步審查后作出判決：

雖然姜先生自身貪杯是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的直接原因，需承擔(dān)70%的主要責(zé)任；

但新郎新娘作為婚宴主辦方，在明知賓客醉酒的情況下未能安排專人照看，存在一定管理缺失，需承擔(dān)20%的責(zé)任，賠償金額定為45.8萬元；

涉事酒店則因未在休息區(qū)域配備應(yīng)急呼叫裝置，且巡查人員未能及時發(fā)現(xiàn)問題，被判承擔(dān)10%的責(zé)任，賠償22.3萬元。

兩項合計，需向姜家支付近68.1萬元。

此判決一經(jīng)公布，立刻引發(fā)社會廣泛熱議。

許多網(wǎng)友紛紛表示不解：明明是自己控制不住喝酒，怎么還要別人為此買單？

這是否會造成“誰死誰有理”的不良導(dǎo)向？

爭議聲中，劉先生與酒店果斷提起上訴，請求二審法院重新審視事實與法律責(zé)任邊界。

三、無需賠償，但要講人道

經(jīng)過深入調(diào)查與證據(jù)復(fù)核，二審法院得出了與一審截然不同的結(jié)論。

法院明確指出：姜先生死亡的根本原因在于其本人過度飲酒，且全程無任何他人強迫或誘導(dǎo)行為，屬于典型的自愿冒險行為。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十四條所確立的“自甘風(fēng)險”原則，具有完全民事行為能力者應(yīng)對自身行為后果負(fù)責(zé)。

因此，姜先生應(yīng)對此次事故承擔(dān)全部法律責(zé)任。

關(guān)于“百樂園”包間，法院查明其性質(zhì)為酒店提供的免費臨時休息區(qū)，不屬于經(jīng)營性住宿場所，故酒店并無法定監(jiān)護義務(wù)。

此外，在事發(fā)后酒店員工第一時間協(xié)助撥打120并配合救援，已履行必要的救助職責(zé)。

綜合考量，原判責(zé)任劃分缺乏法律依據(jù)，予以撤銷。

最終，二審裁定：新郎新娘與酒店均不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，改判為零賠付。

不過，法院也在判決書中特別說明：雖無法律責(zé)任，但從人道主義角度出發(fā)，允許三方自愿給予適當(dāng)補償。

經(jīng)協(xié)商，新郎新娘決定補償1萬元，酒店出于社會責(zé)任感補償10萬元，總計11萬元交予姜先生家屬。

需要強調(diào)的是，這筆款項并非賠償金，也不代表承認(rèn)過錯，純粹是出于對逝者的尊重與人文關(guān)懷。

正如判決書所言：“人死為大，情理難違，然法治底線不容突破?！?/p>

此案也給全社會敲響了警鐘。

近年來，因聚餐飲酒引發(fā)的傷亡事件屢見不鮮，相關(guān)法律責(zé)任認(rèn)定日益清晰。

目前我國司法實踐普遍確認(rèn)：同飲人負(fù)有兩項基本義務(wù)——

一是勸阻他人過量飲酒；

二是發(fā)現(xiàn)醉酒者出現(xiàn)危險跡象時應(yīng)及時施救或送醫(yī)。

若上述義務(wù)均已履行，則無需承擔(dān)法律責(zé)任。

反之，若存在積極勸酒、灌酒行為，或在明知對方已醉酒的情況下仍放任不管，則可能面臨5%至25%的過錯責(zé)任判定。

而對于酒店等經(jīng)營場所而言，也應(yīng)加強安全管理措施，例如在宴會主桌配備醒酒蜂蜜水、熱毛巾，休息區(qū)安裝一鍵報警系統(tǒng)，值班經(jīng)理每半小時巡檢一次并做好記錄等。

當(dāng)然，歸根結(jié)底，再周全的制度也無法阻止那些執(zhí)意自我傷害的行為。

正如那句老話所說：“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行”，可若是當(dāng)事人根本不愿聽勸，旁人又能奈何？

《民法典》早已明確：成年人自愿過量飲酒造成損害的，除非存在他人故意或重大過失，否則后果自負(fù)。

這意味著，今后在飯局上，勸酒不再是“熱情好客”的象征，反而可能成為擔(dān)責(zé)的導(dǎo)火索。

一旦有人因飲酒過量致傷甚至致死，而你恰好是勸酒者，那么等待你的可能是醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金等一系列民事賠償責(zé)任。

情節(jié)嚴(yán)重的，如使用暴力、脅迫手段強行勸酒，還可能觸犯刑法，面臨刑事責(zé)任追究。

結(jié)語：

說實話，我一直搞不懂，白酒那種辛辣刺激的味道，既灼喉嚨又傷胃，喝多了還頭疼眩暈，到底有什么吸引力？

為何總有人把它當(dāng)作社交必需品，甚至不惜以命相搏？

對此，您又是怎么看的呢？歡迎在評論區(qū)留下您的觀點。

文章信息來源：

中國新聞周刊：【 #男子參加婚宴飲酒死亡被判全責(zé)# 】

中華網(wǎng)：男子喝喜酒后死亡 家屬索賠238萬 二審改判不擔(dān)責(zé) - 新聞頻道 - 中華網(wǎng)