手寫幾張收據(jù)就能“空手套白狼”？用“傳世板凳”就能撬動萬元保險金？一場看似普通的車輛撞花臺事故，藏著偽造證據(jù)、虛假陳述的戲碼。近日，成都雙流法院審理了這樣一起案件。

2023年7月，李某某之子駕駛小型轎車時，不慎與村道路邊花臺發(fā)生撞擊，導致車輛和5戶村民財產(chǎn)受損。

事故發(fā)生后，李某某向承保車輛的某保險公司提出理賠申請，主張其已通過現(xiàn)金方式向受損村民累計支付賠償款7萬余元，要求保險公司按該金額全額賠付。保險公司認為事故輕微，經(jīng)調(diào)查核定后僅同意在4000余元范圍內(nèi)承擔賠付責任。因雙方就理賠金額無法達成一致，李某某遂將保險公司訴至法院。

審理中，李某某提交的核心證據(jù)系5戶村民手寫的收款收據(jù)。收據(jù)載明：受損財產(chǎn)主要為蘋果樹、絲瓜苗、板凳、電瓶車等，且均為現(xiàn)金收款。承辦法官初步研判認為，收據(jù)的定損明細不清晰，且以現(xiàn)金方式支付數(shù)萬元賠償款的行為，也與日常生活中的一般交易習慣不符。

為核實案件真相，承辦法官隨即與李某某進一步溝通查證，李某某卻聲稱“受損板凳等物品為傳世之物，具有特殊紀念價值，因此賠付金額較高”。該解釋不僅未能打消法官的疑慮，反而讓承辦人對其主張的真實性產(chǎn)生了更大的懷疑。

承辦法官在隨后調(diào)查核實過程中發(fā)現(xiàn)，5戶村民中僅1戶認可獲得了與收款收據(jù)金額一致的賠付，2戶村民并非真實的受損方，表示僅是應要求簽署收據(jù)，1戶獲得板凳等實物賠償，1戶獲得百余元賠償，與收據(jù)上記載的金額相去甚遠。在庭審過程中，面對法官就調(diào)查核實情況提出的疑問，以及“原告與收據(jù)中收款人如何核定財產(chǎn)損失”等關(guān)鍵性問題，李某某要么無法作出合理解釋，要么含糊其辭、避重就輕。

李某某在未與受損方具體核定損失明細、未履行正常保險定損及理賠流程的情況下，徑直向受損方支付高額現(xiàn)金賠償，該行為不符合一般理性人的行為邏輯，亦違背日常生活經(jīng)驗法則。結(jié)合審理查明的案件事實，雙流法院作出判決，判令某保險公司賠付李某某4000余元。

同時，鑒于李某某為謀取不當利益，故意制造虛假證據(jù)、進行虛假陳述，嚴重違反誠信原則，踐踏司法權(quán)威，法院遂依法對其作出罰款15000元的決定。

李某某不服判決及罰款決定，遂提起上訴并提出復議，二審法院經(jīng)審查認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，故駁回其上訴請求及復議申請。

法官提醒，誠信是民事訴訟的基本原則，當事人參與民事訴訟時，應當恪守誠實信用原則，提交真實、客觀、合法的證據(jù)，就案件事實作出真實、完整的陳述，積極配合法院查清案件事實，這既是當事人的法定義務，也是維護司法公正的重要基礎。任何試圖通過捏造事實、偽造證據(jù)等不正當手段謀取非法利益的行為，不僅會損害對方當事人的合法權(quán)益，更是對司法權(quán)威的踐踏，嚴重浪費司法資源，擾亂訴訟秩序。此類違法行為一經(jīng)查實，人民法院必將嚴肅處理、絕不姑息。

封面新聞記者 戴竺芯

警民零下10℃冰河中救出3只珍稀白唇鹿

梁某瀅，死刑，緩期二年執(zhí)行！

上百人嘔吐腹瀉！日本突發(fā)集體食物中毒

編輯 李揚

責編 王萌

審核 余行

點亮?，持續(xù)關(guān)注！