8800萬天價古畫現(xiàn)身拍賣場，背后竟是國家博物館的“監(jiān)守自盜”疑云。當明代仇英《江南春》圖卷以“虛齋舊藏”的標簽出現(xiàn)在北京拍賣預(yù)展時，誰能想到這幅本該靜靜躺在南京博物院庫房的珍品，早已脫離了公眾視野近三十年。更令人脊背發(fā)涼的是，這并非南博首次陷入文物失竊風(fēng)波——三十年前，保管員陳超因監(jiān)守自盜被依法處決的血案猶在眼前，如今歷史竟以更荒誕的方式重演。

時間回到上世紀90年代，新華社的一則報道震驚全國：23歲的南京博物院保管員陳超，在兩年間陸續(xù)竊取館藏文物19件，其中包括國家二、三級文物各1件，涉案價值18萬元。在那個月薪僅幾百元的年代，這筆贓款足以買下一套四合院，而陳超將所得3萬余元揮霍一空后，最終難逃法律制裁，于1993年被依法處決。彼時公眾以為，這起處決案例會成為文博行業(yè)的警鐘，讓“監(jiān)守自盜”成為不可觸碰的紅線。可誰曾想，鮮血沒能筑牢的防線，在三十年后被一紙“偽作”鑒定輕易突破。

故事的另一端，始于1959年的一段佳話。收藏大家龐萊臣之孫龐增和秉持“文物歸公”的初心，將家族珍藏的137件“虛齋舊藏”無償捐贈給南京博物院，其中就包括仇英《江南春》這樣的傳世名作。江蘇省人民委員會專門頒發(fā)的獎狀，見證了這份跨越家族的家國情懷。然而這份信任，卻在六十余年后被擊得粉碎。2018年，龐家后人因牽掛藏品狀況，在母親臨終囑托下開始追查，卻發(fā)現(xiàn)南博對藏品去向始終含糊其辭。

2025年5月，轉(zhuǎn)機以最荒誕的方式出現(xiàn)。龐叔令在北京一場拍賣預(yù)展中，赫然發(fā)現(xiàn)了家族捐贈的《江南春》，估價高達8800萬元。當她緊急舉報促成撤拍后，6月的庫房核驗更讓人心驚：137件捐贈藏品中，竟有5件集體“失蹤”，除了《江南春》，還包括北宋趙光輔《雙馬圖軸》、明代王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》等珍品。面對質(zhì)疑，南博終于給出回應(yīng)：這5件畫是上世紀60年代鑒定的“偽作”，90年代已按規(guī)定“劃撥、調(diào)劑”處置。

可這份回應(yīng)非但沒能平息爭議，反而漏洞百出。有知情者透露，在所謂“調(diào)劑”過程中，至少有一件被南博認定為“偽作”的書畫，竟在90年代末以6800元的價格被一名普通顧客從某文物商店買走。這一數(shù)字在今天看來微不足道，卻與如今8800萬的天價形成刺眼對比。更諷刺的是，當時的店員甚至不清楚這件作品的來歷，只當作普通舊畫處理。此事一經(jīng)曝光，立刻引發(fā)輿論嘩然：如果連博物館都能將珍貴文物隨意貼上“偽作”標簽，再以幾近廢紙的價格流入民間，那么所謂“保護”與“監(jiān)管”又從何談起？

2014年南博舉辦“虛齋名畫合璧展”時，時任副院長還盛贊這些“偽作”是“南博最珍貴的書畫藏品”；所謂的鑒定專家組中，竟有工作人員并非專業(yè)鑒定師，關(guān)鍵鑒定報告還被大面積馬賽克覆蓋；而“劃撥、調(diào)劑”的接收方、流轉(zhuǎn)記錄，南博始終無法提供完整憑證。更關(guān)鍵的線索指向：《江南春》疑似在90年代被私人機構(gòu)購得，與官方說法嚴重相悖。

從30年前陳超被槍決的血色警示，到如今5件珍品“被偽作”后離奇失蹤，南京博物院的文物保護防線為何屢屢失守？當年陳超案暴露的“倉庫藏品數(shù)量不清”問題，似乎從未真正解決。網(wǎng)友的調(diào)侃更戳中痛點：“不要再查了，再查我怕南博庫房就要著火了”，這句黑色幽默的背后，是公眾對文物保護機制的深切擔(dān)憂——當博物館能隨意給文物貼“偽作”標簽，當藏品流轉(zhuǎn)可以沒有痕跡，當捐贈者的知情權(quán)被無視，文物與贓物的界限何在？

更讓人寒心的是信任的崩塌。龐萊臣的收藏眼光業(yè)內(nèi)公認，家族無償捐贈的珍品，卻被說成“偽作”私下處置；南博一邊享受著捐贈帶來的聲譽加持，一邊在法庭上嘲諷龐家“賣畫為生”，最終反因名譽權(quán)官司敗訴。這種“得了便宜還賣乖”的操作，不僅寒了捐贈者的心，更讓整個文博行業(yè)蒙羞。如果連中國三大博物館之一的南博都無法守住底線，未來誰還愿意將傳世珍寶交給國家？

目前，龐家已提交強制執(zhí)行申請，江蘇省文物局也成立專班調(diào)查，承諾15個工作日內(nèi)公布結(jié)果。但公眾等待的不僅是5件文物的去向，更是一個明確的答案：博物館究竟有沒有權(quán)力擅自處置捐贈文物？“偽作”鑒定的程序是否合法？缺失的流轉(zhuǎn)記錄背后，是否存在利益輸送？

三十年前，陳超的伏法沒能終結(jié)文物安全隱患；三十年后，8800萬天價拍品的出現(xiàn)，以及那件僅以6800元便被顧客買走的“偽作”，共同成為真正的警鐘。文物不是博物館的私產(chǎn)，而是全民共有的文化遺產(chǎn)。當“保護者”淪為“處置者”，當信任被暗箱操作消耗，受損的不僅是一個家族的情懷，更是一個國家的文化根基。這場跨越三十年的文物風(fēng)波，必須查個水落石出——給捐贈者一個交代，給公眾一個安心，給所有文物一個真正安全的歸宿。