蘭海高速那場(chǎng)“時(shí)速115公里的生死狂飆”還在發(fā)酵！

23歲司機(jī)馬先生遭遇定速巡航與剎車(chē)雙重失靈，在高速上狂奔490公里后才因燃油耗盡停下的驚險(xiǎn)經(jīng)歷，此前已讓全網(wǎng)捏緊了汗。而事件后續(xù)的賠償協(xié)商，比失控本身更讓網(wǎng)友憤怒——車(chē)企甩出4.5萬(wàn)元賠償款，條件竟是“司機(jī)簽保密協(xié)議，從此閉嘴不對(duì)外透露任何信息”。

先把時(shí)間線(xiàn)拉回驚魂時(shí)刻。據(jù)馬先生回憶，當(dāng)時(shí)他駕車(chē)從蘭州上高速回臨夏老家，開(kāi)啟115公里/小時(shí)的定速巡航后，前方車(chē)流密集時(shí)想踩剎車(chē)減速，卻發(fā)現(xiàn)踏板像踩在棉花上一樣毫無(wú)反應(yīng)，反復(fù)按定速巡航關(guān)閉鍵也完全沒(méi)用。“腦子瞬間嗡了一聲，同行的女伴嚇得不敢哭，怕影響我開(kāi)車(chē)”，馬先生強(qiáng)壓恐懼打開(kāi)雙閃、長(zhǎng)按喇叭警示周邊車(chē)輛，好幾次只能冒險(xiǎn)從應(yīng)急車(chē)道超車(chē)，全程4個(gè)半小時(shí)的生死煎熬，直到車(chē)輛燃油耗盡才停下，下車(chē)時(shí)他渾身發(fā)抖，連話(huà)都說(shuō)不出來(lái)，全靠人攙扶才能移動(dòng)。

而車(chē)企這邊的操作也很耐人尋味，一開(kāi)始只同意退車(chē)款加2萬(wàn)元賠償，聲稱(chēng)是“領(lǐng)導(dǎo)最大權(quán)限”，后續(xù)又讓步到4.5萬(wàn)元，但這份協(xié)議里藏著保密條款，這也成了雙方談崩的關(guān)鍵。更有意思的是，車(chē)主堅(jiān)決拒絕廠(chǎng)家單方檢測(cè)，直接給車(chē)輛貼了封條，堅(jiān)持要官方或第三方機(jī)構(gòu)介入調(diào)查，還放話(huà)“不能拿了賠償就完事，要為20多萬(wàn)同款車(chē)主負(fù)責(zé)”；車(chē)企強(qiáng)調(diào)這款車(chē)賣(mài)了20多萬(wàn)輛“從未出現(xiàn)類(lèi)似故障”，但沒(méi)檢測(cè)的情況下就同意高額賠償，這波操作被網(wǎng)友吐槽“變相默認(rèn)責(zé)任”，想花錢(qián)消災(zāi)。

而車(chē)企“4.5萬(wàn)求閉嘴”的操作，也讓全網(wǎng)網(wǎng)友徹底炸鍋，他們認(rèn)為馬先生拒絕簽保密協(xié)議、堅(jiān)持追查真相的做法太對(duì)了。有網(wǎng)友直言：“這不是簡(jiǎn)單的賠償糾紛，是公共安全問(wèn)題，車(chē)企想靠保密協(xié)議掩蓋可能存在的安全隱患，根本行不通”；

“4個(gè)半小時(shí)的生死煎熬，換誰(shuí)都有心理陰影，5萬(wàn)元精神賠償真不多，車(chē)企拿4.5萬(wàn)就想堵嘴，太沒(méi)誠(chéng)意了”。

部分網(wǎng)友大多有駕駛經(jīng)驗(yàn)或懂車(chē)，他們對(duì)“定速巡航+剎車(chē)雙重失靈”的合理性提出了疑問(wèn)。核心觀點(diǎn)是傳統(tǒng)燃油車(chē)的機(jī)械剎車(chē)系統(tǒng)應(yīng)該獨(dú)立于電子控制，按設(shè)計(jì)邏輯，踩剎車(chē)、掛空擋、強(qiáng)制熄火都能強(qiáng)制減速，這幾個(gè)系統(tǒng)同時(shí)失靈的概率極低。有網(wǎng)友列出了一堆應(yīng)急操作方法：“定速巡航按兩個(gè)按鈕就能退出，踩剎車(chē)也能解除，掛N擋能切斷動(dòng)力，就算是電子手剎也能用，長(zhǎng)按啟動(dòng)按鈕還能強(qiáng)制熄火，這幾種方法都試了還沒(méi)用，也太離奇了”；還有網(wǎng)友拿之前的類(lèi)似事件類(lèi)比：“之前有定速巡航失靈的新聞，最后查出來(lái)是方向盤(pán)進(jìn)了奶茶導(dǎo)致短路，說(shuō)不定是操作或小故障引發(fā)的誤會(huì)”。

不管是車(chē)輛缺陷還是操作問(wèn)題，都暴露了汽車(chē)安全冗余設(shè)計(jì)的漏洞，車(chē)企必須加強(qiáng)電子系統(tǒng)與機(jī)械備份的銜接，預(yù)設(shè)強(qiáng)制脫逸機(jī)制，不能讓輔助駕駛功能變成安全隱患。

“新三包法里制動(dòng)系統(tǒng)失效能退車(chē)，但精神賠償沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者面對(duì)車(chē)企本來(lái)就處于弱勢(shì)，馬先生堅(jiān)持第三方檢測(cè)，就是不想被車(chē)企拿捏”。

如果車(chē)企真的靠保密協(xié)議把這事壓下去，那20多萬(wàn)同款車(chē)主的安全誰(shuí)來(lái)保障？這次事件必須查個(gè)水落石出。

馬先生堅(jiān)持要第三方機(jī)構(gòu)介入調(diào)查，而車(chē)企則在未檢測(cè)的情況下急于用賠償了結(jié)，這種反差讓“車(chē)輛存在安全隱患”的猜測(cè)越來(lái)越多。網(wǎng)友普遍認(rèn)為，如果車(chē)企最終還是想靠“拿錢(qián)堵嘴”的方式終結(jié)事件，不僅無(wú)法平息爭(zhēng)議，反而會(huì)加劇消費(fèi)者對(duì)汽車(chē)品牌的信任危機(jī)。

說(shuō)到底，這場(chǎng)“高速驚魂記”之所以能引發(fā)全網(wǎng)熱議，本質(zhì)上是戳中了大家對(duì)汽車(chē)安全的集體焦慮。畢竟現(xiàn)在家家戶(hù)戶(hù)都有車(chē)，誰(shuí)都怕自己遇到類(lèi)似的危險(xiǎn)情況。網(wǎng)友們的各種討論，不管是質(zhì)疑還是建議，核心都是希望車(chē)企能重視安全問(wèn)題，監(jiān)管能完善相關(guān)制度，讓消費(fèi)者開(kāi)車(chē)更安心。目前，故障車(chē)還處于封存狀態(tài)，真相到底如何，還得等官方或第三方機(jī)構(gòu)的檢測(cè)結(jié)果。后續(xù)事件會(huì)如何發(fā)展，咱們繼續(xù)蹲守最新進(jìn)展！