天朝上國(guó)怎樣蛻變?yōu)楝F(xiàn)代國(guó)際成員？一部被忽略的外交史揭開(kāi)王朝轉(zhuǎn)型的辛酸與無(wú)奈。

當(dāng)“反清復(fù)明”成為網(wǎng)絡(luò)熱議話(huà)題，當(dāng)“清王朝是否殖民統(tǒng)治”的爭(zhēng)論持續(xù)發(fā)酵，歷史敘事被簡(jiǎn)化為非黑即白的對(duì)壘。

然而在情緒化的評(píng)判之外，一個(gè)更本質(zhì)的問(wèn)題被忽略了：作為中國(guó)最后一個(gè)封建王朝，清朝到底如何在西方列強(qiáng)的沖擊下，完成從“天朝上國(guó)”到“國(guó)際社會(huì)一員”的艱難轉(zhuǎn)型？

這不僅是制度變革的掙扎，更是文明觀念的陣痛。

01 被“反清”敘事遮蔽的外交轉(zhuǎn)型

近年網(wǎng)絡(luò)上興起一股“反清復(fù)明”的歷史想象，將清王朝塑造為純粹的“外族殖民統(tǒng)治”。這種簡(jiǎn)化敘事雖然激發(fā)了公眾對(duì)歷史的興趣，卻掩蓋了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：

無(wú)論是明朝還是清朝，當(dāng)面對(duì)19世紀(jì)西方列強(qiáng)的全球擴(kuò)張時(shí)，都將面臨“三千年未有之大變局”。

區(qū)別不在于統(tǒng)治者的民族身份，而在于應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的方式與結(jié)果。

徐中約的《中國(guó)進(jìn)入國(guó)際大家庭》提供了一個(gè)難得的非情緒化觀察窗口。這位哈佛培養(yǎng)的華裔歷史學(xué)家，以多語(yǔ)種檔案為依托，聚焦1858-1880這關(guān)鍵的二十二年，細(xì)致還原了清王朝在外交領(lǐng)域的掙扎與蛻變。

他沒(méi)有站在“漢人立場(chǎng)”或“滿(mǎn)人立場(chǎng)”，而是站在歷史觀察者的中立角度，解剖一個(gè)傳統(tǒng)帝國(guó)如何被迫接受全新的國(guó)際游戲規(guī)則。

02 三次破冰：清王朝的外交“成人禮”

第一次破冰：接受“外國(guó)駐華使館”

今天看來(lái)稀松平常的“互設(shè)大使館”，在1860年的清廷眼中卻是對(duì)天朝體制的根本挑戰(zhàn)。

徐中約在書(shū)中揭示了一個(gè)顛覆認(rèn)知的細(xì)節(jié)：反對(duì)最激烈的并非滿(mǎn)族權(quán)貴，而是一批漢族士大夫。他們堅(jiān)守“華夷之辨”的古老信條，認(rèn)為允許“夷狄”常駐京城，將破壞天朝的宇宙秩序。

“咸豐皇帝與他的滿(mǎn)族親信反而相對(duì)務(wù)實(shí)，”徐中約寫(xiě)道，“他們知道軍事上無(wú)法取勝，必須做出妥協(xié)?！?/p>

1861年，總理衙門(mén)的設(shè)立標(biāo)志著清廷終于建立了專(zhuān)門(mén)的外交機(jī)構(gòu)。但觀念的轉(zhuǎn)變比機(jī)構(gòu)的建立緩慢得多——許多官員依然將外交視為“羈縻夷狄”的權(quán)宜之計(jì)。

第二次破冰：翻譯《萬(wàn)國(guó)公法》

如果說(shuō)設(shè)立使館是形式上的讓步，那么接受?chē)?guó)際法則是觀念上的革命。

林則徐在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前曾節(jié)譯國(guó)際法，試圖“以夷制夷”。但直到1864年，美國(guó)傳教士丁韙良翻譯的《萬(wàn)國(guó)公法》才被清政府正式印行。

徐中約分析了這一轉(zhuǎn)變的深層原因：“不是清廷突然開(kāi)明，而是他們?cè)谂c西方打交道的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，這套規(guī)則有時(shí)可以用來(lái)保護(hù)自己。”

最典型的案例是“普丹大沽口事件”：清政府依據(jù)《萬(wàn)國(guó)公法》中關(guān)于領(lǐng)海主權(quán)的條款，成功迫使普魯士釋放扣押的中國(guó)商船。這次“勝利”讓部分官員開(kāi)始相信，這些西方規(guī)則并非全然有害。

然而諷刺的是，當(dāng)1895年日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后援引同樣的國(guó)際法索取巨額賠款時(shí)，清廷才痛苦地認(rèn)識(shí)到：規(guī)則永遠(yuǎn)服務(wù)于強(qiáng)者的利益。

第三次破冰：向海外派駐使節(jié)

1876年，郭嵩燾被任命為首任駐英公使。這一任命引發(fā)軒然大波。

湖南士子寫(xiě)下對(duì)聯(lián)嘲諷：“出乎其類(lèi)，拔乎其萃，不容于堯舜之世；未能事人，焉能事鬼，何必去父母之邦?！边B他的家鄉(xiāng)人都視此為恥辱。

徐中約特別關(guān)注了郭嵩燾的困境：這位開(kāi)明的外交官在倫敦認(rèn)真考察西方制度，寫(xiě)下《使西紀(jì)程》肯定英國(guó)的議會(huì)政治，結(jié)果書(shū)稿被毀版，本人被召回，最終在冷落中去世。

“郭嵩燾的悲劇，”徐中約分析道，“折射出清廷內(nèi)部‘現(xiàn)代外交觀念’與‘傳統(tǒng)華夷思想’的激烈沖突?！?/p>

03 超越“滿(mǎn)漢對(duì)立”的深層矛盾

如果僅僅將清王朝的外交困境歸因于“滿(mǎn)族統(tǒng)治的腐朽”，我們將錯(cuò)過(guò)歷史最復(fù)雜的真相。

徐中約的論述揭示了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：阻礙中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)的，不是某個(gè)民族的特性，而是一整套延續(xù)千年的天下觀念體系。

三個(gè)層次的觀念沖突：

1. “天下”與“萬(wàn)國(guó)”的世界觀沖突
傳統(tǒng)士大夫相信中國(guó)處于“天下”中心，其他國(guó)家都是“四夷”。而現(xiàn)代國(guó)際體系建立在主權(quán)平等原則之上。

2. “朝貢”與“外交”的制度沖突
朝貢體系本質(zhì)上是等級(jí)制的文化共同體，而現(xiàn)代外交是基于條約的平等交往。

3. “義理”與“利益”的價(jià)值沖突
儒家外交強(qiáng)調(diào)“德化”與“義理”，西方外交則公開(kāi)追求國(guó)家利益。

滿(mǎn)族統(tǒng)治者在某種程度上反而是這些傳統(tǒng)觀念的“人質(zhì)”。為了證明自己統(tǒng)治的合法性，他們比漢族皇帝更積極地扮演“儒家圣王”的角色，更固執(zhí)地維護(hù)天朝體制。

這解釋了為什么推動(dòng)外交變革的，往往是與西方接觸較多的務(wù)實(shí)派官僚（如李鴻章、曾國(guó)藩），而非單純的“民族主義者”。

04 轉(zhuǎn)型的代價(jià)：清王朝的兩難困境

徐中約特別指出清王朝面臨的一個(gè)結(jié)構(gòu)性困境：

“如果完全接受西方規(guī)則，將動(dòng)搖其統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)；如果完全拒絕，則可能面臨被瓜分的命運(yùn)?！?/strong>

這種兩難體現(xiàn)在諸多具體決策中：

在外交禮儀上：該不該向外國(guó)君主行跪拜禮？最終清廷接受了鞠躬禮，但在國(guó)內(nèi)宣傳中仍淡化處理。

在條約體系上：一方面被迫簽訂不平等條約，另一方面嘗試?yán)脳l約保護(hù)自身權(quán)益。

在觀念傳播上：允許翻譯西方著作，但嚴(yán)格控制其流通范圍。

這種半推半就的現(xiàn)代化，雖然飽受詬病，卻是傳統(tǒng)帝國(guó)在面對(duì)降維打擊時(shí)的真實(shí)反應(yīng)。徐中約的評(píng)價(jià)相對(duì)寬容：“他們?cè)谝惶淄耆皇煜さ囊?guī)則面前摸索，犯錯(cuò)幾乎是必然的?！?/p>

05 歷史照進(jìn)現(xiàn)實(shí)：我們?cè)撊绾慰创宄?/strong>

回到開(kāi)頭的爭(zhēng)論：“反清復(fù)明”的思想熱潮反映了什么？

它反映了公眾對(duì)歷史復(fù)雜性的簡(jiǎn)化處理沖動(dòng)——將近代中國(guó)的落后全部歸因于“異族統(tǒng)治”，從而獲得一種情感宣泄和身份認(rèn)同。

但徐中約的研究提醒我們：歷史從來(lái)不是單因單果的簡(jiǎn)單鏈條。

當(dāng)我們?cè)u(píng)價(jià)清朝時(shí)，需要區(qū)分三個(gè)維度：

1. 民族政策維度：滿(mǎn)族統(tǒng)治者的民族壓迫確實(shí)存在
2. 現(xiàn)代化維度：清王朝在制度轉(zhuǎn)型上的滯后與掙扎
3. 文明轉(zhuǎn)型維度：整個(gè)中華文明面對(duì)西方?jīng)_擊的普遍困境

《中國(guó)進(jìn)入國(guó)際大家庭》聚焦的是第二個(gè)維度。它告訴我們：即使沒(méi)有滿(mǎn)族統(tǒng)治，任何一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)王朝面對(duì)19世紀(jì)的西方，都將經(jīng)歷類(lèi)似的痛苦轉(zhuǎn)型。

這不是為清朝開(kāi)脫，而是將問(wèn)題從“誰(shuí)該負(fù)責(zé)”轉(zhuǎn)向“發(fā)生了什么”——后者才是歷史研究的真正起點(diǎn)。

06 為什么今天還要讀這本書(shū)？

在民族主義情緒上升的當(dāng)下，徐中約的冷靜研究提供了稀缺的歷史理性。

他幫助我們理解：

為什么國(guó)際規(guī)則如此重要——不是因?yàn)樗^對(duì)公正，而是因?yàn)樗乾F(xiàn)代國(guó)家生存的基本語(yǔ)境。

為什么觀念轉(zhuǎn)型如此艱難——改變制度易，改變?nèi)诵碾y。今天中美之間的許多摩擦，依然是不同文明觀念沖突的延續(xù)。

為什么歷史評(píng)價(jià)需要多維視角——簡(jiǎn)單的善惡二分法無(wú)法解釋復(fù)雜的歷史進(jìn)程。

這本書(shū)最珍貴的，不是為清朝辯護(hù)，而是展示了一個(gè)文明在被迫轉(zhuǎn)型時(shí)的真實(shí)狀態(tài)：有屈辱，有掙扎，有智慧，也有愚蠢，有進(jìn)步，更有反復(fù)。

1858年，清王朝被迫開(kāi)始學(xué)習(xí)國(guó)際規(guī)則。
2018年，這部研究等待了半個(gè)世紀(jì)才以中文面世。
今天，我們依然在學(xué)習(xí)如何與世界相處。

《中國(guó)進(jìn)入國(guó)際大家庭》不是一本輕松的書(shū)，但它提供了一個(gè)難得的機(jī)會(huì)：暫時(shí)放下“反清”或“尊清”的情緒，走進(jìn)歷史現(xiàn)場(chǎng)，看一個(gè)古老帝國(guó)如何在屈辱與覺(jué)醒之間蹣跚學(xué)步。

當(dāng)我們理解了這種復(fù)雜性，或許就能對(duì)今天中國(guó)在世界上的處境，有更深刻、更清醒的認(rèn)識(shí)。