看到這則倒賣文物的新聞時，我想起了馬伯庸在《古董局中局4》中的一段文字：

“我們博物館是公益事業(yè)單位，不是地攤兒市場，絕不允許出現(xiàn)文物倒買倒賣的行為。”館長嚴肅地指出，隨即又說道，“當然，我們歡迎全社會監(jiān)督，對藏品進行嚴格篩選，去蕪存菁，優(yōu)化品質(zhì)。” 他這一句話說出來，我們都聽明白了。博物館不能倒買倒賣，但沒說不能處理贗品。有館長居中操作，找一個專家，出一份鑒定報告說這幾件文物是假的，按贗品報廢淘汰，偷偷流到古董販子手里，這錢還不用過博物館的賬——就算上級主管部門發(fā)現(xiàn)了，只消回一句“鑒定有爭議”就結(jié)了，沒法追責，誰鑒定古董還沒個走眼的時候？

這次的《江南春》事件，不是一出鬧劇，也不是一次失誤，而是一次教科書級別的內(nèi)部套利，一次在完美規(guī)則庇護下完成的精準收割。

那些把真品包裝成贗品倒賣的人，賭的從來不是膽量，是規(guī)則本身就是為他們量身定做的漏洞。

鑒定權(quán)在自己人手里，這些與龐家有舊的頂級專家當年定的真跡結(jié)論，說推翻就推翻，再找批人補個偽作鑒定報告，程序就完整了。

信息不對稱在自己這邊，捐贈人家族六十多年蒙在鼓里，要靠打官司、申請強制執(zhí)行才能查到藏品消失，公眾連庫房門都摸不到，根本無從核實；責任能無限分散，真要查起來，能把鍋推給歷史局限性、專家學術(shù)爭議，最后誰都不用擔責。

畢竟，誰還沒有看走眼的時候呢？

你看它提交的鑒定文件，關(guān)鍵信息全用馬賽克糊住，就知道這不是疏漏，是從一開始就為掩蓋真相留好的后路。

只要把這套流程走順，道德就能被徹底切割，貪污腐敗就能包裝成合規(guī)處置。

這出戲就是所有公立藏館偷龍轉(zhuǎn)鳳、李代桃僵的現(xiàn)實教案。別覺得只有它這樣，不信去查查故宮，查查各省的博物院，看看那些注銷的問題藏品里，有多少流轉(zhuǎn)檔案是缺失的？有多少所謂的偽作最后出現(xiàn)在拍賣場？

全國重點博物館這些年注銷的藏品里，很多流轉(zhuǎn)路徑查無實據(jù)，這不是系統(tǒng)漏洞，是系統(tǒng)默許的變現(xiàn)通道。

和珅當年說故宮里的藏品都是我家的，這話放在今天依然成立，和珅不在了，但權(quán)力尋租的土壤還在，文博系統(tǒng)的庫房早就成了某些人的私人寶庫。

它現(xiàn)在根本沒必要費盡心機解釋，最省事的辦法就是找個小嘍啰當替罪羊，趕緊把這事按下去。因為再查下去，就不是它一家能擔待的了。

這絕不是某個人的孤立行為，從鑒定專家出偽證，到館方拍板處置，再到文物總店轉(zhuǎn)手，最后到神秘買家低價接盤，每個環(huán)節(jié)都得有人配合，這是妥妥的團體作案。

順著這條線挖，不知道多少人要進去吃牢飯，不知道多少藏館的黑幕會被捅出來。

有人咬牙切齒要除蛀蟲，其實大可不必激動。這種靠山吃山的套路，從來不是今天才有，早就寫進了歷史。

和珅當年動故宮的歪心思，是明著來；現(xiàn)在這些人玩的是暗的，用“鑒定”“處置”的名義洗白。

這一切的核心，離不開那些手握鑒定權(quán)的專家。想想王剛的砸寶門，就算被質(zhì)疑砸了真品，最后也能靠“流程合規(guī)”“簽了生死文書”勝訴。

這些專家的本事，就是能把假的說成真的，把真的說成假的。南博的仇英《江南春》，1953年鄭振鐸還說是非要不可的國寶，轉(zhuǎn)頭就能被鑒定成偽作；2015年展覽圖錄上還寫著流傳有序真跡，幾年后就成了該注銷的廢品。

沒有這些專家的金口玉言，內(nèi)部套利根本無從談起。

他們不是學術(shù)權(quán)威，是利益鏈條上的關(guān)鍵棋子，拿著公信力當籌碼，為腐敗站臺。

說到底，這只是冰山一角。當鑒定權(quán)成了生殺大權(quán)，當處置流程成了遮羞布，當信息不透明成了保護色，整個文博系統(tǒng)就成了滋生腐敗的溫床。

我們該憤怒的，不是某幾個蛀蟲，而是這個爛到根里的系統(tǒng)，它讓捐贈人的善意被踐踏，讓國寶成了套利工具，讓公眾的信任被透支。

別指望自查能查出真相，也別盼著替罪羊能解決問題。只要這套系統(tǒng)還在，今天丟的是仇英的畫，明天還會有無數(shù)國寶，以偽作的名義從庫房流向私人腰包。