作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復。

在合伙企業(yè)的運營過程中，合伙事務的表決規(guī)則是維系合伙關(guān)系、保障經(jīng)營決策有序推進的核心要素。實踐中，部分合伙人因初期信任或疏忽，未在合伙協(xié)議中明確表決方式，極易就“是否適用按出資比例享有表決權(quán)”產(chǎn)生爭議。

那么，合伙協(xié)議未明確約定，合伙人應按出資比例享有表決權(quán)嗎？

最高人民法院公報案例《蕪湖華融興商投資合伙企業(yè)（有限合伙）與黃山市黃山區(qū)名人國際藝術(shù)家莊園置業(yè)有限公司等借款合同糾紛案》中明確：

合伙企業(yè)不應適用資本多數(shù)決的事項，而應實行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人過半數(shù)通過的表決辦法。

最高院認為，

本案《合伙協(xié)議》第8.3條約定了合伙人會議的兩種表決方式，即“由全體合伙人按照其各自實繳出資額比例來行使表決權(quán)”，以及“第8.4條約定的所有事項必須經(jīng)全體實繳出資的合伙人同意方可通過合伙人會議”。

從《合伙協(xié)議》第8.4條的約定來看，其涉及的表決事項具體內(nèi)容與合伙企業(yè)重大利益有關(guān)。但是，該條有關(guān)須經(jīng)全體合伙人通過之表決事項的約定并未包括案涉訴訟爭議事項。

《合伙協(xié)議》第8.3條未約定表決事項的具體內(nèi)容，本案爭議事項是否可以適用《合伙協(xié)議》第8.3條約定的表決方式，應當結(jié)合《合伙協(xié)議》第8.4條約定的內(nèi)容以及合伙企業(yè)的性質(zhì)進行綜合判斷。

合伙企業(yè)是否就其經(jīng)營中出現(xiàn)的法律爭議事項提起訴訟，事關(guān)合伙企業(yè)較為重大的經(jīng)營利益，且不能簡單歸于合伙企業(yè)經(jīng)營活動中的日常事務。在合伙企業(yè)的兩個執(zhí)行事務合伙人就此發(fā)生爭議的情況下，其決議適用資本多數(shù)決方式進行表決不利于中小投資者利益的保護，亦不能體現(xiàn)合伙企業(yè)的人合性質(zhì)。因此，本案爭議事項的表決方式，不應解釋為涵蓋在《合伙協(xié)議》第8.3條有關(guān)“由全體合伙人按照其各自實繳出資額比例來行使表決權(quán)”的約定內(nèi)容之內(nèi)。

華融興商上訴認為應當適用《合伙協(xié)議》第8.3條關(guān)于“由全體合伙人按照其各自實繳出資額比例來行使表決權(quán)”的上訴理由，本院不予采納。

鑒于《合伙協(xié)議》未就本案爭議事項約定具體明確的表決方式，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第三十條之規(guī)定，應當實行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人過半數(shù)通過的表決辦法。

華融興商雖就是否提起訴訟問題召開了合伙人會議，但所作出的決議未經(jīng)全體合伙人過半數(shù)表決通過。一審法院據(jù)此認定華融新興公司無權(quán)單方代表華融興商提起本案訴訟，本案訴訟不應視為華融興商的真實意思表示并裁定駁回華融興商的起訴，具有事實和法律依據(jù)，本院予以維持。

周軍律師提醒，合伙協(xié)議未明確約定時，合伙事務的表決不適用按出資比例，“一人一票并經(jīng)全體合伙人過半數(shù)通過”是法定的補充表決規(guī)則。合伙人應重視合伙協(xié)議的規(guī)范性，通過明確約定規(guī)避決策風險，保障合伙事務的順利推進。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！