北京時(shí)間12月4日，

此意見一出，便在網(wǎng)絡(luò)上引起網(wǎng)友熱議，核心爭議聚焦于為何要對拒絕征召的運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行行業(yè)懲戒。在此之前，還在NBA火箭隊(duì)效力的姚明就曾被中國男籃征召，在休賽期飄洋過?；貒鴧⒓铀固箍凭S奇杯，雖然無法直接證明姚明早早退役與頻繁的接受征召打國際比賽有關(guān)，但客觀事實(shí)是，姚明的消耗的確要比大部分NBA運(yùn)動(dòng)員多很多；今年6月，，因?yàn)?strong>中國球員是沒有權(quán)利主動(dòng)對外宣布離開，這導(dǎo)致王大雷只能模糊地說自己要退出國家隊(duì)了。

但近幾年，英格蘭的本-懷特、波蘭的萊萬、意大利的小基耶薩等球員，都曾拒絕過征召，但并未因此被國家或地區(qū)足協(xié)進(jìn)行行業(yè)懲戒，為何會(huì)出現(xiàn)這種情況？

拒絕征召+自宣退出已是見怪不怪

2025年5月，波蘭隊(duì)長萊萬多夫斯基公開表示，因?yàn)樽约旱纳眢w和精神都不好所以拒絕國家隊(duì)征召，不會(huì)參加6月份的集訓(xùn)以及世界杯預(yù)選賽的比賽，波蘭國家隊(duì)做出的回應(yīng)則是摘除球員的隊(duì)長袖標(biāo)，交由澤林斯基擔(dān)任新隊(duì)長，除此之外并未對球員進(jìn)行批評和懲戒，而免去隊(duì)長的措施也只是波蘭主帥普羅別日的自主決定，并非波蘭足協(xié)層面的決定。此后，波蘭隊(duì)在缺少萊萬的情況下1-2爆冷輸給芬蘭，普羅別日在撤換隊(duì)長4天后辭職，波蘭足協(xié)也緊急聯(lián)系萊萬調(diào)解。整個(gè)過程中，萊萬未遭受任何實(shí)質(zhì)性處罰，其核心訴求“獲得尊重與戰(zhàn)術(shù)話語權(quán)”最終以主帥下課的方式得到部分滿足。

2016年6月，在美洲杯決賽點(diǎn)球大戰(zhàn)輸球無緣冠軍后，連續(xù)三屆世界大賽（2014年世界杯、2015年美洲杯、2016年美洲杯）都屈居亞軍的梅西自宣退出阿根廷國家隊(duì)。據(jù)報(bào)道，梅西當(dāng)時(shí)選擇退出國家隊(duì)主要有三個(gè)原因，一是連續(xù)三次在國際大賽決賽中失利帶來的失望情緒；二是梅西當(dāng)時(shí)承受了非常非常多來自全世界媒體和阿根廷球迷的強(qiáng)烈批評，部分輿論將球隊(duì)的失利歸咎于他，加劇了他的心理負(fù)擔(dān)；三是阿根廷足協(xié)內(nèi)部腐敗混亂不作為，這使得梅西感到心寒。綜合這三點(diǎn)，梅西選擇退出國家隊(duì)，在公開宣布退出國家隊(duì)后，阿根廷足協(xié)并沒有對梅西施加任何輿論壓力，也沒有對梅西進(jìn)行行業(yè)懲戒，最終，在兩個(gè)月后，梅西宣布回歸國家隊(duì)，并在之后的2021年美洲杯、2022年世界杯、2024年美洲杯率隊(duì)奪冠。

巧合的是，萊萬是波蘭國家隊(duì)隊(duì)長，梅西是阿根廷國家隊(duì)隊(duì)長，這兩位隊(duì)長分別拒絕征召和自宣退出，都沒有遭受到當(dāng)?shù)刈銋f(xié)的懲戒與批評，而國足隊(duì)長張琳芃則被談話。

如果說以上兩名球員的例子是因?yàn)樗麄兌际菄谊?duì)的核心球員，沒有說服力，那么張琳芃之于國足難道不是核心嗎？并且除了萊萬和梅西的例子外，英格蘭的非主力球員本-懷特也曾拒絕英格蘭代表隊(duì)征召，原因之一為其與教練組有矛盾，這樣的情況，會(huì)在國足和男籃身上發(fā)生嗎？中國足球、中國籃球的運(yùn)動(dòng)員，在面臨國家隊(duì)的“邀請”時(shí)，是否真的有話語權(quán)和選擇權(quán)呢？

國家隊(duì)征召本質(zhì)是邀請，而非行政命令和強(qiáng)制手段

國家隊(duì)征召的本質(zhì)，是基于球員實(shí)力與國家榮譽(yù)的雙向奔赴，而非帶有行政色彩的強(qiáng)制命令，這一原則在足球世界本是共識，但我們......在歐洲，無論是歐盟勞動(dòng)法還是各國體育法，均將職業(yè)運(yùn)動(dòng)員界定為"市場勞動(dòng)力"，運(yùn)動(dòng)員的核心權(quán)利義務(wù)基于勞動(dòng)合同。國家隊(duì)征召本質(zhì)是一種邀請，而非行政命令，最終決定權(quán)在于球員而非國家隊(duì)。并且歐洲發(fā)達(dá)國家重視人權(quán)，普通人民也有言論自由，而我們......所以才會(huì)在足球世界的不同地方產(chǎn)生不同的情境。

歐洲足壇早已形成“征召即邀請”的成熟邏輯，根據(jù)國際足聯(lián)規(guī)則，俱樂部需配合國家隊(duì)征召，但也只是配合，配合不代表服從，并且球員擁有拒絕權(quán)，而這份拒絕權(quán)并非來自國際足聯(lián)，而是法律賦予他們的人權(quán)。這種模式的核心，是對球員職業(yè)選擇的尊重：國家隊(duì)需要高水平球員的實(shí)力加持，更需要球員心甘情愿的投入，強(qiáng)扭的“征召”只會(huì)導(dǎo)致球員身心脫節(jié)的賽場表現(xiàn)，反而會(huì)帶來不好的效果，歐洲鼓勵(lì)“雙向奔赴”而不是“強(qiáng)奸”，這也是歐洲發(fā)達(dá)化、歐洲足球職業(yè)化的體現(xiàn)，讓“榮譽(yù)感召”取代“行政強(qiáng)制”成為球員為國效力的核心驅(qū)動(dòng)力。

國家隊(duì)與被征召球員非契約關(guān)系，故而無強(qiáng)制征召的權(quán)利

歐洲運(yùn)動(dòng)員拒絕征召的自由度，背后所依靠的根基，是源于法律層面的制度設(shè)計(jì)。歐洲多數(shù)國家的法律體系中，從未將代表國家隊(duì)參賽設(shè)定為強(qiáng)制責(zé)任，這為運(yùn)動(dòng)員的自主選擇提供了根本保障，法律保障運(yùn)動(dòng)員作為勞動(dòng)者身份的勞動(dòng)者權(quán)益與作為最基礎(chǔ)公民的自由選擇權(quán)和人權(quán)，當(dāng)國家隊(duì)未與球員建立合同契約關(guān)系，不支付服務(wù)傭金時(shí)，強(qiáng)制征召便失去了法律根基。這一邏輯在歐洲足壇的實(shí)踐中尤為清晰，從合同關(guān)系、國際規(guī)則到法律救濟(jì)層面，均賦予了球員擁有拒絕征召的人權(quán)。

根據(jù)歐洲主流體育法原則，“義務(wù)”的產(chǎn)生需以“權(quán)利義務(wù)對等”為基礎(chǔ)：若一方需承擔(dān)特定責(zé)任，必然對應(yīng)另一方提供的對價(jià)（如薪酬、傭金或明確的權(quán)益保障）。意大利足協(xié)曾與意大利國腳們簽訂協(xié)議，雖明確表示球員需參與國家隊(duì)集訓(xùn)和比賽，但協(xié)議更多是在講入隊(duì)后，也就是接受征召后的事情，并且這份協(xié)議的核心是圍繞“榮譽(yù)合作”展開的，未涉及任何服務(wù)性傭金支付，協(xié)議中約定的權(quán)利義務(wù)（如必須參加比賽等），更偏向球員對國家隊(duì)紀(jì)律的遵守，而非基于勞動(dòng)報(bào)酬的強(qiáng)制履約責(zé)任。這種“無對價(jià)”的合作關(guān)系，決定了國家隊(duì)無法以“違約”為由要求球員必須參賽——在歐洲合同法框架下，缺乏報(bào)酬支撐的“參賽義務(wù)”不具備法律強(qiáng)制力，球員自然擁有基于自身情況的拒絕權(quán)，這意味著，如果一名球員一開始接受了國家隊(duì)的征召，但接受征召后依舊有拒絕上場比賽的權(quán)利。

俱樂部與國家隊(duì)，勞動(dòng)關(guān)系的優(yōu)先級博弈

多數(shù)情況下，會(huì)被國家隊(duì)選中，尤其是被西葡德意英法選中的球員，大多數(shù)在歐洲五大聯(lián)賽，甚至是五大聯(lián)賽的豪門俱樂部效力，且多為俱樂部主力球員，而歐洲職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的核心勞動(dòng)關(guān)系歸屬俱樂部，俱樂部為運(yùn)動(dòng)員支付薪水、承擔(dān)傷病風(fēng)險(xiǎn)、負(fù)責(zé)職業(yè)生涯規(guī)劃，國家隊(duì)比賽屬于"額外任務(wù)"，在進(jìn)行“額外任務(wù)”時(shí)，球員有受傷的風(fēng)險(xiǎn)，這是俱樂部不愿意看到的，雖然正常情況下，俱樂部會(huì)支持球員接受征召參加國際比賽，但如果球員不想接受征召，此時(shí)俱樂部一定會(huì)第一時(shí)間站出來支持球員，俱樂部與運(yùn)動(dòng)員之間的勞動(dòng)關(guān)系格局，讓運(yùn)動(dòng)員在面對征召時(shí)更多了一份話語權(quán)和底氣，萊萬拒絕波蘭隊(duì)征召時(shí)，除了與主帥有矛盾，其也明確考慮到俱樂部賽事的重要性，作為巴薩的核心前鋒，他需要合理分配體能以保障聯(lián)賽和歐冠表現(xiàn)，所以巴薩是站在萊萬這一邊的。俱樂部與運(yùn)動(dòng)員的利益綁定，形成了對抗國家隊(duì)不合理征召的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。

除此之外，若球員在代表國家隊(duì)征戰(zhàn)比賽時(shí)受傷，部分俱樂部是敢向足協(xié)“開炮”的，甚至是自己國家的足協(xié)，登貝萊就是一個(gè)很好的例子：2025年9月6日，登貝萊代表法國出戰(zhàn)對陣烏克蘭的世預(yù)賽，僅登場36分鐘便受傷離場，這次受傷也導(dǎo)致登貝萊缺席了5場法甲聯(lián)賽和2場歐冠，來自法國甲級聯(lián)賽的俱樂部巴黎圣日耳曼對此非常不滿，并且直接向法國足協(xié)表達(dá)了不滿，因?yàn)榘屠柙谑李A(yù)賽開始前就向法國足協(xié)匯報(bào)過登貝萊的傷情，并且建議法國隊(duì)不要讓登貝萊出戰(zhàn)，但法國足協(xié)并沒有采納該建議，在登貝萊受傷后，大巴黎直接發(fā)表官方聲明，將矛頭直指法國足協(xié)，希望法國足協(xié)建立新的俱樂部與國家隊(duì)醫(yī)務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)制。

一家位于法國的俱樂部敢為了自家俱樂部的法國國腳公開指責(zé)法國足協(xié)，這件發(fā)生在巴黎圣日耳曼與法國足協(xié)之間的事情，可能是我們國足球迷一輩子也見不到的，試想一下，假如張玉寧帶傷出戰(zhàn)世預(yù)賽，結(jié)果在比賽中再次受傷加劇傷情，北京國安敢說一個(gè)不字嗎，敢為了張玉寧向中國足協(xié)發(fā)聲嗎？不止國安，換做是山東泰山、上海申花等任意一家俱樂部，大概率都不會(huì)做出任何表示而是會(huì)選擇冷處理，即使因?yàn)榍騿T受傷導(dǎo)致球隊(duì)在聯(lián)賽缺少主力輸球而心生怨意，俱樂部也絕對不會(huì)（不敢）將這份怨意表達(dá)出來，甚至?xí)诠俜缴缑街幸郧騿T為國出戰(zhàn)負(fù)傷為榮，背后的原因你我都清楚，但其實(shí)這是對球員的不尊重，也是對俱樂部的不尊重。

文化與思想觀念不同，歐洲發(fā)達(dá)國家以人為本

2023年，23名西班牙女足世界冠軍球員聯(lián)合59名女足球員發(fā)表聲明，抗議西班牙足協(xié)主席強(qiáng)吻埃爾莫索，并就西班牙足協(xié)內(nèi)部管理問題發(fā)表意見，表示在西班牙足協(xié)主席魯比亞萊斯離職前不會(huì)再響應(yīng)國家隊(duì)的征召，其實(shí)這是一件比直接拒絕征召更加強(qiáng)硬的事情，當(dāng)發(fā)現(xiàn)足協(xié)內(nèi)部有問題，足協(xié)主席有問題時(shí)，西班牙女足球員們能夠借助媒體平臺(tái)將問題講出來，能夠有言論自由權(quán)表達(dá)自己真實(shí)的想法，敢于毫不畏懼地站出來硬剛反抗西班牙足球的最高領(lǐng)導(dǎo)，在這樣的情勢下，這82名球員依舊沒有遭到懲戒和處罰。最終，魯比亞萊斯迫于壓力辭去西班牙足球協(xié)會(huì)主席職務(wù)，球員們沒有因?yàn)榻野l(fā)領(lǐng)導(dǎo)的丑惡而遭被“封號”。無論是運(yùn)動(dòng)員聯(lián)合起來抵制領(lǐng)導(dǎo)，還是領(lǐng)導(dǎo)因運(yùn)動(dòng)員的聯(lián)合抵制而辭職，這些事情在中國足球和中國籃球中都是很難實(shí)現(xiàn)的。

這是因?yàn)槲幕c思想觀念有很大差別，我們的運(yùn)動(dòng)員多把自己放在下位，更加尊重領(lǐng)導(dǎo)的想法和建議，不會(huì)對領(lǐng)導(dǎo)的吩咐提出質(zhì)疑和否定，是一種尊師重道的良好品德，而且我們千百年來的文化與思想觀念就是如此，相比較個(gè)體我們更看重集體，因?yàn)樵谥昂荛L的時(shí)間里，我們接受到的思想和教育就是集體優(yōu)先于個(gè)人，寧愿自己多吃點(diǎn)苦也要為集體爭光，生活中也是，相信大部分人小時(shí)候在學(xué)校聽到過“吃得苦中苦方為人上人”的教育思想，長大后也曾在職場默默吃苦受累但不敢有怨言，但現(xiàn)在越來越多民眾的認(rèn)知已經(jīng)有改變，也在向越來越好的方向發(fā)展；而歐洲則與我們不同，歐洲更注重個(gè)人感受而非集體利益，缺乏集體榮譽(yù)感，這樣導(dǎo)致出很多不好的后果，雖然目前暫無具體案例，但總而言之是有利有弊的，無法判定哪一種更好。

田徑圈傳奇人物劉翔曾因傷退賽曾遭遇漫天網(wǎng)暴，彼時(shí)輿論裹挾著“集體榮譽(yù)至上”的執(zhí)念，將運(yùn)動(dòng)員的傷病遺憾等同于“辜負(fù)國人期待”，而隨著時(shí)間的推移，越來越多人民眾在回望劉翔的事跡時(shí)，滿是理解與歉意；而泳壇傳奇孫楊也曾因場內(nèi)外事件遭受網(wǎng)絡(luò)非議，而在他被禁賽的那段時(shí)間，越來越多的人知道了他為國爭光的不易，如今，34歲的孫楊已經(jīng)解禁復(fù)出，雖然仍有少數(shù)人對其惡語相向，但更多的人則是帶著鼓勵(lì)與敬意迎接他的復(fù)出。對于運(yùn)動(dòng)員的這種轉(zhuǎn)變也折射出中國民眾思想觀念的進(jìn)階——從盲目強(qiáng)調(diào)集體利益、苛求個(gè)體為宏大敘事犧牲，到逐漸正視并尊重運(yùn)動(dòng)員的個(gè)人權(quán)益與身體尊嚴(yán)。越來越多的人終于懂得，奧運(yùn)金牌的榮光之外，運(yùn)動(dòng)員的健康與個(gè)人價(jià)值同樣值得珍視。這種觀念的迭代，是社會(huì)文明的進(jìn)步，更是對“人”本身的重新審視。

從思想根源來看，歐洲發(fā)達(dá)國家“以人為本” ，其核心在于承認(rèn)個(gè)體利益與訴求的正當(dāng)性。在歐洲價(jià)值觀中，為國效力的榮譽(yù)感需建立在“自愿”與“尊重”的基礎(chǔ)上，而非通過強(qiáng)制手段施加。正如歐盟“工業(yè)5.0”理念將“人的福祉”置于生產(chǎn)核心一樣，歐洲體育領(lǐng)域也始終強(qiáng)調(diào)“運(yùn)動(dòng)員首先是獨(dú)立個(gè)體，其次才是競技參與者”。

社會(huì)共識層面，歐洲足球已形成“尊重個(gè)體選擇即保護(hù)競技價(jià)值”的認(rèn)知。不同于“國家榮譽(yù)至上”的單一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，歐洲足球可以意識到，強(qiáng)制征召可能導(dǎo)致球員帶著抵觸情緒或傷病參賽，反而影響國家隊(duì)競技表現(xiàn)，而尊重球員選擇，能激發(fā)更純粹的戰(zhàn)斗意愿。這種“個(gè)體與集體并非對立”的共識，讓 “拒絕征召”不再是 “個(gè)人對抗國家”，而是“合理訴求與集體需求的平衡”。

總體而言，運(yùn)動(dòng)員是體育活動(dòng)的主體，更是活生生的人，他們的尊嚴(yán)、利益和職業(yè)規(guī)劃理應(yīng)得到尊重，他們面對選擇時(shí)應(yīng)該有話語權(quán)和選擇權(quán)，這是他們作為公民應(yīng)有的最基本權(quán)利。中國體育想要健康、長遠(yuǎn)發(fā)展，需回歸"以人為本"而非“以領(lǐng)導(dǎo)為本”的核心。職業(yè)體育的終極目標(biāo)，不僅是贏得比賽、爭奪榮譽(yù)，更是通過促進(jìn)運(yùn)動(dòng)員的全面健康發(fā)展，進(jìn)而帶動(dòng)全民健康發(fā)展，讓更多的人發(fā)自內(nèi)心熱愛中國足球，熱愛中國籃球，熱愛中國體育，這樣會(huì)幫助中國職業(yè)體育更好地實(shí)現(xiàn)真正的可持續(xù)發(fā)展。