江西
1
新冠疫情的高峰期雖已遠(yuǎn)去，美國部分政治勢力卻仍未停止借題發(fā)揮，持續(xù)針對中國發(fā)起無端指責(zé)。更甚者，個(gè)別州正推動司法程序，意圖凍結(jié)中國在海外持有的資產(chǎn)，涉及金額被指達(dá)到250億美元之巨。
2
對此，中方不再單方面承受壓力，而是啟動反向法律行動，正式提出對美索賠，總額逾3500億元人民幣，并明確要求美方就相關(guān)不實(shí)指控作出回應(yīng)與澄清。
3
關(guān)于新冠病毒起源地的爭議，以及這場持續(xù)五年的“追責(zé)訴訟”，究竟是如何拉開序幕的？
4
先找替罪羊
5
故事始于2020年，那一年，新冠疫情在美國境內(nèi)全面暴發(fā)，醫(yī)療體系不堪重負(fù)，死亡人數(shù)急劇上升，社會陷入廣泛恐慌。
6
按理說，政府此時(shí)應(yīng)集中資源加強(qiáng)公共衛(wèi)生建設(shè)、穩(wěn)定民眾生活、控制病毒傳播。然而，密蘇里州的一些政客選擇了另一條路徑：尋找外部替罪羊。
7
他們的目標(biāo)鎖定為中國，操作手法極為直接且?guī)в袕?qiáng)烈煽動性。
8
首先通過主流媒體與社交平臺反復(fù)灌輸特定詞匯，如“疫情源頭”“國家責(zé)任”“經(jīng)濟(jì)損失賠償”等，營造輿論氛圍。
9
隨后，繞開國際協(xié)調(diào)機(jī)制，徑直將中國告上美國地方法院，起訴理由中充斥著政治化表述，但缺乏科學(xué)依據(jù)和完整證據(jù)支撐。
10
此類訴訟在法理層面本就難以成立。早在2022年，美國聯(lián)邦法院便已裁定駁回類似訴求，明確指出：主權(quán)國家享有司法豁免權(quán)，地方政府無權(quán)因全球公共衛(wèi)生危機(jī)向外國政府提出賠償要求。
11
從法律角度看，此案早已終結(jié)?？蓡栴}在于，美國地方政治生態(tài)往往凌駕于法治邏輯之上。
12
進(jìn)入2025年，隨著國內(nèi)政治風(fēng)向轉(zhuǎn)變，某些政客重新翻出這樁舊案，利用司法程序中的技術(shù)空隙，推動所謂“缺席判決”，企圖規(guī)避實(shí)質(zhì)審理環(huán)節(jié)。
13
更為嚴(yán)重的是，此次行動已不止于言語攻擊，開始觸及實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益。
14
密蘇里州官員公開宣稱，計(jì)劃對中國在當(dāng)?shù)負(fù)碛械耐恋丶捌渌Y產(chǎn)實(shí)施凍結(jié)與扣押，預(yù)估金額高達(dá)250億美元。
15
這已超出普通法律爭端范疇，演變?yōu)槌嗦懵愕恼翁翎叀?/p>
16
一個(gè)州級政府試圖動用本地司法工具，對另一個(gè)主權(quán)國家的海外財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施，在任何現(xiàn)代國際法框架下，都屬于嚴(yán)重越界行為。
17
中國為什么這次不忍了
18
面對此種局勢，中國未再沿用以往“澄清—反駁—聲明”的被動應(yīng)對模式，而是果斷轉(zhuǎn)向主動出擊，啟動法律反制機(jī)制。
19
2024年12月17日，一份正式法律文書被遞交至美國密蘇里州司法系統(tǒng)。
20
這不是外交照會，也不是口頭抗議，而是一份具有法律效力的起訴狀。原告方包括武漢市人民政府、中國科學(xué)院及武漢病毒研究所；被告則為密蘇里州政府、該州州長及其檢察長。
21
索賠金額超過3500億元人民幣，并附帶要求對方公開道歉。這意味著，中國首次以對手最熟悉的方式——司法訴訟，將議題重新置于對等博弈平臺上。
22
這一決策并非情緒驅(qū)動，而是經(jīng)過深思熟慮的戰(zhàn)略選擇。
23
其一，密蘇里州方面展現(xiàn)出明顯的升級意圖，若中方繼續(xù)局限于輿論回應(yīng)，則注定處于守勢。
24
其二，所提索賠數(shù)額并非隨意設(shè)定。據(jù)提交材料顯示，該數(shù)字基于長期遭受系統(tǒng)性污名化所造成的綜合損失評估，涵蓋科研合作中斷、城市聲譽(yù)受損、外資信心下滑等多個(gè)維度。盡管這些損害難以精確量化，但其存在不容忽視。
25
更重要的是，本次訴訟的核心目的，并非期待密蘇里州實(shí)際支付賠款，而是要在法理層面確立一項(xiàng)基本原則：國家主權(quán)豁免不可輕易突破。
26
一旦允許地方政府以政治動機(jī)為由，對外國資產(chǎn)采取強(qiáng)制措施，未來任何不符合美國地方政治偏好的國家都將面臨類似風(fēng)險(xiǎn)。這種先例若被默許，國際法治秩序?qū)⒚媾R崩塌危機(jī)。
27
此次由武漢作為起訴主體之一，亦具深刻象征意義。
28
這座城市曾在疫情初期承受最大沖擊，也成為全球污名化浪潮的主要受害者。如今由其站出來提起訴訟，本身就是一種有力的歷史正名。
29
這不是情緒宣泄，而是一次制度化的反擊，是對規(guī)則濫用的正當(dāng)矯正。
30
真要講證據(jù)，美國最站不住
31
倘若真正將案件推向事實(shí)審查階段，美國反而將成為最被動的一方。
32
首先看病毒溯源問題。中國在疫情早期即主動邀請世界衛(wèi)生組織專家來華開展聯(lián)合調(diào)查，研究成果已形成正式報(bào)告并對外發(fā)布。其中明確指出：病毒源自實(shí)驗(yàn)室泄露的可能性極低。
33
這并非中國單方面陳述，而是國際權(quán)威機(jī)構(gòu)經(jīng)實(shí)地考察后得出的專業(yè)結(jié)論。
34
其次看全球抗疫援助記錄。2020年至2022年間，中國向超過150個(gè)國家及多個(gè)國際組織提供了大量口罩、呼吸機(jī)、檢測試劑和疫苗等防疫物資。相關(guān)數(shù)據(jù)均有官方備案，多國政府文件中亦有明確記載。
35
反觀美國自身，作為全球醫(yī)療資源最雄厚的國家，疫情期間累計(jì)死亡人數(shù)突破120萬，聯(lián)邦與各州之間協(xié)調(diào)失靈，防疫政策頻繁變動，最終卻無人為此承擔(dān)責(zé)任。
36
還有若干敏感議題始終未獲解答。例如，2019年底美國部分州血液樣本中檢測出新冠抗體的研究結(jié)果，至今未得到充分解釋。
37
又如德特里克堡生物實(shí)驗(yàn)室曾因安全違規(guī)被突然關(guān)閉，其后續(xù)審查過程缺乏透明度，相關(guān)信息長期處于保密狀態(tài)。
38
這些問題一旦納入國際調(diào)查框架，美國很難提供令人信服的答案。
39
因此，密蘇里州試圖將中國推上被告席，實(shí)則是一場高風(fēng)險(xiǎn)賭博。一旦進(jìn)入全面舉證階段，大量質(zhì)疑將反向涌向美方自身，原本的“指控者”可能迅速淪為“被調(diào)查對象”。
40
結(jié)語｜這不是情緒反擊，是一次止損
41
此次起訴傳遞出清晰信號：中國不再容忍低成本的政治抹黑。
42
長期以來，在國際輿論場中，中國慣于采取克制態(tài)度，優(yōu)先解釋、繼而澄清、最終忍讓。但現(xiàn)實(shí)表明，部分勢力將這種理性視為軟弱，將沉默理解為默認(rèn)。
43
密蘇里州這場鬧劇若不及時(shí)遏制，極有可能引發(fā)連鎖效應(yīng)，被其他地區(qū)效仿。屆時(shí)不僅中國利益受損，整個(gè)基于規(guī)則的國際體系都將受到?jīng)_擊。
44
法律不應(yīng)成為嗓門大者主導(dǎo)的工具。你可以提出主張，但前提是尊重基本規(guī)范。一旦越過底線，就必須準(zhǔn)備好承擔(dān)相應(yīng)后果。
45
此刻，傳票已經(jīng)送達(dá)。無論最終裁決如何，有一點(diǎn)已然改變：隨意拿中國當(dāng)政治靶子的時(shí)代，正在走向終結(jié)。
46
信源：
47
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
