前言

大家好，我是言叔。家里有長輩的朋友請先留步，別急著離開——想問一句扎心的話：你為父母精心挑選的北京同仁堂保健品，真的是“正牌貨”嗎？

最近，北京同仁堂旗下一款南極磷蝦油被曝涉嫌造假，輿論瞬間炸鍋，連央視都親自下場通報(bào)，這場關(guān)于“真假同仁堂”的爭議終于徹底浮出水面。

更令人瞠目結(jié)舌的是，這款標(biāo)榜“99%高純度”的產(chǎn)品，在專業(yè)檢測中核心成分磷脂的實(shí)際含量竟為零，堪稱徹頭徹尾的“空殼騙局”。消息一出，不少消費(fèi)者直呼“信仰崩塌”。

當(dāng)初特意選了老字號(hào)品牌，圖的就是安心可靠，結(jié)果卻掉進(jìn)了陷阱。這種震驚并非過度反應(yīng)，畢竟誰能料到，擁有三百多年歷史的中華老字號(hào)，會(huì)在關(guān)乎生命健康的領(lǐng)域如此失守。

那么，所謂的“同仁堂”產(chǎn)品背后，究竟藏著怎樣的貓膩？

“貼牌套路”層層剝

此次風(fēng)波的導(dǎo)火索，正是那款被推上風(fēng)口浪尖的南極磷蝦油。

據(jù)公開報(bào)道顯示，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)曾對市面上15款熱銷磷蝦油進(jìn)行比較試驗(yàn)，結(jié)果令人咋舌：北京同仁堂某款產(chǎn)品的包裝標(biāo)注磷脂含量達(dá)43%，而實(shí)測值卻是0。

要知道，磷脂是磷蝦油發(fā)揮保健功效的核心物質(zhì)，醫(yī)學(xué)研究證實(shí)其有助于維護(hù)神經(jīng)健康、調(diào)節(jié)血脂水平。一旦該成分為零，意味著整瓶產(chǎn)品幾乎沒有實(shí)際價(jià)值，與普通食用油無異。

更加離譜的是，業(yè)內(nèi)知情人士透露，這款問題產(chǎn)品的出廠成本僅為每瓶3元左右，流入市場后售價(jià)高達(dá)60元，價(jià)格翻了20倍，賣的卻是毫無營養(yǎng)的“概念包裝”。

正因這一荒唐數(shù)據(jù)，相關(guān)企業(yè)很快被監(jiān)管部門約談。但事情并未就此結(jié)束，這起事件只是揭開同仁堂體系亂象的一個(gè)開端。除了磷蝦油，就連常見的西洋參片，也暗藏“商標(biāo)迷陣”。

言叔在主流電商平臺(tái)上搜索“北京同仁堂西洋參”，頁面立即彈出大量商品。可細(xì)看之下便能發(fā)現(xiàn)端倪。

除少數(shù)帶有正宗“雙龍標(biāo)”的產(chǎn)品外，還有許多打著“朕皇”“內(nèi)廷上用”等宮廷風(fēng)商標(biāo)的商品，且在詳情頁顯著位置宣稱“北京同仁堂正品”“官方授權(quán)出品”。

為求證真?zhèn)危浾邔?shí)地走訪了一家線下同仁堂門店。

當(dāng)出示“內(nèi)廷上用”西洋參的照片詢問時(shí)，店員語焉不詳，僅表示：“我們店里沒有賣這個(gè)，不清楚其他渠道的情況?！?/p>

而在同仁堂官方旗艦店中，也完全找不到同名同款的產(chǎn)品。

通過企業(yè)工商信息查詢得知，“內(nèi)廷上用”注冊主體為北京同仁堂新安保健科技有限責(zé)任公司；而“朕皇”則歸屬于北京同仁堂四川健康藥業(yè)有限公司——兩家均為同仁堂集團(tuán)關(guān)聯(lián)子公司。

隨后記者聯(lián)系同仁堂官方客服，得到的回應(yīng)耐人尋味：“這些確實(shí)是集團(tuán)旗下公司，但我們不能排除存在違規(guī)使用‘同仁堂’字號(hào)的情況。購買時(shí)請認(rèn)準(zhǔn)‘同仁堂’三字加雙龍圖案的商標(biāo)，這才是真正的正品。”

這番說辭明顯自相矛盾：既然是集團(tuán)下屬單位，為何會(huì)出現(xiàn)“擅自使用字號(hào)”的現(xiàn)象？

對此，法律專家剖析了其中的操作邏輯：所謂“北京同仁堂”屬于企業(yè)全稱，而真正代表品牌的標(biāo)識(shí)應(yīng)是“同仁堂+雙龍圖”組合商標(biāo)。

部分關(guān)聯(lián)公司正是利用名稱相似性，刻意模糊“企業(yè)名”與“注冊商標(biāo)”的界限，誘導(dǎo)消費(fèi)者誤以為所有冠以“北京同仁堂”字樣的產(chǎn)品皆出自正宗血脈。

這也得到了后續(xù)調(diào)查印證：大量貼牌商品正是借助這種方式，依附于百年老號(hào)的品牌光環(huán)實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)。

歸根結(jié)底，這類亂象暴露出的是總公司內(nèi)部管理機(jī)制的嚴(yán)重松懈。盡管同仁堂集團(tuán)多次在官網(wǎng)聲明：“嚴(yán)禁下屬企業(yè)未經(jīng)授權(quán)使用‘同仁堂’商標(biāo)、字號(hào)及相關(guān)標(biāo)識(shí)”，

但現(xiàn)實(shí)中，“北京同仁堂品牌授權(quán)”“OEM代工合作”的招商廣告仍遍布網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，甚至有銷售人員直言不諱：“電商平臺(tái)上的很多‘同仁堂’產(chǎn)品，其實(shí)都是由子公司對外貼牌生產(chǎn)的。”

致歉、追責(zé)、查漏洞

面對持續(xù)升溫的輿情壓力和監(jiān)管介入，北京同仁堂集團(tuán)終于在12月20日作出正式回應(yīng)。

據(jù)央視新聞報(bào)道，同仁堂發(fā)布公開聲明，向全社會(huì)及廣大消費(fèi)者致歉，并迅速推出三項(xiàng)應(yīng)對舉措，被外界稱為“危機(jī)處理三步走”。

首先，成立專項(xiàng)調(diào)查組，直接派駐團(tuán)隊(duì)前往四川，對涉事產(chǎn)品展開全面深入核查，承諾“絕不姑息，一查到底”。

其次，責(zé)令涉事的四川健康藥業(yè)立即停止銷售相關(guān)產(chǎn)品，并依據(jù)法律法規(guī)啟動(dòng)消費(fèi)者賠償程序，妥善處理退換貨事宜。

此外，集團(tuán)決定啟動(dòng)全系統(tǒng)的品牌規(guī)范整治行動(dòng)。

一方面，對各級子公司、關(guān)聯(lián)企業(yè)的品牌使用行為進(jìn)行全面排查，徹底清理濫用“同仁堂”字號(hào)、商標(biāo)不合規(guī)的現(xiàn)象；

另一方面，強(qiáng)化電商平臺(tái)授權(quán)店鋪的視覺識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，明確要求必須突出展示“同仁堂”雙龍圖案商標(biāo)，幫助消費(fèi)者準(zhǔn)確識(shí)別正規(guī)購買路徑。

監(jiān)管部門同樣重拳出擊。上海消保委在約談涉事經(jīng)銷商時(shí)，全程錄制視頻并對外公布。

畫面中，面對質(zhì)詢，對方要么支吾搪塞，要么將責(zé)任全部推給生產(chǎn)方，態(tài)度敷衍、缺乏誠意。

對此，消保委明確提出：必須全面自查、主動(dòng)召回問題商品，切實(shí)履行退貨與賠償義務(wù)，不得有任何推諉拖延。

值得注意的是，此次調(diào)查還牽連出更多深層問題。媒體披露，涉事的四川健康公司實(shí)際上是同仁堂的“孫級”控股企業(yè)，組織層級復(fù)雜，監(jiān)管難度大。

而這恰恰成為品牌管控中最薄弱的一環(huán)。不少網(wǎng)友質(zhì)疑：“過去為何長期未被發(fā)現(xiàn)？這次整改會(huì)不會(huì)又是雷聲大雨點(diǎn)小？”

網(wǎng)購“高仿套路”不止一家

目前來看，事件的直接影響已經(jīng)顯現(xiàn)：涉事磷蝦油產(chǎn)品已在各大電商平臺(tái)全面下架，部分地區(qū)線下門店甚至出現(xiàn)低價(jià)清倉的情況。

同時(shí)，同仁堂已開通退賠通道，消費(fèi)者憑有效購買憑證即可申請退款。然而，比產(chǎn)品退市更難修復(fù)的，是公眾信任的斷裂。

這場風(fēng)波帶來的行業(yè)震蕩不容忽視，它將老字號(hào)普遍存在的“貼牌泛濫”問題徹底暴露在陽光下，促使大眾重新審視傳統(tǒng)品牌的授權(quán)模式。

人們開始反思：依靠品牌輸出快速擴(kuò)張盈利，真的值得嗎？須知，老字號(hào)最寶貴的資產(chǎn)就是消費(fèi)者的信賴，一旦品質(zhì)失控，幾十年積累的聲譽(yù)可能一夜傾覆。

更值得警惕的是，這種“傍名牌”的操作遠(yuǎn)非同仁堂個(gè)例。

《北京日報(bào)》在今年3月14日的調(diào)查中揭露，網(wǎng)購平臺(tái)上“張冠李戴”現(xiàn)象屢見不鮮：標(biāo)稱“日本配方”的藥膏，實(shí)為國內(nèi)小作坊貼牌代工；

號(hào)稱“始祖鳥同款”的沖鋒衣，不過是外形相似的劣質(zhì)仿品；更有商家故意注冊近似品牌名，制造視覺混淆，誤導(dǎo)消費(fèi)者下單。

浙江公安于12月17日通報(bào)的一起案件更是揭開了高價(jià)貼牌背后的利潤黑幕：一瓶標(biāo)價(jià)上千元的某知名品牌保健酒，實(shí)際生產(chǎn)成本僅70元，其中大部分支出用于包裝設(shè)計(jì)與“品牌授權(quán)費(fèi)”，產(chǎn)品本身幾乎不具備相應(yīng)價(jià)值。

這類騙局的主要受害者往往是信息獲取能力較弱的老年群體，他們信賴“老字號(hào)”“大品牌”，卻不知背后隱藏著層層套路。

隨著此類亂象頻發(fā)，消費(fèi)者的購物門檻也在無形中抬高。從前只需認(rèn)準(zhǔn)品牌即可，如今還需辨別商標(biāo)細(xì)節(jié)、核實(shí)授權(quán)資質(zhì)、掃碼追溯來源，稍有不慎就會(huì)落入陷阱。

這也迫使大眾不得不學(xué)習(xí)各種防偽技巧，從查注冊號(hào)到核驗(yàn)企業(yè)關(guān)系鏈，消費(fèi)過程中的認(rèn)知負(fù)擔(dān)顯著增加。

還有業(yè)內(nèi)人士指出，這種貼牌泛濫不僅損害個(gè)體消費(fèi)者利益，更會(huì)侵蝕整個(gè)市場的信任基礎(chǔ)。

當(dāng)用戶因購買劣質(zhì)貼牌產(chǎn)品而失望時(shí)，往往將負(fù)面情緒歸咎于主品牌，導(dǎo)致真正堅(jiān)持品質(zhì)的企業(yè)遭受連帶打擊，最終形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性局面。

結(jié)語

對于同仁堂這樣的民族品牌而言，需要銘記的是：“修合無人見，存心有天知”的祖訓(xùn)不應(yīng)只是一句口號(hào)，而應(yīng)體現(xiàn)在每一粒藥丸、每一份產(chǎn)品的質(zhì)量把控之中。

品牌授權(quán)可以拓展市場，但絕不能以犧牲品控為代價(jià)，更不能拿消費(fèi)者的信任去換取短期利益。

這一次的信任危機(jī)，既是沉痛教訓(xùn)，也是深刻警醒。倘若不能從根本上堵住管理體系的漏洞，再輝煌的金字招牌也會(huì)被內(nèi)部的“擦邊球”玩法逐步瓦解。

而對于每一位消費(fèi)者來說，無論是選購保健品還是其他商品，都不要被“大牌光環(huán)”或“超值優(yōu)惠”沖昏頭腦。

特別是為家中老人挑選用品時(shí)，多花幾分鐘確認(rèn)產(chǎn)品來源、核對商標(biāo)信息，不僅是對自己錢包的負(fù)責(zé)，更是對家人健康的守護(hù)。

畢竟，真正的安心感，從來不是來自名字響亮的品牌，而是源于經(jīng)得起檢驗(yàn)的產(chǎn)品品質(zhì)。