來(lái)源：滾動(dòng)播報(bào)

（來(lái)源：上觀(guān)新聞）

最近，上海一小區(qū)居民因不滿(mǎn)一項(xiàng)惠民工程的施工方案，寧愿放棄政府出資為小區(qū)進(jìn)行綜合修繕。這并非個(gè)案，越來(lái)越多的小區(qū)居民要求參與小區(qū)決策，而非僅作為成果的享受者。這類(lèi)情況指向一個(gè)普遍性的問(wèn)題：社區(qū)居委會(huì)在基層治理體系中發(fā)揮著不可替代的根基作用，但其服務(wù)效能與治理能力能否跟上新時(shí)代的要求？

當(dāng)前，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變革，居民需求日益多元，有些居委會(huì)在履職過(guò)程中暴露出“不主動(dòng)、不探索、不激勵(lì)、不創(chuàng)新、不穩(wěn)固”等問(wèn)題，已成為制約基層治理現(xiàn)代化的“絆腳石”。2026年是社區(qū)“兩委”換屆選舉的關(guān)鍵之年，厘清現(xiàn)有短板，找到破解之策，是筑牢組織根基，推動(dòng)基層治理提質(zhì)增效的必然要求。

一是服務(wù)模式重“被動(dòng)接診”輕“主動(dòng)問(wèn)診”，觸角延伸不廣。面對(duì)12345熱線(xiàn)、居民直接投訴等“顯性問(wèn)題”，居委會(huì)能夠快速響應(yīng)、協(xié)調(diào)處置，形成了“問(wèn)題反饋—對(duì)接處理—結(jié)果回復(fù)”閉環(huán)機(jī)制；但對(duì)于社區(qū)內(nèi)空巢老人的日常照料需求、獨(dú)居兒童的陪伴訴求、鄰里間未激化的潛在矛盾等“隱性問(wèn)題”，卻缺乏常態(tài)化、制度化的排查機(jī)制。多數(shù)居委會(huì)仍沿用“居民找上門(mén)才辦事”的傳統(tǒng)模式，對(duì)社區(qū)群眾的“急難愁盼”掌握不全面、不精準(zhǔn)。這種“守株待兔”式的服務(wù)，難以將矛盾化解在萌芽狀態(tài)，容易讓服務(wù)供給與居民需求之間出現(xiàn)“錯(cuò)位”，影響群眾的獲得感與信任度。

二是治理思維重“循規(guī)守舊”輕“革新探索”，創(chuàng)新魄力不足。在工作推進(jìn)上，居委會(huì)工作者習(xí)慣于被動(dòng)接受上級(jí)布置的任務(wù)，機(jī)械完成“規(guī)定動(dòng)作”，對(duì)“自選動(dòng)作”缺乏思考與設(shè)計(jì)，導(dǎo)致社區(qū)工作千篇一律、缺乏特色。例如開(kāi)展社區(qū)活動(dòng)時(shí)，多以“春節(jié)送米面、中秋辦晚會(huì)、每月讀文件”為主，形式陳舊、內(nèi)容單一，難以吸引不同年齡段、不同興趣群體的居民參與，活動(dòng)效果大打折扣。又如，在處理物業(yè)與業(yè)主的矛盾時(shí)，習(xí)慣以“中間調(diào)解”為主，沒(méi)有嘗試建立“居民議事會(huì)”“物業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)制”等長(zhǎng)效治理平臺(tái)。這種“墨守成規(guī)”的治理模式，難以適應(yīng)基層治理從“管理型”向“服務(wù)型”“創(chuàng)新型”轉(zhuǎn)型的時(shí)代要求，無(wú)法滿(mǎn)足群眾對(duì)社區(qū)服務(wù)日益提升的需求。

三是激勵(lì)機(jī)制重“任務(wù)完成”輕“活力激發(fā)”，內(nèi)生動(dòng)力不強(qiáng)?！案啥喔缮僖粋€(gè)樣、干好干壞沒(méi)差別”的現(xiàn)象普遍存在，直接導(dǎo)致隊(duì)伍干勁不足、勇氣欠缺。從考核機(jī)制來(lái)看，現(xiàn)有考評(píng)體系多制定“開(kāi)展活動(dòng)次數(shù)、處理工單數(shù)量、排查隱患條數(shù)”等量化指標(biāo)，對(duì)服務(wù)質(zhì)量、居民滿(mǎn)意度、創(chuàng)新貢獻(xiàn)等質(zhì)效維度關(guān)注不足，甚至未納入考核范圍。這使得部分工作人員陷入“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”的誤區(qū)，工作流于形式，缺乏深耕細(xì)作的責(zé)任心。從激勵(lì)手段來(lái)看，目前居委會(huì)工作人員的薪酬待遇普遍不高且與績(jī)效掛鉤不緊，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)力度有限；且背后缺乏晉升通道、職業(yè)發(fā)展等配套支撐，難以形成持久的激勵(lì)效應(yīng)。

四是能力素養(yǎng)重“經(jīng)驗(yàn)慣性”輕“思維迭代”，創(chuàng)新能量不多。部分居委會(huì)工作人員受年齡結(jié)構(gòu)、知識(shí)儲(chǔ)備、工作環(huán)境等因素影響，習(xí)慣于用老眼光看待新問(wèn)題、用舊辦法解決新矛盾。例如，部分工作人員仍將居委會(huì)視為“單一管理者”，忽視居民的主體地位，在社區(qū)決策中既不征求居民意見(jiàn)，也不吸納社會(huì)力量參與，導(dǎo)致治理舉措脫離實(shí)際。同時(shí)，居委會(huì)工作人員也面臨能力提升瓶頸，部分年長(zhǎng)工作人員對(duì)數(shù)字化工具持排斥態(tài)度，仍依賴(lài)“貼公告、喊口號(hào)”的傳統(tǒng)方式；年輕工作人員雖有學(xué)習(xí)能力，但因缺乏系統(tǒng)培訓(xùn)與實(shí)踐指導(dǎo)，難以將新思維、新方法轉(zhuǎn)化為實(shí)際工作成效。

五是隊(duì)伍建設(shè)重“短期履職”輕“長(zhǎng)期建設(shè)”，品牌根基不牢。社區(qū)品牌是社區(qū)特色、治理水平與文化底蘊(yùn)的集中體現(xiàn)，但品牌的培育需要長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)沉淀、隊(duì)伍堅(jiān)守與特色打磨。當(dāng)前，居委會(huì)干部隊(duì)伍存在的“年齡斷層”與“頻繁調(diào)動(dòng)”問(wèn)題，導(dǎo)致社區(qū)品牌建設(shè)“難起步、難堅(jiān)持、難出彩”，難以形成具有辨識(shí)度與影響力的治理品牌。部分居委會(huì)成員與社區(qū)工作者任職不夠連貫，往往剛熟悉社區(qū)的人口結(jié)構(gòu)、資源稟賦、突出問(wèn)題，建立起與居民的信任關(guān)系，就被調(diào)至其他崗位。而社區(qū)品牌建設(shè)需要長(zhǎng)期聚焦一個(gè)方向深耕細(xì)作。因此，必須跳出“換一任干部、換一套思路”的循環(huán)，才能沉淀社區(qū)的治理特色，打造社區(qū)品牌，形成“百花齊放”的治理特色與核心競(jìng)爭(zhēng)力。

社區(qū)居委會(huì)的“五不”問(wèn)題，本質(zhì)上是基層治理中服務(wù)理念、工作機(jī)制、隊(duì)伍建設(shè)與時(shí)代需求脫節(jié)的集中體現(xiàn)。破解這些難題，既需要強(qiáng)化“以人民為中心”的服務(wù)意識(shí)，推動(dòng)工作從“被動(dòng)響應(yīng)”向“主動(dòng)服務(wù)”轉(zhuǎn)變；也需要完善激勵(lì)機(jī)制、容錯(cuò)機(jī)制，為隊(duì)伍注入干事動(dòng)力；更需要加強(qiáng)干部培養(yǎng)、穩(wěn)定隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，為長(zhǎng)期發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，需加快社區(qū)數(shù)字化建設(shè)，讓技術(shù)為主動(dòng)服務(wù)、創(chuàng)新治理提供支撐。唯有如此，才能讓居委會(huì)真正成為基層治理的“堅(jiān)強(qiáng)堡壘”，為居民創(chuàng)造更有溫度、更具品質(zhì)的生活環(huán)境。

原標(biāo)題：《上觀(guān)時(shí)評(píng)｜居民放棄惠民工程？基層治理須解“五不”難題》

欄目主編：簡(jiǎn)工博 文字編輯：謝飛君

來(lái)源：作者：柴俊勇