關(guān)于這一件事，一直沒有進(jìn)行點(diǎn)評，多少有些顧慮，于是，讓子彈多飛了一會兒，；

卻想不到，事情越鬧越大，85歲前院長拒不承認(rèn)犯罪之實(shí)，龐家人緊咬不放，就在事情陷入僵局之時，南京博物院69歲退休職工，竟然不顧自身安危，直接在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)。

12月21日，某社交平臺賬號名為“南博典藏人”的博主，在網(wǎng)上進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)，自稱是南京博物院前職工，對于前院長徐某平的犯罪經(jīng)過、背后的保護(hù)傘進(jìn)行揭發(fā)。

眾所知周，南京博物院文物案，始于捐贈方龐氏家族，發(fā)現(xiàn)多年前，捐贈的《江南》藏品為“贗品”后，竟然現(xiàn)身在拍賣行，并且，起拍價高達(dá)8800萬。

自此，龐氏家族便在港媒揭發(fā)，南京博物院涉嫌“監(jiān)守自盜”等行徑。

事件有了熱度后，徐湖平作為昔年南京博物院的院長，立即在網(wǎng)上發(fā)聲，表示自己2008年就退休了，今年85歲，關(guān)于龐氏家族捐贈的百件藏品中的5件藏品，其中《江南春》被鑒定為贗品后，

最終去了哪里，經(jīng)辦的手續(xù)，他沒有參與。

可是，按照龐氏家族提供的信息匯總，當(dāng)年被鑒定為“贗品”的《江南春》，捐贈方就提出過質(zhì)疑，尤其第二次鑒定，捐贈方質(zhì)疑鑒定專家“有問題”。

后面，此事就不了了之。

直到1997年，被鑒定為贗品的《江南春》，被調(diào)劑到了江蘇省文物總店，而經(jīng)辦手續(xù)的單據(jù)上，有徐湖平的簽名。

至于江蘇省文物總店的法人是誰呢? 正是徐湖平院長！

說完事件的來龍去脈，現(xiàn)在回歸正題：

這位臨近七旬的老人，名叫郭禮典，出生1956年，為南京博物院文物典藏館的退休職工；

關(guān)于身份信息，這位舉報(bào)人拿出了昔日的工作證，工號08006，以及個人身份證件。

69歲郭禮典透露，前院長徐湖平有組織，有預(yù)謀，大量盜竊、走私販賣文物；

具體作案過程，舉報(bào)人透露，故宮南遷文物一共有2211箱， 文物10萬余件，徐湖平作為院長，擅自違反規(guī)定，未經(jīng)過審批，撕開文物封條，然后，指示鑒定專家，鑒定文物為“贗品”；

然后，低價轉(zhuǎn)手到“江蘇省文物商店 ”，這個商店，法人就是徐湖平本人。

那些“贗品”抵達(dá)文物商店以后，再將文物送到上海某家拍賣行，進(jìn)行拍賣。

這家拍賣行，疑似為徐湖平的兒子創(chuàng)辦的。

流入拍賣行的“贗品”，

最后，經(jīng)過所謂的專家鑒定，進(jìn)行拍賣，出售法國商人，和文物販子。

這些“贗品”，舉報(bào)人郭禮典透露，里面有諸多國寶孤品。

監(jiān)守自盜，無法無天的行為，徐湖平是否擔(dān)心東窗事發(fā)呢？

舉報(bào)人郭禮典透露，為了規(guī)避、逃避犯罪行為指控，將多件藏品，行賄給兩位保護(hù)傘；

保護(hù)傘人員有：江蘇省檢察院檢察長，江蘇省反貪局局長韓某某，為了躲避清點(diǎn)檢查，長期阻撓歸還文物。

2008年40多名職工聯(lián)名舉報(bào)，媒體刊登徐湖平腐敗材料，結(jié)果，事情牽扯人員“龐大”，最后，不了了之。

（此言論，均來自舉報(bào)人郭禮典所述，真實(shí)性未經(jīng)官方判定，進(jìn)作為參考。）

事情到了這里，從現(xiàn)有的單據(jù)來看，舉報(bào)人透露的部分信息，尤其是南京博物院的文物，劃撥到江蘇省文物店的事情，似乎對得上。

至于其他信息，暫時還沒有被證實(shí)；

作者查看了一下，2008年有關(guān)徐湖平是否涉嫌犯罪，登過媒體報(bào)刊，網(wǎng)上并沒有查詢到。

所以，按照現(xiàn)有的舉報(bào)信息，問題的源頭，還是要調(diào)查，自徐湖平將文物，劃撥、調(diào)劑到個人江蘇省文物店后，

部分商品是否存在低價購入，高價拍賣流出，

這種左手進(jìn)、右手出的把戲。

總之，文物進(jìn)入博物館，就屬于國家，任何人都不能借用職務(wù)之便，進(jìn)行非法牟利，關(guān)于事情的最后結(jié)果，大家靜觀其變，不要盲目跟風(fēng)，相信真相一定會水落石出。

那么，你們對此事，有何看法？