在美國(guó)的科技領(lǐng)域，有一段話始終音猶在耳：“人工智能這場(chǎng)仗，我們絕不能輸給中國(guó)！”

這不是一句口號(hào)，而是一種焦慮，是對(duì)一場(chǎng)正在展開(kāi)的全球技術(shù)競(jìng)賽的高度政治化反映，在美國(guó)人看來(lái)，AI不僅是技術(shù)問(wèn)題，而是戰(zhàn)略問(wèn)題、國(guó)家安全問(wèn)題，甚至是人類命運(yùn)問(wèn)題。

那么，這場(chǎng)AI競(jìng)賽真的是一場(chǎng)非贏即輸?shù)膽?zhàn)爭(zhēng)嗎？美國(guó)究竟在害怕什么？

從聽(tīng)證會(huì)到“行動(dòng)計(jì)劃”，美國(guó)動(dòng)真格了！

事情的起因還要回到今年5月8日，當(dāng)時(shí)美國(guó)參議院舉行了一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)，主題很簡(jiǎn)單也很直接：如何打贏AI競(jìng)賽。

會(huì)上，一位議員的話被反復(fù)引用——“如果我們輸給中國(guó)，整個(gè)世界都會(huì)受影響，”這已經(jīng)不是技術(shù)討論，而是戰(zhàn)略動(dòng)員。

OpenAI、微軟、AMD，這些科技巨頭的高管也都到場(chǎng)，共同推動(dòng)一個(gè)大方向：要構(gòu)建一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)的“科技北約”，防止中國(guó)技術(shù)“滲透”全球市場(chǎng)。

這之后不到三個(gè)月，美國(guó)總統(tǒng)發(fā)布了一份長(zhǎng)達(dá)23頁(yè)的AI行動(dòng)計(jì)劃，里面寫(xiě)得很清楚：要在國(guó)內(nèi)加快AI基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在國(guó)際上遏制中國(guó)技術(shù)擴(kuò)張。

尤其要阻斷中國(guó)獲取先進(jìn)AI芯片的路徑，同時(shí)向盟友提供“美國(guó)制造”的AI全套系統(tǒng)，這不是臨時(shí)起意，而是系統(tǒng)布局，連用詞都透著冷戰(zhàn)味道。

聽(tīng)起來(lái)美國(guó)像是全面壓制中國(guó)AI發(fā)展的主導(dǎo)者，但問(wèn)題在于，它似乎過(guò)于依賴“技術(shù)封鎖”和“標(biāo)準(zhǔn)輸出”這兩種老套路。

而忽視了一個(gè)基本事實(shí)：AI不是一場(chǎng)短跑沖刺，而是一場(chǎng)需要長(zhǎng)期耐力與體系支撐的“馬拉松”。

在這場(chǎng)被政治化的AI競(jìng)賽中，美國(guó)將注意力幾乎全部集中在幾個(gè)看得見(jiàn)的指標(biāo)上：模型參數(shù)、芯片性能、市場(chǎng)份額。

這種打法在一開(kāi)始確實(shí)奏效，OpenAI靠GPT大放異彩，NVIDIA的GPU成為稀缺資源，硅谷仿佛再次拉開(kāi)了技術(shù)周期的序幕。

但到了2025年，事情的節(jié)奏開(kāi)始變了，中國(guó)的技術(shù)公司沒(méi)有等著被卡脖子，而是另起爐灶。

深度求索（DeepSeek）用算法優(yōu)化繞過(guò)算力依賴，2024年發(fā)布的V2模型只花了600萬(wàn)美元就完成了訓(xùn)練，成本只是美國(guó)同類產(chǎn)品的零頭。

半年后，他們又開(kāi)源了V3和R1模型，迅速被全球開(kāi)發(fā)者下載上億次，這不是“小打小鬧”，而是實(shí)際意義上的技術(shù)突圍。

更關(guān)鍵的是，中國(guó)的這套打法背后，有國(guó)家級(jí)的基礎(chǔ)設(shè)施支撐，2025年夏，一位美國(guó)投資人跑到中國(guó)考察后回國(guó)直言：在中國(guó)，為AI數(shù)據(jù)中心供電不再是問(wèn)題，而在美國(guó)，一座數(shù)據(jù)中心可能因?yàn)殡娋W(wǎng)批文卡了兩年。

這差距不是技術(shù)問(wèn)題，而是體系能力問(wèn)題，中國(guó)的電力系統(tǒng)備用率達(dá)到80%以上，能提前布局邊緣算力中心，能用工業(yè)余電喂AI基礎(chǔ)設(shè)施。

而美國(guó)，電網(wǎng)冗余率長(zhǎng)期在15%左右徘徊，極端天氣一來(lái)，就要拉閘限電，審批流程復(fù)雜、地方政府反對(duì)、市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制不靈，導(dǎo)致AI產(chǎn)業(yè)想擴(kuò)容，先要看天吃飯。

如果說(shuō)芯片是AI的“大腦”，那能源和基礎(chǔ)設(shè)施就是它的“血管”和“骨架”，美國(guó)目前在芯片上有優(yōu)勢(shì)，但在保障這些芯片高效運(yùn)轉(zhuǎn)的底層能力上，反而顯得力不從心，說(shuō)到底，技術(shù)領(lǐng)先不等于體系領(lǐng)先。

被忽視的變量，供應(yīng)鏈韌性與資本泡沫的兩面性

中國(guó)AI發(fā)展的另一個(gè)“隱形武器”，是極強(qiáng)的工程整合能力，面對(duì)芯片封鎖，中國(guó)沒(méi)有硬扛，而是選擇“分布式算力”“計(jì)算池化”“國(guó)產(chǎn)硬件替代”這些策略。

阿里云的新架構(gòu)據(jù)稱能減少82%的GPU浪費(fèi)，這不是靠硬件堆出來(lái)的，而是靠體系優(yōu)化做出來(lái)的。

相比之下，美國(guó)的AI產(chǎn)業(yè)雖然融資火爆，但也開(kāi)始呈現(xiàn)出“燒錢(qián)-虧損-預(yù)售”的循環(huán)，例如OpenAI，2024年?duì)I收37億美元，卻虧損了50億，還簽下了數(shù)千億的云服務(wù)采購(gòu)合約。

這種模式看上去像是在賭未來(lái)，但也極容易形成泡沫，一旦市場(chǎng)信心動(dòng)搖，整個(gè)體系可能坍塌。

更讓人擔(dān)心的是，美國(guó)試圖通過(guò)制定“技術(shù)陣營(yíng)”來(lái)固化優(yōu)，AI出口套餐、禁止聯(lián)邦采購(gòu)中國(guó)產(chǎn)品、排除中國(guó)模型參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，這些措施短期內(nèi)可能有效，但長(zhǎng)期看卻可能適得其反。

一方面，它可能促使中國(guó)在封鎖中加速國(guó)產(chǎn)替代，另一方面，它也可能削弱美國(guó)技術(shù)的全球開(kāi)放形象，甚至讓盟友產(chǎn)生依賴焦慮。

而且，把一切都按“安全”邏輯處理，也可能壓縮了全球合作的空間，AI安全不是哪個(gè)國(guó)家能單獨(dú)解決的問(wèn)題。

它關(guān)乎數(shù)據(jù)濫用、模型幻覺(jué)、深度偽造、算法偏見(jiàn)，甚至可能與核武器、生化科技產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)，如果中美之間沒(méi)有最低限度的溝通，全球AI領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)持續(xù)積聚。

這場(chǎng)AI競(jìng)賽目前的格局，其實(shí)已經(jīng)非常清晰：美國(guó)在原始創(chuàng)新和芯片設(shè)計(jì)上依然強(qiáng)勁，但其能源基礎(chǔ)設(shè)施、審批機(jī)制、產(chǎn)業(yè)投資周期等維度，已經(jīng)開(kāi)始拖后腿。

而中國(guó)在算力調(diào)度、工程整合、基礎(chǔ)設(shè)施韌性上迅速追趕，逐步拉平了應(yīng)用層的差距。

邁克·李議員說(shuō)，AI這場(chǎng)仗不能讓中國(guó)贏，但問(wèn)題是，贏的定義是什么？如果是GDP提升、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、全民生產(chǎn)力釋放，那中國(guó)已經(jīng)在某些維度上開(kāi)始顯現(xiàn)優(yōu)勢(shì)。

如果是模型排行榜、芯片制程，那美國(guó)依然手握王牌，但如果比的是誰(shuí)能在未來(lái)十年構(gòu)建出一個(gè)可持續(xù)、可擴(kuò)張、可合作的AI生態(tài)系統(tǒng)，那答案不會(huì)這么快揭曉。

在這種背景下，把AI競(jìng)賽看作一場(chǎng)“非此即彼”的零和博弈是危險(xiǎn)的，它可能導(dǎo)致技術(shù)碎片化、標(biāo)準(zhǔn)割裂、信任崩塌。

而真正的贏家，應(yīng)該是那個(gè)能把AI從“軍事競(jìng)賽”變成“公共能力”的國(guó)家，能讓AI幫助治理、推動(dòng)教育、改善醫(yī)療、提升制造效率那個(gè)國(guó)家，才是真正贏得未來(lái)的國(guó)家。

結(jié)局不會(huì)是某個(gè)國(guó)家舉起勝利旗幟說(shuō)“我贏了”，而是看誰(shuí)能走得更遠(yuǎn)、更穩(wěn)、更有方向。

如果美國(guó)繼續(xù)把AI變成一場(chǎng)政治角力，而不是國(guó)家能力的系統(tǒng)建設(shè)，那中國(guó)就可能在這場(chǎng)本該漫長(zhǎng)的比賽中，逐漸擁有更大的戰(zhàn)略縱深。

總而言之，AI不是冷戰(zhàn)的延續(xù)，也不該變成新冷戰(zhàn)的引爆點(diǎn)，真正決定勝負(fù)的，不是芯片數(shù)量，不是模型排名，而是底層能力的穩(wěn)定性與可持續(xù)性。

一個(gè)國(guó)家的未來(lái)，不靠說(shuō)“不許”，靠的是撐得久、跑得遠(yuǎn)、方向?qū)Γ忻乐g的這場(chǎng)較量，也許看似激烈，但真正重要的，是誰(shuí)能把技術(shù)變成福祉，而不是恐懼。