“戰(zhàn)犯國(guó)家”必須遏制其擁核野心，這是朝鮮外務(wù)省日本研究所所長(zhǎng)日前的講話(huà)。

“戰(zhàn)犯國(guó)家”一詞在21世紀(jì)很少見(jiàn)，但朝鮮卻公開(kāi)定調(diào)，其背后信號(hào)不言而喻，髙市想見(jiàn)金正恩的幻想可以說(shuō)是徹底破滅了！

日本官邸高官日前在非正式場(chǎng)合拋出“日本應(yīng)擁有核武器”的言論，表面上像是隨口一說(shuō)，其實(shí)背后有著復(fù)雜的戰(zhàn)略思考。

日本在區(qū)域安全議題上頻頻試探敏感紅線(xiàn)，已經(jīng)不止一次，只不過(guò)這次，被朝鮮牢牢抓住了把柄。

朝鮮沒(méi)有慣常地通過(guò)外交部例行發(fā)言來(lái)回應(yīng)，而是動(dòng)用了外務(wù)省日本研究所所長(zhǎng)的身份，用最正式的渠道、最尖銳的措辭，直指日本是“戰(zhàn)犯國(guó)家”。

這不是一時(shí)情緒宣泄，而是一次有組織、有節(jié)奏的輿論反擊，措辭上，他們不再稱(chēng)呼對(duì)方為“日本政府”或“某官員”，而是直接點(diǎn)名為“戰(zhàn)犯國(guó)家”中的“危險(xiǎn)存在”。

這不是簡(jiǎn)單的外交詞匯升級(jí)，而是一種強(qiáng)烈的政治定性，它讓日本的所有安全政策轉(zhuǎn)向看起來(lái)不再是“防御性調(diào)整”，而是“歷史野心的復(fù)蘇”。

那句“如果核武器落入戰(zhàn)犯國(guó)家之手，將是一場(chǎng)無(wú)法控制的災(zāi)難”，更像是朝鮮在告訴世界：日本的地位和責(zé)任，不容被遺忘。

日本政府隨后緊急澄清，堅(jiān)持“無(wú)核三原則”，但已經(jīng)為時(shí)已晚，朝鮮已經(jīng)完成了定調(diào)，這不是某個(gè)人的失言，而是日本整體國(guó)家戰(zhàn)略的暴露，這種定性一旦形成，后續(xù)任何解釋都顯得蒼白。

朝鮮沒(méi)有止步于指責(zé)核言論，而是把整個(gè)日本的安全政策變化打包批判，這才是它真正想傳達(dá)的信號(hào)：日本正在系統(tǒng)性地重構(gòu)國(guó)家定位，從“和平憲法的守護(hù)者”轉(zhuǎn)向“軍事大國(guó)的操盤(pán)者”，而這條路，朝鮮顯然不會(huì)視而不見(jiàn)。

過(guò)去幾年，日本政府不斷推動(dòng)安保法案改革、取消對(duì)攻擊性武器的出口限制、強(qiáng)化先發(fā)制人打擊能力，這些動(dòng)作在朝鮮看來(lái)，是“重返軍國(guó)主義道路”的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)。這次“擁核論”的爆發(fā)，只是冰山一角。

更關(guān)鍵的是，朝鮮并沒(méi)有孤立地來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，他們把“日本擁核”的風(fēng)險(xiǎn)與美韓的核潛艇合作聯(lián)系在一起，暗示這是一場(chǎng)以美國(guó)為主導(dǎo)的區(qū)域核擴(kuò)散計(jì)劃。

目的是讓自己站在“受害者”與“揭示者”的雙重位置上，轉(zhuǎn)移外界對(duì)其核開(kāi)發(fā)問(wèn)題的關(guān)注。

這種策略并非首次使用，但這一次朝鮮選擇的切入口——“戰(zhàn)犯國(guó)家”的身份標(biāo)簽，更具有情緒動(dòng)員力。

它不僅讓日本在道義上陷入被動(dòng)，也可能引發(fā)亞洲國(guó)家對(duì)日本軍事崛起的警覺(jué)，尤其是在中韓等國(guó)早已對(duì)日本右傾化感到不安的背景下，朝鮮此舉無(wú)疑是一次精準(zhǔn)而有效的輿論操作。

就在朝鮮強(qiáng)硬表態(tài)前一個(gè)月，日本首相高市早苗還在公開(kāi)場(chǎng)合表示，希望能與金正恩舉行直接會(huì)談，推動(dòng)解決綁架問(wèn)題。

她甚至在多個(gè)媒體場(chǎng)合營(yíng)造“個(gè)人外交”的氛圍，試圖用對(duì)話(huà)打開(kāi)僵局，但現(xiàn)在看來(lái)，這一切都成了泡影。

朝鮮不僅沒(méi)有回應(yīng)，反而通過(guò)這次事件徹底封死了對(duì)話(huà)空間，在朝鮮眼中，高市政府不過(guò)是換了個(gè)包裝的老面孔，實(shí)質(zhì)上仍是延續(xù)對(duì)朝敵視政策的右翼政權(quán)。

他們根本不認(rèn)為當(dāng)前日本政府有誠(chéng)意解決歷史問(wèn)題，也不信任其提出的任何雙邊會(huì)談倡議。

更別提，“綁架問(wèn)題”本身就是朝日之間最難解的死結(jié)，朝鮮早就宣布該問(wèn)題“已經(jīng)解決”，而日本則堅(jiān)持“還有人被扣留”。

這種根本性分歧，決定了任何形式的會(huì)談都難以取得突破，高市想用一次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤來(lái)打破僵局，是對(duì)現(xiàn)實(shí)局勢(shì)的嚴(yán)重誤判。

而朝鮮利用這次“擁核言論”事件，幾乎是一夜之間將朝日之間僅存的外交互信清零。

高市的“外交突破口”，連影子都沒(méi)看到就被封死，她試圖以“務(wù)實(shí)姿態(tài)”修復(fù)對(duì)朝關(guān)系的設(shè)想，如今已徹底破產(chǎn)。

這場(chǎng)突如其來(lái)的言辭風(fēng)暴，不僅擊碎了日本的外交幻想，也讓東北亞地區(qū)的安全格局再次緊繃。

朝鮮的批評(píng)方式不僅是對(duì)日本政府的回應(yīng)，更是對(duì)整個(gè)區(qū)域安全秩序的一次“公開(kāi)挑戰(zhàn)”，朝鮮用“戰(zhàn)犯國(guó)家”這個(gè)稱(chēng)呼，一下把日本從現(xiàn)代安全討論拉回到二戰(zhàn)的歷史原點(diǎn)。

這種做法，不僅讓日本難以在國(guó)際輿論場(chǎng)中自圓其說(shuō)，也激起了更廣泛的歷史情緒，在這種語(yǔ)境下，日本的任何軍力擴(kuò)張都容易被解讀為“復(fù)辟意圖”。

而中國(guó)媒體近期也頻頻就日本安保政策發(fā)聲，《解放軍報(bào)》直言日本“正在重走軍國(guó)主義老路”，朝鮮這次的表態(tài)，某種程度上與中國(guó)的關(guān)切形成了呼應(yīng)，讓整個(gè)地區(qū)的輿論氛圍更加一邊倒。

美國(guó)的角色也被朝鮮點(diǎn)名批評(píng)，在朝鮮看來(lái)，正是美國(guó)的默許甚至縱容，才讓日本敢于公開(kāi)討論核武器。

這不僅是對(duì)美日同盟的質(zhì)疑，也是一種“反美主線(xiàn)”的延展，朝鮮在對(duì)抗美日韓安全框架時(shí)，正在不斷尋找新的切入點(diǎn)，而輿論戰(zhàn)就是他們最擅長(zhǎng)的一環(huán)。

這也意味著，未來(lái)一段時(shí)間，東北亞的安全對(duì)抗不僅停留在軍事實(shí)力層面，更將深陷于話(huà)語(yǔ)權(quán)與敘事權(quán)之爭(zhēng)。

朝鮮已經(jīng)通過(guò)這次事件，成功把自己從“問(wèn)題制造者”的角色中抽離，轉(zhuǎn)而塑造為“歷史守望者”和“和平警鐘”的形象，哪怕這種定位本身就充滿(mǎn)矛盾。

總之朝鮮改變對(duì)日措辭，不只是語(yǔ)言上的變化，而是一次系統(tǒng)性的戰(zhàn)略調(diào)整，在敘事上打出“戰(zhàn)犯國(guó)家”這張牌，既是對(duì)現(xiàn)實(shí)安全局勢(shì)的回應(yīng)，也是對(duì)過(guò)去歷史問(wèn)題的再激活。

高市早苗的對(duì)話(huà)倡議，被這場(chǎng)措辭風(fēng)暴徹底吞沒(méi)，也暴露出日本政府對(duì)東北亞局勢(shì)的誤判。

未來(lái)的朝日關(guān)系，不會(huì)因?yàn)橐淮蔚狼富蛞淮螌?duì)話(huà)而緩和，而是注定將在歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重壓力下持續(xù)拉鋸。

這場(chǎng)博弈的底色，已經(jīng)從外交博弈變成了輿論戰(zhàn)爭(zhēng)，變成了誰(shuí)能在國(guó)際舞臺(tái)上占據(jù)敘事高地的角力，朝鮮這次不是只想“表態(tài)”，而是想“定調(diào)”，誰(shuí)來(lái)接這個(gè)局，恐怕不只是日本的問(wèn)題。