2025年12月19日，湖南永州中級(jí)人民法院再審法庭內(nèi)，一場(chǎng)持續(xù)四個(gè)半小時(shí)的庭審成為輿論焦點(diǎn)。曾擔(dān)任藍(lán)山縣檢察院副檢察長(zhǎng)的劉志軍，以辯護(hù)人身份為涉嫌強(qiáng)奸兩名未滿(mǎn)14周歲幼女的兒子劉某赟作無(wú)罪辯護(hù)。這場(chǎng)“父親-兒子”“檢察官-罪犯”的雙重身份疊加，將傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代法治的沖突推至前臺(tái)。

法庭上最刺眼的，是辯護(hù)人席上那道曾在檢察系統(tǒng)深耕三十余年的身影。劉志軍的每一次發(fā)言，都在兩種身份間掙扎：他熟練運(yùn)用檢察官生涯積累的證據(jù)審查技巧，以“詢(xún)問(wèn)未成年被害人未全程錄音錄像”“被害人年齡存疑”“體貌特征描述矛盾”等23項(xiàng)證據(jù)瑕疵展開(kāi)攻防；但當(dāng)提到“我兒子只是一時(shí)糊涂”時(shí)，聲音里的顫抖又暴露了作為父親的真實(shí)情感。

這種撕裂感讓法庭陷入倫理尷尬：我們究竟是在審判犯罪嫌疑人，還是在審視一位父親的選擇？劉志軍的“專(zhuān)業(yè)救子”行為，是否構(gòu)成對(duì)職業(yè)倫理的背叛？是否在利用公共權(quán)力資源為私人利益服務(wù)？

案件中更令人不安的，是職業(yè)身份與犯罪行為的共謀。28歲的劉某赟作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生，利用白大褂構(gòu)建的信任感實(shí)施犯罪，這種利用職業(yè)信任突破邊界的行為，社會(huì)危害性遠(yuǎn)超過(guò)一般強(qiáng)奸。

法庭出示的證據(jù)揭示了令人痛心的后果：兩名幼女因遭受性侵害，出現(xiàn)“抑郁狀態(tài)”“自傷行為”“被迫轉(zhuǎn)學(xué)”等嚴(yán)重心理創(chuàng)傷。

更具爭(zhēng)議的是劉志軍的檢察官身份所帶來(lái)的隱性影響。盡管他并非本案原辦案人員，盡管法律未禁止檢察官為親屬辯護(hù)，但檢察官身份代表的司法系統(tǒng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、對(duì)程序的熟悉程度，都可能構(gòu)成隱性權(quán)力場(chǎng)域。這種“場(chǎng)域效應(yīng)”是否會(huì)影響法庭的中立性？

二審法院將刑期從八年減至六年的判決，雖未直接關(guān)聯(lián)辯護(hù)策略，但“未使用暴力”“未造成嚴(yán)重后果”的改判理由，與辯護(hù)方強(qiáng)調(diào)的“證據(jù)瑕疵”形成呼應(yīng)。這引發(fā)質(zhì)疑：所謂“未造成嚴(yán)重后果”，是否忽視了未成年人的長(zhǎng)期心理創(chuàng)傷？所謂“未使用暴力”，是否低估了利用職業(yè)信任犯罪的主觀(guān)惡性？

永州案件折射出現(xiàn)行司法制度的一些漏洞。首先是回避制度的局限性：跨縣審理無(wú)法消解倫理風(fēng)險(xiǎn)，非職務(wù)行為的身份切割難以消除疑慮。當(dāng)司法人員面對(duì)曾是“同行”的辯護(hù)人時(shí)，職業(yè)默契與人情因素是否會(huì)影響判斷？

更觸目驚心的是精神損害賠償?shù)膰?yán)重不足。286.24元的賠償金額，僅夠購(gòu)買(mǎi)三盒消炎藥，與受害者的巨大心理創(chuàng)傷形成荒誕對(duì)比。這種“身體損傷即醫(yī)療票據(jù)”的賠償邏輯，本質(zhì)上是將未成年人的精神創(chuàng)傷排除在司法救濟(jì)之外。現(xiàn)行法律對(duì)精神損害賠償規(guī)定過(guò)于原則化，缺乏具體量化標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中常以“無(wú)明確依據(jù)”為由壓縮賠償。

案件也暴露了我們?cè)谖闯赡耆吮Ｗo(hù)、司法倫理建設(shè)等方面的不足：

首先，必須建立未成年人精神損害賠償量化標(biāo)準(zhǔn)，將心理評(píng)估報(bào)告、轉(zhuǎn)學(xué)記錄、長(zhǎng)期治療費(fèi)用等納入賠償范圍，明確最低限額。對(duì)利用職業(yè)身份實(shí)施的性侵害，應(yīng)引入懲罰性賠償制度，讓犯罪成本匹配“終生恐懼”的代價(jià)。

其次，完善司法倫理規(guī)范體系，對(duì)公職司法人員的辯護(hù)行為進(jìn)行更嚴(yán)格限制，建立跨區(qū)域案件的倫理審查機(jī)制，防止隱性權(quán)力場(chǎng)域形成。

最后，強(qiáng)化對(duì)利用職業(yè)身份犯罪的打擊力度，在刑法中增設(shè)“利用職業(yè)便利實(shí)施性侵罪”，提高法定刑幅度，體現(xiàn)對(duì)職業(yè)背叛行為的零容忍。

真正的司法公正，永遠(yuǎn)建立在“法律面前無(wú)特權(quán)”的基石之上。永州案件或許會(huì)淡出公眾視野，但它留給我們的思考不應(yīng)停止。保護(hù)每一個(gè)未成年人的安全與尊嚴(yán)，不僅是法律責(zé)任，更是文明社會(huì)的底線(xiàn)。