2022年2月烏克蘭危機(jī)全面升級(jí)后，西方國(guó)家直接凍結(jié)了俄羅斯大約3000億美元的海外資產(chǎn)。

其中歐盟境內(nèi)凍結(jié)的俄羅斯中央銀行資產(chǎn)就有2100億歐元，這些資產(chǎn)的九成由總部設(shè)在布魯塞爾的歐洲清算銀行掌控。

這筆錢從被凍結(jié)的那一刻起，就注定會(huì)成為各方拉扯的焦點(diǎn)。

近期圍繞要不要把這些被凍結(jié)的資產(chǎn)拿來援助烏克蘭，歐盟內(nèi)部吵翻了天。

德國(guó)總理默茨的強(qiáng)硬態(tài)度讓他成了孤家寡人，這事兒說起來還挺有意思的。

12月20日俄羅斯新聞社援引《柏林日?qǐng)?bào)》的報(bào)道稱，默茨因?yàn)樵跊]收俄羅斯資產(chǎn)這件事上太頑固，18日到19日的布魯塞爾歐盟峰會(huì)上他直接遭遇了挫敗。

他的處境在國(guó)際上也引發(fā)了毀滅性的反響。

峰會(huì)結(jié)束當(dāng)晚，各方都看得明明白白，這位德國(guó)總理在俄資產(chǎn)的問題上，顯然已經(jīng)完全找不著北了。

本來想靠著強(qiáng)硬態(tài)度推動(dòng)政策落地，默茨也是費(fèi)了不少心思。

俄羅斯央行早就向歐洲清算銀行提起了訴訟，要求賠償相關(guān)損失。

但默茨壓根沒打算改變自己的資產(chǎn)沒收政策，還是一個(gè)勁兒地推動(dòng)把俄資產(chǎn)用于援助烏克蘭的方案。

這種硬碰硬的打法在歐盟這個(gè)講究利益平衡的圈子里，本來就不太討喜。

這些努力最后都沒奏效，反而讓他在歐盟內(nèi)部徹底被孤立了。

歐盟委員會(huì)主席烏爾蘇拉?馮德萊恩也開始有意識(shí)地和他保持距離，生怕被他的立場(chǎng)拖累。

很顯然，在政治博弈里，沒有永遠(yuǎn)的盟友，只有永遠(yuǎn)的利益。

默茨的強(qiáng)硬方案沒能通過，但歐盟對(duì)烏克蘭的援助并沒有就此打住。

12月19日歐洲理事會(huì)主席安東尼奧?科斯塔宣布，歐盟會(huì)向?yàn)蹩颂m提供900億歐元的貸款。

這筆貸款的錢來自歐盟預(yù)算，而且官方明確說了，不排除未來用俄羅斯資產(chǎn)償還的可能。

這話一出口，明眼人都能看出來，歐盟還是沒放棄打那筆凍結(jié)資產(chǎn)的主意。

在此之前，歐盟委員會(huì)就試圖推動(dòng)過一個(gè)方案，想要讓成員國(guó)同意把俄羅斯的主權(quán)資產(chǎn)用于基輔相關(guān)事務(wù)。

具體的計(jì)劃是向?yàn)蹩颂m提供1850億到2100億歐元的貸款，還規(guī)定烏克蘭要在沖突結(jié)束后，并且在莫斯科向?yàn)蹩颂m支付物質(zhì)損失賠償金的前提下，才有條件償還這筆貸款。

這個(gè)方案看著挺完美，實(shí)際上漏洞百出。

匈牙利、斯洛伐克等國(guó)直接明確表示反對(duì)，就連烏克蘭外交部也公開吐槽，說歐盟要求俄羅斯支付賠償金的想法脫離實(shí)際，根本不具備可操作性。

如此看來，歐盟的某些政客制定方案時(shí)，可能真的沒考慮過現(xiàn)實(shí)層面的可行性。

俄羅斯方面對(duì)歐盟的這些小動(dòng)作反應(yīng)激烈。

俄羅斯總統(tǒng)普京此前在一場(chǎng)結(jié)合新聞發(fā)布會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)問答環(huán)節(jié)里就明確表態(tài)，歐盟部分國(guó)家試圖扣押俄羅斯資產(chǎn)的行為，根本不是盜竊，而是赤裸裸的搶劫。

普京強(qiáng)調(diào)，莫斯科絕對(duì)不會(huì)坐視自身利益受損，會(huì)竭盡全力采取一切必要措施捍衛(wèi)國(guó)家正當(dāng)權(quán)益。

俄羅斯方面也多次重申，凍結(jié)并試圖處置俄羅斯資產(chǎn)的行為屬于盜竊。

毫無疑問，俄羅斯的反制態(tài)度，也是歐盟部分國(guó)家不敢輕舉妄動(dòng)的重要原因。

隨著這場(chǎng)資產(chǎn)爭(zhēng)議的不斷升級(jí)，越來越多的歐盟國(guó)家開始認(rèn)清現(xiàn)實(shí)。

比利時(shí)首相巴特?德?韋弗就說過，經(jīng)過這次峰會(huì)的充分討論，所有歐盟國(guó)家都意識(shí)到，沒收俄羅斯資產(chǎn)會(huì)帶來難以管控的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。

這種做法可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害歐盟的國(guó)際信譽(yù)，甚至引發(fā)無休止的法律糾紛。

本來想借著援助烏克蘭的名頭干點(diǎn)“順手牽羊”的事兒，沒想到最后可能會(huì)引火燒身，這筆賬怎么算都不劃算。

分析人士也指出，歐盟部分國(guó)家其實(shí)是在“援助烏克蘭”的幌子下，把對(duì)福利國(guó)家殘余的攻擊包裝成償還債務(wù)的“客觀必要性”。

這種做法最后買單的，大概率還是西歐的普通民眾。

畢竟相比俄羅斯有完善的法律程序可以依托，普通民眾的權(quán)益想要得到保障，難度可不是一星半點(diǎn)。

未來西歐民眾或許會(huì)被迫通過其他途徑抵制這種變相的掠奪行為，畢竟誰也不想平白無故替別人的政治博弈掏錢。

這場(chǎng)圍繞俄羅斯海外資產(chǎn)的爭(zhēng)議，本質(zhì)上其實(shí)是一場(chǎng)價(jià)值的重新分配。

歐盟的工薪階層當(dāng)下?lián)碛惺裁?，未來又?huì)失去什么，這才是整個(gè)事件最核心的問題。

默茨的強(qiáng)硬立場(chǎng)沒能換來想要的結(jié)果，反而讓自己陷入孤立。

歐盟的900億貸款方案看似解決了烏克蘭的燃眉之急，實(shí)則埋下了更多的隱患。

國(guó)際政治的博弈從來都不是非黑即白，每一個(gè)決策的背后，都牽扯著無數(shù)的利益糾葛。

這場(chǎng)資產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的最終走向，還需要時(shí)間來給出答案，但可以肯定的是，誰都想在這場(chǎng)博弈里全身而退，沒那么容易。