女生邀請男生到家中居住后，卻報警稱被強奸。 2024年7月，17歲的小董與17歲的麗麗相識，隨后很快確定戀愛關(guān)系。8月初兩人約定從許昌去鄭州玩。期間，麗麗邀請小董前往鄭州的家中居住。據(jù)判決書顯示，麗麗稱她跟小董商量好分房睡，但小董卻留在了自己房間，并對她進行性侵。

事發(fā)后麗麗報警，小董也被警方控制。小董母親說，女方邀請兒子去家住，兒子沒有采取暴力手段，不認可“強奸”行為。此外女方還曾在兒子被拘留后發(fā)微信留言稱“好想你”。今年9月，鄭州市高新區(qū)人民法院認定，小董雖然應(yīng)邀去麗麗家居住，但是這并不代表同意性行為。法院一審判決，小董構(gòu)成強奸罪，判決有期徒刑2年9個月。

看到這個案子，大家可能想起了之前備受爭議的“訂婚強奸案”。一對情侶在訂婚的第二天，回到婚房，發(fā)生了關(guān)系。可事后，女方卻聲稱自己是被迫的，最終男方被法院認定構(gòu)成強奸。案子的判決結(jié)果，至今仍在網(wǎng)上吵得不可開交。

其實，這兩起案子之所以會引發(fā)這么大的爭議，根源在大家對“性同意”的理解完全不同。過去，國際上通行的判斷標準是看有沒有“反抗痕跡”，既然女性說不同意，那對方用強時，她肯定會激烈反抗吧？反抗就一定會留下痕跡吧？比如被撕壞的衣服、搏斗造成的傷痕，只要有這些證據(jù)，基本就能認定是“違背婦女意志”的。

但近年來，司法實踐的標準已經(jīng)明顯向“不即是不”傾斜。也就是說，無論雙方之前關(guān)系如何曖昧，只要證據(jù)表明女性在發(fā)生關(guān)系的那一刻明確表示了拒絕，就可能構(gòu)成強奸。回過頭再看這個案子，爭議的漩渦，其實都在于一個問題：當女性先前的一系列行為（如追求、共處一室）營造出一種“可能同意”的氛圍時，男性是否就有權(quán)忽略女性在關(guān)鍵時刻發(fā)出的拒絕信號？

法律的判決已經(jīng)給出了清晰的回答：沒有。比起去糾結(jié)“她為什么之前不拒絕”或“她為什么事后才反悔”，我們更應(yīng)該關(guān)注一個更根本的事實，在行為發(fā)生的那一刻，她，究竟同不同意。

說句題外話， 法律判決確實也越來越難，“不要，不要”的話術(shù)，分不清真假的時候，應(yīng)該緊急剎車嗎？