導(dǎo)讀：退休員工舉報(bào)南博前院長(zhǎng)絕非是一朝一夕能夠下定論的，其實(shí)，他早年就被員工舉報(bào)，只是沒有得到處理罷了。

明代仇英《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)的消息引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，誰(shuí)能想到一件贈(zèng)品當(dāng)初被以6800元簡(jiǎn)單處理，數(shù)年后的今天價(jià)格飆升到8800萬(wàn)，這里面有怎樣的離奇故事？退休員工舉報(bào)前院長(zhǎng)是真是假，各方如何回應(yīng)？

南博前院長(zhǎng)被實(shí)舉報(bào)

近期，一封密密麻麻的簽名在網(wǎng)絡(luò)流傳，我讓人看了背后發(fā)涼！近期，69歲的南博退休職工郭某典聯(lián)合42個(gè)人實(shí)名舉報(bào)原南博原院長(zhǎng)徐某平有組織、有預(yù)謀，長(zhǎng)時(shí)間大量盜竊和走私國(guó)家文物的消息令人關(guān)注。

退休職工舉報(bào)稱，當(dāng)事人徐某平當(dāng)南博院長(zhǎng)期間，一邊兼任文物總店法人，左手簽字把真國(guó)寶定為“贗品”劃撥，右手低價(jià)轉(zhuǎn)手，再通過兒子的拍賣行高價(jià)賣出，具體來說就是6800元賣掉的仇英《江南春》，如今流向拍賣市場(chǎng)估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)！

被舉報(bào)人徐湖平，1945年1月出生，湖南省平江縣人。1963年，他從南師附中畢業(yè)后到北京空軍某部二營(yíng)服役。1964年7月23日，徐湖平作為所在部隊(duì)的一員，受到毛主席的接見。他曾經(jīng)是江蘇省第九屆政協(xié)委員，中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)特邀顧問，江蘇省收藏家協(xié)會(huì)創(chuàng)始會(huì)長(zhǎng)，同時(shí)，他還是美國(guó)洛杉磯寶爾博物館榮譽(yù)館長(zhǎng)，曾任南京博物院院長(zhǎng)，享受國(guó)務(wù)院政府特殊津貼專家。

徐湖平被舉報(bào)的原因是，42個(gè)專家認(rèn)為把國(guó)家文物進(jìn)行低價(jià)販賣給一個(gè)熟悉的“顧客”，甚至還從中作祟，直接把文物鑒定為贗品知識(shí)國(guó)家受到損失。

多方相互推諉，究竟誰(shuí)來負(fù)責(zé)

把館藏真品鑒定成贗品，轉(zhuǎn)手就流向海外，在自家兒子的拍賣行里落槌成交……，這樣的做法就是讓國(guó)家受到損失，如果確認(rèn)屬實(shí)的話估計(jì)夠他喝一壺的，未曾想，南昌有關(guān)部門的態(tài)度令人無法理解。

郭某舉報(bào)原院長(zhǎng)違法是否屬實(shí)？國(guó)家文物局全國(guó)文物違法舉報(bào)電話接線員稱，已經(jīng)接到舉報(bào)，正在核實(shí)，關(guān)于上述退休員工的舉報(bào)事宜，目前平臺(tái)沒有接到相關(guān)舉報(bào)，暫時(shí)無法處理；江蘇省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)回應(yīng)，此事他們無法處理，需要找江蘇省文旅廳，問題是江蘇省文旅廳也打不通！南京博物院名譽(yù)院長(zhǎng)龔良更牛，他表示，“這個(gè)事情，我沒什么可說的，抱歉?！?/p>

究竟誰(shuí)能處理這個(gè)問題？回家文物流到海外去了，損失的我國(guó)的文化精華，這是賣國(guó)有什么區(qū)別。為何有關(guān)部門都在推卸責(zé)任，沒有人敢出來接個(gè)電話？再來看看被舉報(bào)人徐湖平的反應(yīng)，12月22日，被舉報(bào)人徐湖平發(fā)聲，他說，他一定會(huì)在合適的時(shí)機(jī)發(fā)聲回應(yīng)此事，“等上級(jí)調(diào)查結(jié)果！”

這回答真好！合適的時(shí)間是什么時(shí)候！他口中的上級(jí)又是誰(shuí)？對(duì)他的回答，網(wǎng)友是不能接受的，南京網(wǎng)友說，人民的眼睛雪亮，歷史的目光更亮。懇請(qǐng)有關(guān)部門以雷霆之勢(shì)將違法犯罪者繩之以法，讓舉報(bào)者無懼，讓捐贈(zèng)者心安，讓文物工作者無憾，讓千年文明在朗朗乾坤中生生不息。

當(dāng)事人：早就舉報(bào)，只是無人問津罷了

舉報(bào)人郭某稱，從2010年以來，他就向江蘇有關(guān)部門舉報(bào)，至今沒有處理，他表示，如果沒有自己誣告前院長(zhǎng)的話，自己愿意接受法律的處理。問題的關(guān)鍵是，十五年就這樣過去了，多個(gè)部門都在推諉，可見這個(gè)問題的復(fù)雜性！

有網(wǎng)友認(rèn)為，這件事又讓我想起河南嵩山少林寺釋永信。之前有人舉報(bào)他，有關(guān)部門查沒有問題，過幾年后被查處問題，南京博物院感覺很像河南嵩山少林寺釋永信事件，只要認(rèn)真查肯定能查出問題。

問題出在哪？退休員工舉報(bào)前院長(zhǎng)，應(yīng)該引起重視，文物就這樣流出，損失的是我國(guó)的文化財(cái)富，希望有關(guān)部門重視起來看看問題究竟在哪？