南博名畫失蹤之事，徐湖平能“糊平”嗎？陸挺能“挺住”嗎？

前途很好

文/錢扣榮 編輯/錢扣榮

這段時間，有關(guān)南博館藏名畫失蹤之謎，真可謂引發(fā)了輿論的強(qiáng)烈“地震”，公眾在追問，媒體在關(guān)注，輿論在推進(jìn)，官方在調(diào)查，真的成了全社會的聚焦。這幾天，隨著社會關(guān)注的推進(jìn)和官方調(diào)查的深入，此事件中的不少蛛絲馬跡，已經(jīng)逐步浮出水面。網(wǎng)友調(diào)侃，看來在事件中涉及到了的兩個關(guān)鍵人物，一是原院長徐湖平，二是目前持畫人陸挺，這下可能是“湖平”再也難以“糊平”、陸挺再也難以“挺住”了。

一、先說湖平難以“糊平”。

此事發(fā)生以后，今年82歲的原南博院長徐湖平在接受記者采訪時，一直把書畫失蹤這件事推得干干凈凈：“這個事沒有經(jīng)我手，我不是書畫鑒定家，我確實(shí)不知道，以調(diào)查為準(zhǔn)?！蹦敲凑{(diào)查結(jié)果如何呢？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1997年那幅《江南春》畫卷撥交證明上，徐湖平的親筆簽名赫然醒目，可想而知，在鐵證如山的事實(shí)面前，徐老還能“糊平”嗎？還敢回答&;這個事沒有經(jīng)我手&;嗎？再加之，流出的書畫是劃給文物總店的，你當(dāng)時一人兼雙職，既是南博院長，又是文物總店法人代表，能撇清關(guān)系嗎？

二、再說陸挺難以“挺住”。

說起陸挺（藝蘭齋創(chuàng)始人、收藏家），其實(shí)他與南博（南京博物院）并無官方隸屬關(guān)系，只因仇英《江南春》圖卷爭議卷入漩渦：該作品龐氏后人于1959年捐入南博后被鑒定為偽作，1997年劃撥至江蘇省文物總店，2001年流入陸挺藝蘭齋并引發(fā)名譽(yù)權(quán)訴。

但是，這里不得不說的是，陸挺雖說與南博不存在官方隸屬關(guān)系，但他當(dāng)時在任江蘇省收藏協(xié)會顧問時，與南博院長徐湖平是事實(shí)上的圈子內(nèi)的人，因此，此名畫以低價流入陸挺手中無疑會讓公眾引發(fā)質(zhì)疑。

三、流出發(fā)票引爭議。

《江南春》圈卷在陸挺離世后，在北京拍賣場以8800萬的估價現(xiàn)身時，被捐贈人龐氏后人發(fā)現(xiàn)，才出了這場官司。而人們在追蹤書畫流出源頭的發(fā)票中，再一次看出了端倪。

這張發(fā)票除了上面姓名只寫了沒頭沒腦的“顧客”二字引發(fā)公眾質(zhì)疑外，其另外兩個方面更讓人生疑。一是陸挺后人說上世紀(jì)九十年代畫就在他們那里，為何發(fā)票卻清清楚楚地寫的是2001年？二是發(fā)票顯示的是發(fā)票第三聯(lián)（記賬聯(lián)），當(dāng)時發(fā)票一式多聯(lián)，都是人工用復(fù)寫紙開具的。而這張發(fā)票讓人生疑的是復(fù)寫紙復(fù)印的第三聯(lián)，加之已經(jīng)保存了二十多年時間，字跡能有這么清晰嗎？再說，這字讓人的直觀感覺更像是直接書寫的。能不讓人懷疑有作假之嫌嗎？我們的調(diào)查人員是否能同時調(diào)出同號碼的其它各聯(lián)核對，以進(jìn)一步澄請事實(shí)。

大家認(rèn)為在這眾多的鐵證如山的事實(shí)面前，湖平能“糊平”、陸挺能“挺住”嗎？以上觀點(diǎn)，或許是本人的一孔之見，正確與否，歡迎大家來評論區(qū)批評指正的同時，各抒己見，相互交流。更期待分享大家的新觀點(diǎn)，新見解！