南京博物院的《江南春》風(fēng)波，如今徹底將前院長徐湖平推到了輿論風(fēng)暴中心。

面對官媒采訪，這位82歲的老人突然“失能”，坦言自己身患高血糖、前列腺疾病，諸多往事已然記不清，甚至宣稱“外面的事都與我無關(guān)”。這番說辭，與其此前“健談善言、記憶力驚人”的公眾形象判若兩人，難免讓人質(zhì)疑：是真的年老體衰，還是借病避禍？

徐湖平的“切割術(shù)”顯然站不住腳。他主政南博二十余年，從副院長到院長，長期實際主持工作，此次引爆輿情的《江南春》調(diào)撥事宜，恰恰發(fā)生在他任職期間。

1997年，這幅被標(biāo)注為“偽作”的古畫，經(jīng)他簽字批準(zhǔn)劃撥給原江蘇省文物總店，而彼時他正是這家總店的法人代表。一邊是南博的審批者，一邊是接收方的負(fù)責(zé)人，雙重身份讓這場調(diào)撥充滿了蹊蹺。更諷刺的是，這幅當(dāng)年以6800元“白菜價”售出的“仿品”，如今竟以8800萬起拍價現(xiàn)身拍賣市場，價差萬倍的背后，藏著多少不能說的秘密。

隨著輿論發(fā)酵，徐湖平的不堪過往被逐一扒出。南博退休職工郭禮典的實名舉報視頻字字泣血，這位在南博工作一輩子的老員工，聯(lián)合41名同事早在2008年就提交了聯(lián)名舉報信，直指徐湖平擅自開啟故宮南遷文物庫房封條、將珍貴文物鑒定為“贗品”后倒賣、通過其子徐湘江的拍賣公司轉(zhuǎn)移文物牟利，甚至向高官行賄以自保。郭禮典的舉報并非空穴來風(fēng)，他出示的工作證、舉報材料清單，以及南博內(nèi)部留存的相關(guān)記錄，都為這場文物浩劫提供了佐證。

更令人震驚的是徐湖平的“文化悖論”。據(jù)南博內(nèi)部人士透露，這位頭頂“文博專家”光環(huán)的院長，實則只有高中文化，早年是印刷廠工人，其文化素養(yǎng)之低在業(yè)內(nèi)早已是公開的秘密。可就是這樣一個被公認(rèn)“沒文化”的人，不僅長期執(zhí)掌全國頂尖博物院，還被復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)等名校聘為兼職教授，入選福布斯中國杰出文化人物，斬獲無數(shù)文化殊榮。這種荒誕的反差，恰如余華在小說中揭示的真相：沒文化的流氓闖入文化場域，既能肆意踐踏規(guī)則，更能掠奪巨額財富。

徐湖平的兒子徐湘江，長期活躍于文物收藏與拍賣圈，其任職的拍賣公司多次經(jīng)手各類古畫珍品，很難不讓人聯(lián)想存在一條“鑒定標(biāo)偽—劃撥—拍賣—外流”的利益鏈條。而近期被網(wǎng)友扒出的徐鶯，更讓這場迷局增添了詭異色彩。

這位本科就讀生物專業(yè)、碩士研究植物病毒的理科生，竟搖身一變成為中國美院美術(shù)史博士，還出任杭州師范大學(xué)美術(shù)副教授，更公然宣稱是收藏巨擘龐萊臣的后人，在南博“虛齋舊藏”展覽上指點江山。最終，龐家后人拿出鐵證，通過法律途徑戳穿了其身份造假的謊言。

從徐湖平的權(quán)錢交易，到徐湘江的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動，再到徐鶯的身份造假與學(xué)術(shù)跨界，一場“產(chǎn)學(xué)研”一體化的系統(tǒng)性文化搶奪鏈條已若隱若現(xiàn)。龐家后人為洗清“賣畫”污名，耗時十年打官司才得以進入南博查驗文物，卻發(fā)現(xiàn)137件捐贈珍品中有5件不知所蹤，其中就包括《江南春》。這背后，是文物保護制度的失守，更是權(quán)力監(jiān)督的缺位。

如今，江蘇省文旅廳已成立工作專班，國家文物局也已介入調(diào)查。但這場風(fēng)波暴露出的問題遠未解決：為何42名職工的聯(lián)名舉報被壓17年？為何沒文化的官員能長期執(zhí)掌文化重地？為何珍貴文物能輕易流出博物館？這些疑問，都需要一個明確的答案。

凜冬已至，夜霧深沉。當(dāng)守護民族根脈的博物館淪為部分人的“提款機”，當(dāng)文化榮譽成為權(quán)力變現(xiàn)的工具，我們失去的不僅是珍貴的文物，更是對文化傳承的信仰。徐院長的“健忘”、徐公子的“生意”、徐小姐的“跨界”，共同譜寫了一曲文化失守的悲歌。唯有以零容忍的態(tài)度徹查到底，嚴(yán)懲相關(guān)責(zé)任人，才能告慰那些守護文物的老者，還給公眾一個清澈的文化空間。