文/編輯丨

2025年12月21日這天，俄烏戰(zhàn)局像是突然打了個(gè)方向盤。普京向法國喊話，澤連斯基也罕見松口，說“考慮從頓巴斯撤軍”。

好家伙，就在不少人以為這仗終于要見底的時(shí)候，莫斯科卻傳來一聲巨響：俄軍高級將領(lǐng)薩爾瓦羅夫中將被炸身亡。

短短24小時(shí)，剛?cè)计鸬暮驼劵鹈缇捅灰煌捌蜐娏藗€(gè)透。是巧合？是警告？還是某些人根本就不想讓這仗停？

外交博弈下的試探還是不得不低頭？

12月21日，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基突然放出一句耐人尋味的話：“正在考慮從頓巴斯撤軍”。在這之前，烏克蘭第一副外長基斯利察剛剛結(jié)束訪華，和中國高層討論了“政治解決沖突”的可能性。

根據(jù)《新華社》的報(bào)道，中方明確表示支持通過對話解決問題，并重申了“四個(gè)堅(jiān)持”的和平立場。對于急需國際支持的基輔來說，這趟北京之行，無疑是一次“找后路”的外交試水。

差不多同一時(shí)間，普京也不甘寂寞。他主動(dòng)向法國總統(tǒng)馬克龍伸出“橄欖枝”，提議恢復(fù)溝通，討論“安全框架、戰(zhàn)后格局”等大問題。

《費(fèi)加羅報(bào)》披露，馬克龍不僅第一時(shí)間回應(yīng)，還表達(dá)了對“歐洲不再卷入戰(zhàn)爭”的強(qiáng)烈愿望。這場“俄歐互動(dòng)”看似突然，其實(shí)背后充滿精密計(jì)算。普京這招，是沖著歐洲戰(zhàn)疲情緒去的，試圖在烏克蘭與西方之間打出一道裂縫。

正是在這兩個(gè)背景下，澤連斯基的“撤軍”表態(tài)才顯得意味深長。

他這話，說得既不像承諾，也不像拒絕，更像是一種“語言測試”：既向中方和法國釋放和談信號，又試圖向西方盟友傳遞“我已仁至義盡”的姿態(tài)，為下一輪援助爭取更多籌碼。

但問題來了，這句“考慮撤軍”的話，到底能有多大分量？從內(nèi)容看，措辭模糊，既沒談撤哪兒，也沒說撤多少，更沒有時(shí)間表和保障機(jī)制。

更重要的是，它直接撞上了烏克蘭國內(nèi)的“紅線”。

烏克蘭議會此前通過法律，禁止與普京進(jìn)行談判，國家戰(zhàn)略目標(biāo)也始終是“收復(fù)全部領(lǐng)土”。澤連斯基若真想撤軍，得先繞過這些硬邦邦的規(guī)定，再扛過國內(nèi)一片洶涌的民族主義浪潮。

這種情況下，他的表態(tài)，更像是一種外交語言演出，而不是一場可以落地執(zhí)行的政策決定。

所以，撤軍這事，說說容易，做做難?？陲L(fēng)一松，炸彈就響，背后不是簡單的巧合，而是整場沖突中“反和平慣性”的真實(shí)寫照。

誰在把談判桌掀翻？

就在澤連斯基話音未落的不到24小時(shí)，莫斯科就出了大事。12月22日清晨，俄軍總參謀部作戰(zhàn)訓(xùn)練局局長薩爾瓦羅夫中將乘坐的車輛在莫斯科市郊被炸毀，現(xiàn)場慘烈，其本人當(dāng)場死亡。

俄偵察委員會在第一時(shí)間定性為“有明確政治動(dòng)機(jī)的恐襲”。根據(jù)塔斯社的報(bào)道，炸彈藏在車底，爆炸裝置極為專業(yè)，顯然不是普通犯罪分子的水平。

這位中將可不是誰都能懂的角色。他負(fù)責(zé)俄軍作戰(zhàn)訓(xùn)練，是前線對接作戰(zhàn)計(jì)劃的核心人物。換句話說，要是俄軍前線怎么打，他是“主編之一”。

這樣一個(gè)人被炸，無異于對莫斯科高層直接“敲桌子”，而且敲得不輕。

俄方輿論迅速把矛頭指向?yàn)醴角閳?bào)體系，尤其是烏克蘭國防部情報(bào)總局（GUR）。雖然基輔方面沒有正面回應(yīng)，但從過去幾年的行動(dòng)記錄來看，GUR的確有在俄境內(nèi)組織暗殺、爆炸、破壞等“特種行動(dòng)”的傳統(tǒng)。

這次襲擊，既是報(bào)復(fù)，也可能是一次“政策破壞”行動(dòng)，目的不是簡單地殺人，而是摧毀剛剛萌芽的和平氛圍。

這種“破壞性行動(dòng)”不止一樁。再看扎波羅熱核電站，情況也在不斷惡化。

國際原子能機(jī)構(gòu)總干事格羅西多次警告，烏軍對該核電站的炮擊和無人機(jī)襲擊已經(jīng)成常態(tài)，甚至出現(xiàn)了直接命中冷卻系統(tǒng)的情況。這可不是鬧著玩的，稍有不慎就是整個(gè)歐洲的“切爾諾貝利2.0”。

更讓人后背發(fā)涼的是，前澤連斯基顧問阿雷斯托維奇在《基輔郵報(bào)》上爆出一個(gè)驚人信息：烏情報(bào)局長布達(dá)諾夫曾推動(dòng)制定所謂“末日計(jì)劃”，即戰(zhàn)爭失利時(shí)炸毀扎波羅熱核電站。

這不是簡單的自毀，而是徹頭徹尾的“核訛詐”，一旦真的動(dòng)手，整個(gè)東歐都得跟著遭殃。

各方媒體，包括《金融時(shí)報(bào)》，已多次指出，烏克蘭內(nèi)部確實(shí)存在一股“激進(jìn)求勝”的思維，認(rèn)為若不能贏，那就拖所有人下水。

這種思維極度危險(xiǎn)，卻在戰(zhàn)爭長期化背景下逐漸主導(dǎo)了部分決策層。

當(dāng)炸彈響起，核電站成了籌碼，和平就成了最不受歡迎的詞。而這，正是澤連斯基“撤軍”話音剛落就招來爆炸的最真實(shí)背景：不是沒人想談，而是有人不準(zhǔn)談。

內(nèi)有強(qiáng)兵，外有債主

澤連斯基的處境，用“前有狼后有虎”來形容并不過分。一方面，他的政府在國內(nèi)面臨極端民族主義武裝的掣肘，另一方面，又嚴(yán)重依賴西方援助，不敢輕易做出“偏離戰(zhàn)爭軌道”的動(dòng)作。

先說國內(nèi)。烏克蘭的“亞速營”如今早已不是當(dāng)初那個(gè)小小營級單位。在這幾年戰(zhàn)火中，它早就膨脹成“亞速旅”，甚至發(fā)展為帶有準(zhǔn)政治色彩的“亞速運(yùn)動(dòng)”。

根據(jù)《衛(wèi)報(bào)》的報(bào)道，這支部隊(duì)的意識形態(tài)極為強(qiáng)硬，民族主義色彩濃烈，甚至在戰(zhàn)術(shù)上擁有相當(dāng)自主權(quán)。簡單來說，這是一支“聽命于國家，但不聽話于政府”的武裝。

“亞速”武裝分子公開表示，任何形式的?；鸲际恰氨撑选?，他們將“戰(zhàn)斗到底”。這類言論并非個(gè)例，而是武裝群體內(nèi)部的主流聲音。

在這樣的背景下，即便澤連斯基真心想談，手下這些“槍桿子”也未必會聽話。更何況，若某個(gè)時(shí)刻他們決定“自尋出路”，基輔政權(quán)的穩(wěn)定性將面臨巨大挑戰(zhàn)。

再看外部。12月剛剛召開的第32屆拉姆施泰因會議上，德國主導(dǎo)下的15國又一次通過了對烏克蘭的新一輪援助計(jì)劃，總額達(dá)到450億美元。

德國總理默茨甚至不惜在國內(nèi)削減部分社會福利預(yù)算，以確保這筆軍援到位。這一決定在德國國內(nèi)引發(fā)爭議，卻也凸顯出歐洲主戰(zhàn)派對戰(zhàn)爭持續(xù)的“信念執(zhí)著”。

但援助從來都不是免費(fèi)的午餐。西方國家要的不僅是烏克蘭的“戰(zhàn)場存在”，更要澤連斯基對西方戰(zhàn)略的“絕對服從”。

換句話說，這筆錢買的不只是導(dǎo)彈和燃料，更買的是基輔的政策方向。從財(cái)政到軍備，澤連斯基幾乎每一步都必須依賴西方的“輸血”，而每一次援助的到賬，都意味著他不得不繼續(xù)“打下去”。

在這樣的雙重夾擊下，澤連斯基就像一個(gè)被多方拉扯的木偶。一邊是國內(nèi)的極端武裝，一邊是國際援助的隱形條款。他或許想停，但周圍的人和事，根本不給他這個(gè)機(jī)會。

莫斯科的爆炸聲和扎波羅熱的炮火，將澤連斯基那句“考慮撤軍”的表態(tài)撕得粉碎。這場沖突里，真正的主角早已不只是烏克蘭總統(tǒng)一個(gè)人。

極端武裝、情報(bào)機(jī)構(gòu)、外部盟友，個(gè)個(gè)都在戰(zhàn)車上踩著油門，沒人肯先放手。

這不再是兩國的戰(zhàn)爭，而是一個(gè)被多方力量撕扯的復(fù)雜游戲。澤連斯基想當(dāng)導(dǎo)演，卻越發(fā)像是被線牽著走的提線木偶。和平之路不只難走，更可能寸步難行。

現(xiàn)在的問題不是他想不想撤軍，而是他還能不能做主。

未來的走向，或許要看這場戰(zhàn)爭里，誰還愿意停下腳步，誰又打算把全世界綁在戰(zhàn)車上一起沖進(jìn)深淵。