來(lái)源:桂林晚報(bào)

　　近期，多只迷你基金因持有人大會(huì)召集失敗而被迫繼續(xù)運(yùn)作。（資料圖片）

　　近期，多只迷你基金因持有人大會(huì)召集失敗而被迫繼續(xù)運(yùn)作，部分產(chǎn)品甚至連續(xù)多次嘗試均告失敗。這使得合同中原本旨在避免自動(dòng)清盤、保護(hù)投資者利益的“保護(hù)性條款”，反而成為制約基金公司效率的掣肘。值得注意的是，為避免陷入“想清難清”的被動(dòng)局面，部分基金公司已未雨綢繆，開(kāi)始在基金合同中增設(shè)“加速清盤”條款。
基民響應(yīng)弱
持有人會(huì)議難開(kāi)
歲末臨近，在基民落袋為安心理下，多只規(guī)模觸及警戒線的基金試圖通過(guò)持有人大會(huì)尋求轉(zhuǎn)型或清盤，卻頻頻遭遇基民“零響應(yīng)”的尷尬局面。
近日，深圳某大型公募披露的一份公告極具代表性。該公司旗下一只次新基金因連續(xù)60個(gè)工作日資產(chǎn)凈值低于5000萬(wàn)元，觸發(fā)合同預(yù)警機(jī)制。數(shù)據(jù)顯示，該產(chǎn)品2025年三季度末規(guī)模尚有近4億元，但在四季度市場(chǎng)波動(dòng)中，投資者贖回比例或超90%，規(guī)模急劇縮水。
為尋求合規(guī)出路，基金公司計(jì)劃召開(kāi)持有人大會(huì)，但最終的權(quán)益登記結(jié)果顯示，參與表決的基金份額持有人及代理人所持份額為0.00份，占權(quán)益登記日總份額的0.00%。因未達(dá)到法定的“總份額二分之一以上”門檻，大會(huì)宣告失敗。
恒生前海基金旗下的消費(fèi)升級(jí)主題基金便是一個(gè)典型案例。該基金于12月19日披露的第四次持有人大會(huì)再次因“零投票”而失敗。此前的2023年11月、2024年8月和2025年4月，其試圖召開(kāi)的三次會(huì)議均因投票不足而“流產(chǎn)”。此類“會(huì)議無(wú)人問(wèn)津”的現(xiàn)象在冷門小微基金中并非孤例。北方某合資基金公司旗下一只偏股型基金也面臨同樣窘境。該產(chǎn)品三季度末規(guī)模已不足4000萬(wàn)元，瀕臨清盤線?；鸸咎嶙h授權(quán)管理人辦理持續(xù)運(yùn)作事宜，但最終因參與表決份額未達(dá)標(biāo)，大會(huì)再次“流產(chǎn)”。
事實(shí)上，市場(chǎng)關(guān)注度較低的小微基金，尤其是冷門賽道的主題基金，召開(kāi)大會(huì)的難度本就巨大。在年末市場(chǎng)回調(diào)壓力下，基民傾向于“落袋為安”大量贖回，導(dǎo)致基金規(guī)模急劇縮水至清盤線。當(dāng)基金公司希望召開(kāi)持有人大會(huì)清盤時(shí)，卻因剩余投資者參與意愿極低而難以成行。
基金保護(hù)性條款反成拖累
值得注意的是，由于合同中普遍設(shè)置了“保護(hù)性條款”，持有人大會(huì)召開(kāi)失敗并不直接導(dǎo)致基金合同終止，相關(guān)產(chǎn)品仍可維持運(yùn)作。這一機(jī)制原本是為防止基金意外清盤而設(shè)立的“安全閥”，如今卻成為基金公司降本增效的阻力。
目前，多數(shù)小微基金的合同約定，即便觸及“連續(xù)60個(gè)工作日低于5000萬(wàn)元”的紅線，基金管理人也需在6個(gè)月內(nèi)召開(kāi)持有人大會(huì)進(jìn)行表決，而非直接自動(dòng)清盤。這一“緩沖”機(jī)制為產(chǎn)品提供了存續(xù)依據(jù)。
更棘手的情況在于，即便持有人大會(huì)屢次失敗，也不會(huì)自動(dòng)觸發(fā)清盤。依據(jù)現(xiàn)行合同邏輯，只要未能形成有效決議，產(chǎn)品就必須持續(xù)運(yùn)作。
“這種保護(hù)性條款延長(zhǎng)了迷你基金的生命周期，但也可能變成想清理都清不掉的現(xiàn)象，只能持續(xù)運(yùn)作耗費(fèi)資金與資源?！比A南某基金公司市場(chǎng)部人士指出，對(duì)于基金公司而言，這些缺乏商業(yè)價(jià)值的產(chǎn)品持續(xù)運(yùn)營(yíng)，不僅無(wú)法產(chǎn)生利潤(rùn)，反而消耗大量運(yùn)營(yíng)精力與成本，已成為一種沉重的拖累。
加速條款助力迷你基出清
一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)變正在發(fā)生：召開(kāi)持有人大會(huì)的核心訴求，正從“保殼”轉(zhuǎn)向“清盤”。隨著公募行業(yè)進(jìn)入精細(xì)化運(yùn)營(yíng)階段，基金公司主動(dòng)清退冗余產(chǎn)品、聚焦優(yōu)勢(shì)資源，已成為實(shí)現(xiàn)降本增效、輕裝上陣的關(guān)鍵策略。
“當(dāng)下公募在產(chǎn)品布局上更加注重資源效率?！鄙钲谀彻脊芾韺又赋?，如果旗下迷你產(chǎn)品過(guò)多，將極大損耗運(yùn)營(yíng)成本。尤其是一些與市場(chǎng)趨勢(shì)脫節(jié)的冷門產(chǎn)品，缺乏保殼價(jià)值，基金公司更傾向于主動(dòng)出清。
然而，清盤計(jì)劃頻頻因投資者“用腳投票”而擱淺，這一現(xiàn)實(shí)正推動(dòng)基金公司未雨綢繆。其應(yīng)對(duì)策略是前置風(fēng)險(xiǎn)，在基金合同中增設(shè)“加速清盤”條款，從而避免保護(hù)性條款在存續(xù)后期反成桎梏。
記者注意到，近期多只公募產(chǎn)品順利清盤，與其合同設(shè)置的“加速度”有關(guān)。例如，上海某公募旗下一只指數(shù)基金近期順利清盤，關(guān)鍵在于其合同設(shè)計(jì)的前瞻性。該基金在招募說(shuō)明書及基金合同中明確約定：“基金份額持有人大會(huì)未成功召開(kāi)”即視為觸發(fā)終止條件，且“不得通過(guò)召開(kāi)大會(huì)延續(xù)合同期限”。
多位公募人士認(rèn)為，這種條款設(shè)計(jì)，實(shí)際上是將產(chǎn)品的命運(yùn)交還給市場(chǎng)效率。一旦持有人大會(huì)無(wú)法成功召開(kāi)，即視為市場(chǎng)對(duì)該產(chǎn)品失去信心，從而自動(dòng)觸發(fā)清盤程序，無(wú)需再經(jīng)歷漫長(zhǎng)的博弈與等待。這不僅是對(duì)基金公司運(yùn)營(yíng)效率的保護(hù)，更是行業(yè)邁向市場(chǎng)化、常態(tài)化出清機(jī)制的重要一步。