提起土木堡之戰(zhàn)，幾乎所有人都會把板子打在太監(jiān)王振身上。

史書里寫得明明白白。這個閹人恃寵而驕，慫恿明英宗朱祁鎮(zhèn)親征瓦剌。行軍路上，為了顯擺自己的權(quán)勢，非要繞路老家蔚州。耽誤了行軍時間，又胡亂指揮，最終導(dǎo)致明軍數(shù)十萬精銳在土木堡被圍，英宗被俘，百官陣亡，明朝由盛轉(zhuǎn)衰。

王振好像成了土木堡之?dāng)〉奈ㄒ辉獌?。千百年下來，他被釘在恥辱柱上，成了 “宦官誤國” 的典型代表。

但翻遍《明實錄》《明史》的細(xì)枝末節(jié)，你會發(fā)現(xiàn)，這是一場精心編織的謊言。王振不是罪魁禍?zhǔn)?，他只是明英宗和明朝百年軍政積弊的替罪羊。

土木堡的慘敗，從來不是一個太監(jiān)能左右的。

一、親征是英宗的野心，王振只是個迎合者

土木堡之戰(zhàn)的起點，是正統(tǒng)十四年瓦剌太師也先的南下入侵。

消息傳到北京，朝堂上吵成一團(tuán)。文官們紛紛主張固守，武將們則提議謹(jǐn)慎出兵。真正拍板決定親征的，是年僅二十三歲的明英宗朱祁鎮(zhèn)。

這個年輕的皇帝，心里憋著一股勁。他的曾祖父朱棣五征漠北，橫掃草原。他的父親朱瞻基也曾親征蒙古，威震四方。他不想做一個守成之君，他想效仿先輩，建立赫赫武功，名留青史。

《明實錄?英宗實錄》記載，英宗提出親征后，“群臣伏闕固諫”。兵部尚書鄺埜、吏部尚書王直等人，跪在宮門外哭著勸阻?？捎⒆诘膽B(tài)度異常堅決，“朕意已決，不必再諫”。

這時候的王振，扮演的是什么角色？他是英宗身邊最得寵的太監(jiān)，是皇帝的 “家奴”。皇帝想親征，他能做的，只有迎合。

后世說王振 “慫恿親征”，純屬無稽之談。明朝的皇權(quán)高度集中，太監(jiān)的權(quán)力來自皇帝的信任。沒有英宗的首肯，王振連朝堂的門都進(jìn)不去，更別說左右皇帝的決策。

他或許在英宗面前說過幾句 “陛下英武，堪比成祖” 的奉承話，但這絕不是親征的根本原因。真正的推手，是英宗那顆渴望建功立業(yè)的心。

退一步說，就算王振真的反對，英宗會聽嗎？答案是否定的。這個年輕的皇帝，早已被自己的野心沖昏了頭腦。他看不起瓦剌，覺得這是一個立威的好機(jī)會。他甚至覺得，自己御駕親征，瓦剌軍會不戰(zhàn)而逃。

二、行軍路線的謊言：改道不是為了顯擺，文武大臣的沉默更該追責(zé)

后世詬病王振的另一個 “罪狀”，是行軍路上擅自改道蔚州，導(dǎo)致明軍延誤戰(zhàn)機(jī)，被瓦剌軍追上。

這個說法，經(jīng)不住推敲。

首先，蔚州是王振的老家不假，但他提議改道，未必是為了顯擺。當(dāng)時明軍的行軍路線，原本是經(jīng)宣府、大同直奔瓦剌腹地?？纱筌妱偟酱笸?，就傳來了前線戰(zhàn)敗的消息。瓦剌軍士氣正盛，明軍糧草卻已捉襟見肘。

改道蔚州，其實是一條相對安全的退路。蔚州靠近宣府，有險可守，而且能避開瓦剌軍的主力。

更關(guān)鍵的是，隨行的文武大臣，沒有一個人站出來反對。

當(dāng)時的明軍大營里，坐著英國公張輔。這位老將歷經(jīng)四朝，跟著朱棣打過靖難之役，平定過安南，是明朝軍功赫赫的勛貴。還有成國公朱勇，襲爵多年，掌管京營多年。這些人，哪一個不是深諳兵法的宿將？

如果改道蔚州真的是致命的錯誤，他們?yōu)槭裁床徽f話？

答案很簡單：他們不敢。

英宗親征的態(tài)度堅決，王振是皇帝眼前的紅人。文臣武將們，要么怕觸怒皇帝，要么想明哲保身。他們眼睜睜看著大軍繞路，看著糧草一天天減少，卻集體沉默。

《明史?張輔傳》里寫得隱晦：“輔老矣，默默不敢言?！?這七個字，道盡了當(dāng)時明朝勛貴集團(tuán)的無能與懦弱。

相比之下，王振至少還提出了一條退路。而那些手握兵權(quán)、飽讀兵書的大臣，卻像木頭人一樣，眼睜睜看著大軍一步步走向深淵。

后來明軍在土木堡被圍，水源被瓦剌軍切斷。這時候，真正的指揮層 —— 英宗和文武大臣們，依然拿不出任何有效的應(yīng)對方案。士兵們饑渴難耐，軍心渙散。瓦剌軍趁機(jī)發(fā)動進(jìn)攻，明軍瞬間崩潰。

這場慘敗，能怪王振一個人嗎？

三、軍政體系的積弊：京營廢弛、后勤崩潰，制度性爛攤子

土木堡之戰(zhàn)，明軍投入的兵力，號稱五十萬，實際至少有二十萬。這是明朝開國以來，最精銳的中央軍 —— 京營。

可這支軍隊，早已不是當(dāng)年朱棣麾下的虎狼之師。

明朝建立百年，承平日久。京營的士兵，大多成了市井無賴、官宦子弟的 “掛靠戶”。他們拿著軍餉，卻不用訓(xùn)練。平時要么在京城做買賣，要么給官員當(dāng)差。真正能上戰(zhàn)場的，十不存一。

《明實錄》記載，正統(tǒng)年間的京營，“士卒疲弱，器械朽壞”。騎兵沒有戰(zhàn)馬，步兵沒有鎧甲。這樣的軍隊，別說對抗瓦剌的精銳騎兵，就算是對付普通的山賊，都夠嗆。

更致命的是后勤。英宗倉促決定親征，只準(zhǔn)備了三天的糧草。大軍出征后，糧草供應(yīng)斷斷續(xù)續(xù)。士兵們餓著肚子行軍，士氣低落到了極點。

這是王振的錯嗎？不是。

京營的廢弛，是明朝幾代皇帝積累下來的問題。從仁宣之治開始，明朝就重文輕武，武將地位越來越低。文官集團(tuán)掌控了軍政大權(quán)，卻只懂紙上談兵，不懂軍隊建設(shè)。

后勤的崩潰，是明朝官僚體系的失職。戶部、兵部互相推諉，沒人愿意為這場倉促的親征負(fù)責(zé)。糧草、軍械、運輸，每一個環(huán)節(jié)都漏洞百出。

這些制度性的爛攤子，不是王振一個太監(jiān)能解決的。他只是一個執(zhí)行者，而不是決策者。

當(dāng)明軍在土木堡被瓦剌軍圍攻時，士兵們手里的武器，甚至有很多是生銹的刀槍。這樣的軍隊，就算沒有王振，也注定會失敗。

四、替罪羊的誕生：文官集團(tuán)甩鍋，穩(wěn)定朝局的需要

土木堡之戰(zhàn)后，明朝的朝堂亂成了一鍋粥?；实郾环?，精銳盡失，瓦剌軍兵臨北京城下。

這時候，必須有人站出來承擔(dān)責(zé)任。

誰最合適？王振。

他是太監(jiān)，身份低賤。他是英宗的寵臣，容易被貼上 “奸佞” 的標(biāo)簽。更重要的是，他已經(jīng)死在了土木堡的亂軍之中，沒法為自己辯解。

于是，文官集團(tuán)開始集體甩鍋。他們把所有的過錯，都推到了王振的身上。說他 “擅權(quán)誤國”，說他 “禍國殃民”。他們甚至當(dāng)著監(jiān)國朱祁鈺的面，打死了王振的親信太監(jiān)馬順。

這樣做的好處很明顯。文官集團(tuán)可以借此撇清自己的責(zé)任，把自己塑造成 “忠臣” 的形象。同時，也能安撫民心，穩(wěn)定朝局。畢竟，把戰(zhàn)敗的責(zé)任歸咎于一個死太監(jiān)，比承認(rèn)明朝的制度腐朽、皇帝昏庸，要容易得多。

《明史?王振傳》里，對王振的評價極盡貶損之詞?？勺屑?xì)看就會發(fā)現(xiàn)，這些記載大多出自文官之手。他們掌握著史書的編纂權(quán)，自然可以隨意抹黑一個死人。

而真正的罪魁禍?zhǔn)?—— 明英宗朱祁鎮(zhèn)，卻在被俘后，被塑造成了 “悲情天子” 的形象。后來他復(fù)辟成功，還為王振平反，修建了 “旌忠祠”。

這難道不是最大的諷刺嗎？

結(jié)語：王振背了六百年的鍋，該放下了

土木堡之戰(zhàn)的慘敗，是多種因素疊加的結(jié)果。

是明英宗的剛愎自用，是勛貴集團(tuán)的懦弱無能，是文官集團(tuán)的紙上談兵，是明朝軍政體系的積重難返。

王振只是一個太監(jiān)。他依附皇權(quán)而生，也因皇權(quán)而死。他或許有私心，或許貪權(quán)，但他絕不是土木堡之?dāng)〉脑獌础?/p>

六百年過去了，我們早該撥開歷史的迷霧。別再讓一個太監(jiān)，替一個王朝的腐朽背鍋。

真正的歷史，從來不是非黑即白。土木堡的狼煙，燒出的不是一個太監(jiān)的罪惡，而是一個王朝盛極而衰的必然。#明朝#