文｜木白

有時候文章寫出來的反饋蠻悲哀的。

就像是上一篇文章：

我覺得核心討論的點應(yīng)該是兩個：

一是法律的界限。

我講的很清楚了，一句淫穢信息的界定過于模糊，那么什么算淫穢信息，女性朋友之間發(fā)幾張藝術(shù)照算不算，情侶之間互動一下算不算，尤其是信息二字，男女之間閑聊中的互相調(diào)侃，帶了那么一點點的黃色又算不算？電影的剪影，互相之間找尋資源，諸如韓國一些著名的電影《春夏秋冬又一春》，日本的經(jīng)典電影《無水之池》，包括國產(chǎn)的一些原版的電影《天浴》，《色戒》等等。

如果一起法律的規(guī)則界限是模糊的，那么這個法律就是挑挑揀揀，再說白了，這就是選擇性執(zhí)法。法律應(yīng)該是一語中的，界限清晰的，不能說咱倆平時發(fā)個互動算你沒事，但忽然又有事了，如果是這樣的話，法律的莊重和威嚴(yán)形象是大打折扣的，也給了一些人“迫害”的空間。

二是，法律的懲罰需要注重社會的危害性。

上一篇文章我拿出了那個知名的影劇橋段，就是陳清泉說的那一句，法律的解釋權(quán)在我這里。

自始至終我認(rèn)為法律的懲罰性唯一的針對只能是一點，就是危害性的問題，諸如這個淫穢的信息，夫妻之間在感情好的時候互動了一下，但離婚了，一方拿著這個互動去報警，說實話如果在文明開放的城市，可能結(jié)果是調(diào)解教育一下，但在那些官本位氣息濃厚，沒事還想著找一點犯罪的第二天大概率另一方是要遭到懲罰的。

但這個懲罰合理嗎？

答案一定不是合理的，因為犯罪者在和情侶或者妻子發(fā)送這些信息的時候是并沒有造成危害性的，但很遺憾，在法理上他是違法的，而這就是法律的界限了，如是之這個界限對不對？

兩性，淫穢，何為淫，何為穢？

夫妻之間在床上繁衍生育如果按照這個標(biāo)準(zhǔn)也是淫穢，如是之，那么人類既要滅絕了。

淫穢是什么？

是那種本身就帶著傷害性的，諸如小情侶之間的私密事，男方是個爛仔，然后將這個私密發(fā)送給了哥們，這一個發(fā)送就給另一方造成的傷害，如是之這種懲罰是絕對合理的。而懲罰的標(biāo)準(zhǔn)在這里。

我說的是不是這個道理？如果模糊不堪，那么人人自危，今天是一些所謂的“淫穢信息”，明天就是你其他的言語行為，如是之，那么未來的發(fā)展就是道路以目，人人都害怕被對方構(gòu)陷，人人都害怕觸犯法律。

再說白了，這件事的核心并不是淫穢信息。

但很遺憾的是上一篇文章好多個人探討的點都聚焦在了這個表象的“淫穢”。

甚至因為我對其他讀友的解釋，有人留言說：

“ 對別人評你的話不用太在意，無非就是打擊你的自信以捍衛(wèi)其觀點的權(quán)威。男男女女都分三、六、九的，也許你碰到的是比較優(yōu)秀的，興趣和時間不在這類事上?！?/p>

在此我想說的一點是，你即便是再優(yōu)秀，在高等，再牛逼，你也逃不開人的生理構(gòu)造。這世界的規(guī)律就是這樣的，有男有女，有黑有白，有正有反，包括我也一樣。

但現(xiàn)實中我在即便很熟悉的朋友那里，也不會出口成臟，也不會講一些黃段子，我如果說的話，我自己也會臉紅，聽別人講我也會臉紅，想著趕緊結(jié)束這樣的話題，但我不會因為臉紅，結(jié)束，而就覺得別人都是下流的。

人和人不一樣，但你不能因為自己不會觸犯這個法律，然后就認(rèn)為這是合理的，我要看到任何事的標(biāo)準(zhǔn)都是建立在自我是否會遭受損害而判定對錯的話，那么我一篇文章都不用寫，因為我走到今天，這個任何群體都能了解的新心性下，是什么也不會傷害到我的。

就像泰國，柬埔寨，緬甸，我肯定不會被騙，但我我還是要寫。

這是一樣的道理。

謝謝！