當(dāng)家長群里的捐款通知附帶“每人不少于1000元”的明確價(jià)碼，自愿捐贈(zèng)的原則在具體執(zhí)行中面臨考驗(yàn)。

“常德芷蘭實(shí)驗(yàn)學(xué)校教育基金會(huì)捐款開始了！每人捐款不少于1000元?！?2月22日晚，這樣一則來自班級(jí)家委會(huì)的公告在家長群中流傳開來，瞬間點(diǎn)燃了輿論。通知不僅明確了“底線1000元”，還“貼心”建議“家庭條件好的可多捐”，甚至鼓勵(lì)捐款金額包含“985、211”等吉祥數(shù)字。

事件迅速發(fā)酵，常德市教育局在接到投訴后于次日作出回應(yīng)：已約談校方并叫停此次捐款活動(dòng)，要求對(duì)已捐款項(xiàng)全額退還。一場(chǎng)看似普通的學(xué)校募捐，為何會(huì)掀起如此波瀾？

01 一則家長群公告引發(fā)的風(fēng)波

事件的導(dǎo)火索，是一則措辭直接的家長群通知。通知明確將捐款與“高二一期早晚自習(xí)開支、學(xué)生相關(guān)支出及優(yōu)秀師生獎(jiǎng)勵(lì)”掛鉤，并設(shè)定了清晰的金額門檻。

“保證底線1000”的表述，尤其刺痛了公眾神經(jīng)。盡管通知補(bǔ)充說明“家庭條件好的可多捐”，并可分次捐贈(zèng)，但“不低于1000元”這個(gè)明確數(shù)字，讓“自愿”二字顯得蒼白無力。有網(wǎng)友犀利評(píng)論：“這簡直是明碼標(biāo)價(jià)，連裝都不裝了。”還有人質(zhì)疑：“別人的孩子優(yōu)秀，憑什么要讓其他家長掏腰包獎(jiǎng)勵(lì)？這邏輯說不通?！?/p>

更微妙的是，該校在2022年8月已由民辦轉(zhuǎn)為公辦學(xué)校。公辦學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來源于財(cái)政撥款，其面向家長發(fā)起大規(guī)模、帶底線的募捐行為，其合理性與合規(guī)性自然受到更嚴(yán)格的審視。

02 校方解釋與教育局的快速介入

面對(duì)洶涌的輿論，常德芷蘭實(shí)驗(yàn)學(xué)校工作人員迅速作出回應(yīng)，核心強(qiáng)調(diào)“自愿原則”，聲稱“捐贈(zèng)與否、捐贈(zèng)金額均無強(qiáng)制要求”。校方表示，通過教育基金會(huì)接受社會(huì)捐贈(zèng)是多年來的做法。

然而，家長群中那則帶有明確金額要求的公告截圖，與“完全自愿”的說法形成了鮮明對(duì)比，難以消除公眾的疑慮。

常德市教育局的處置則相當(dāng)迅速果斷。在12月22日接到相關(guān)投訴后，教育局立即介入，并于23日給出明確處理意見：

1. 已叫停此次捐款活動(dòng)；

2. 已約談校方負(fù)責(zé)人；

3. 要求全額退還已收取的捐款；

4. 責(zé)令學(xué)校今后規(guī)范捐贈(zèng)告知方式，確保自愿原則落到實(shí)處。

教育局同時(shí)解釋，引發(fā)爭議的主要原因是“家長群公告措辭不當(dāng)”，造成了強(qiáng)制捐款的誤解。這一回應(yīng)承認(rèn)了操作過程存在問題，并將糾正重點(diǎn)放在了程序規(guī)范上。

03 網(wǎng)友熱議：憤怒、無奈與深層思考

事件在社交媒體上持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)友們的評(píng)論呈現(xiàn)多角度交鋒，反映了社會(huì)對(duì)教育收費(fèi)問題的復(fù)雜情緒。

“直接嘲諷派”憤慨不已：
“這不是捐款，這是‘教育稅’！”“建議金額包含985、211？這是許愿呢還是綁架呢？”“早晚自習(xí)不是學(xué)校該組織的嗎？怎么還要家長額外集資發(fā)‘辛苦費(fèi)’？”

“感同身受派”傾訴無奈：
“太理解了！我們學(xué)校雖沒說具體數(shù)，但家委會(huì)在群里發(fā)‘接龍’，誰不捐好像就很突出，壓力山大?！薄罢f是自愿，但在班級(jí)群里公開名單和金額，誰敢不‘自愿’？”

“理性分析派”探討根源：
“問題關(guān)鍵不在‘捐’，而在‘被自愿’。家委會(huì)成了學(xué)校的‘白手套’，很多話學(xué)校不好說，就通過家委會(huì)來說?！薄肮k學(xué)校經(jīng)費(fèi)不足可能是事實(shí)，但應(yīng)該通過正規(guī)渠道申請(qǐng)或公開透明地說明，而不是這樣向家長‘化緣’?！?/p>

“支持學(xué)校派”雖少但也有聲音：
“如果捐款真的全部用于獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀師生、改善學(xué)習(xí)條件，且賬目公開，家長支持一下也未嘗不可。比有些私下收禮的老師強(qiáng)多了?！钡@派觀點(diǎn)也強(qiáng)調(diào)，前提必須是“真自愿、真透明”。

04 并非孤例：“被自愿”捐款為何屢禁不止？

常德這起事件并非孤立。近年來，類似以家委會(huì)為橋梁、帶有“勸捐”或“隱性強(qiáng)制”色彩的學(xué)校募捐時(shí)有發(fā)生，形式多樣：

• “教室改造基金”：以改善學(xué)習(xí)環(huán)境為名，要求家長集資購買空調(diào)、高檔黑板、電子屏等。

• “教師節(jié)/年終慰勞”：以感謝老師辛苦為由，組織家長集體出資購買禮物或禮品卡，金額常被暗示“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”。

• “活動(dòng)贊助費(fèi)”：學(xué)校舉辦運(yùn)動(dòng)會(huì)、藝術(shù)節(jié)等活動(dòng)時(shí)，要求家長“贊助”物資或現(xiàn)金。

這些現(xiàn)象背后，往往有幾重復(fù)雜的原因：

1. 家委會(huì)角色異化：部分家委會(huì)未能真正代表家長利益，反而成為學(xué)校意志的延伸和執(zhí)行工具，在溝通中模糊了“倡議”與“要求”的邊界。

2. “劇場(chǎng)效應(yīng)”與攀比壓力：一旦有家長帶頭或“被同意”，其他家長因擔(dān)心孩子被區(qū)別對(duì)待，即便不情愿也往往選擇從眾，形成了“沉默的螺旋”。

3. 學(xué)校經(jīng)費(fèi)的模糊地帶：一些學(xué)校確實(shí)面臨財(cái)政撥款無法覆蓋所有特色化、提升性開支的困境，便試圖通過家長渠道進(jìn)行補(bǔ)充，但方式欠妥。

05 明晰邊界：何種捐贈(zèng)是可接受的？

那么，學(xué)校到底能否接受社會(huì)捐贈(zèng)？答案是肯定的。根據(jù)《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈(zèng)法》及教育部門相關(guān)規(guī)定，學(xué)校（包括公辦學(xué)校）可以依法成立教育基金會(huì)或接受社會(huì)捐贈(zèng)，用于獎(jiǎng)教助學(xué)、改善辦學(xué)條件等。

關(guān)鍵在于程序必須合法、合規(guī)、透明：

• 絕對(duì)自愿：捐贈(zèng)必須基于捐贈(zèng)人完全自愿，不得設(shè)置任何形式的門檻、最低限額，或與學(xué)生在校待遇產(chǎn)生任何形式的關(guān)聯(lián)。

• 規(guī)范通道：應(yīng)通過正式、公開的基金會(huì)渠道進(jìn)行，有正規(guī)票據(jù)，避免通過家委會(huì)在微信群中進(jìn)行現(xiàn)金收集等不正規(guī)操作。

• 用途透明：捐贈(zèng)款項(xiàng)的來源、用途、審計(jì)結(jié)果必須定期公開，接受家長和社會(huì)監(jiān)督，確保?？顚Ｓ谩?/p>

• 角色清晰：學(xué)校是受贈(zèng)方和資金使用方，家委會(huì)可以起到信息傳達(dá)的作用，但絕不能成為募捐的決定者和執(zhí)行主體，更不能施加壓力。

06 給家長與學(xué)校的啟示：如何構(gòu)建健康的家校關(guān)系

此次事件給所有家長和學(xué)校都上了一課。

對(duì)家長而言：

1. 擁有說“不”的勇氣：明確自愿捐贈(zèng)的權(quán)利。對(duì)于任何帶有強(qiáng)制或捆綁意味的收費(fèi)、捐款，應(yīng)理性質(zhì)疑，并通過正當(dāng)渠道（如向教育主管部門）反映。

2. 積極參與，理性監(jiān)督：積極參與家委會(huì)的選舉與運(yùn)作，推動(dòng)其回歸“代表家長、溝通學(xué)?！钡谋疚弧?duì)于確屬自愿的捐贈(zèng)項(xiàng)目，要關(guān)注并監(jiān)督其財(cái)務(wù)透明度。

3. 區(qū)分責(zé)任：明確義務(wù)教育的基本公共服務(wù)屬性。保障學(xué)校正常運(yùn)行、發(fā)放教師工資、組織基本教學(xué)活動(dòng)是政府的責(zé)任；家長自愿捐贈(zèng)應(yīng)用于“錦上添花”的拓展性項(xiàng)目，而非“雪中送炭”的基礎(chǔ)開支。

對(duì)學(xué)校與教育部門而言：

1. 堅(jiān)守公私界限：公辦學(xué)校必須嚴(yán)守底線，財(cái)政保障的基本教育服務(wù)，絕不可轉(zhuǎn)嫁于家長。經(jīng)費(fèi)不足應(yīng)通過正規(guī)渠道申請(qǐng)。

2. 規(guī)范家委會(huì)管理：教育部門應(yīng)出臺(tái)更細(xì)致的指導(dǎo)，明確家委會(huì)的權(quán)責(zé)邊界，禁止其參與任何帶有收費(fèi)性質(zhì)的行動(dòng)，防止其功能異化。

3. ：建立高效、保密的投訴反饋機(jī)制，讓家長在遇到“被自愿”情況時(shí)，有便捷、無后顧之憂的反映途徑，并對(duì)違規(guī)行為做到快速查處、絕不姑息。

常德教育局的快速叫停與退款要求，是一次必要的糾偏。它再次向社會(huì)明確了那條不可逾越的紅線：教育，特別是義務(wù)教育，其公平性與公益性不容任何形式的“道德綁架”或“情感勒索”所侵蝕。

健康的家校關(guān)系，應(yīng)建立在清晰的權(quán)責(zé)邊界、暢通的溝通機(jī)制和相互尊重的基礎(chǔ)之上。當(dāng)學(xué)校需要社會(huì)支持時(shí)，應(yīng)通過公開、透明、純粹自愿的方式進(jìn)行，并接受最嚴(yán)格的監(jiān)督。唯有如此，才能讓家長們的善意真正用于助力教育，而不是在疑慮與壓力中，消解了對(duì)學(xué)校的信任。讓教育回歸純凈，需要制度的設(shè)計(jì)，更需要每一次面對(duì)類似事件時(shí)，全社會(huì)堅(jiān)守原則的勇氣。