韓聯(lián)社12月20日的報道拋出了一個足夠吸引眼球的消息，韓國統(tǒng)一部長官鄭東泳在向總統(tǒng)李在明的工作匯報中，拋出了一套涵蓋朝韓交流合作的政策構想，核心亮點之一便是規(guī)劃一條連接首爾與北京的高速鐵路，計劃借道朝鮮將中朝韓三國連成一線。這份構想里還打包了赴朝觀光方案、新型對朝通商體系等內容，鄭東泳甚至將未來四個月定義為決定半島和平命運與對朝政策成敗的關鍵時期，寄望借助這些舉措讓2025年成為朝鮮半島和平共存元年。

就在這份構想拋出的前一天，李在明在首爾聽取部門工作匯報時還坦言，韓朝“過去似乎裝作是敵人，現(xiàn)在好像真成了仇敵”。朝方在分界線設置三重鐵絲網、切斷橋梁道路、筑起防護墻，這些舉動數(shù)十年來尚屬首次。朝方明確提出“敵對的兩個國家”論調后，韓朝溝通、對話與合作空間幾乎被完全封堵。一邊是朝韓關系降至冰點的現(xiàn)實，一邊是橫跨三國的高鐵構想，這種強烈反差讓人不得不懷疑，韓國統(tǒng)一部的這份方案究竟是基于現(xiàn)實的政策規(guī)劃，還是脫離實際的政治想象。

要搞清楚這個問題，先得看看這份構想的核心邏輯。鄭東泳的思路很明確，延續(xù)了韓國進步派長期秉持的“韓民族民族主義”思維，認定南北同屬一個民族共同體，靠持續(xù)接觸與經濟合作就能緩和關系。可他似乎忘了，這套邏輯成立的前提早已不復存在。朝鮮今年已多次公開提出“敵對兩國論”，在意識形態(tài)層面系統(tǒng)性否認南北關系的特殊性，甚至通過最高人民會議決定廢除祖國和平統(tǒng)一委員會等朝韓事務機構，將韓國明確界定為敵對國家。這種轉變不是一時的策略性表態(tài)，而是和其國內政治合法性建構、對外安全戰(zhàn)略深度綁定的根本性調整。

拿構想中最引人注目的首爾至北京高鐵項目來說，其可行性從根上就站不住腳?？鐕哞F本就需要極高的政治互信，更別說要穿越朝鮮境內連接首爾和平壤。朝鮮本身特殊的政治體制，決定了其對外部人員大規(guī)模進入始終持極端審慎態(tài)度。過往金剛山旅游項目的經歷就是最好的例證，即便在南北關系相對緩和的時期，朝鮮對韓國游客的行動范圍、接觸對象都實施高度嚴格的控制，局勢一變項目就迅速中斷。如今朝鮮高度強調體制安全、防范“意識形態(tài)滲透”，大規(guī)模韓國人員進入只會被視為對國內穩(wěn)定的威脅，更別說讓高鐵這種需要長期運營、人員頻繁流動的設施落地。

再看韓國寄望的“外力斡旋”，尤其是對中國的不切實際期待。鄭東泳直言這個高鐵項目最初由中方提出，契合“一帶一路”倡議，想靠中方積極斡旋升級為大型合作項目。這種想法完全忽視了中國在半島問題上的核心利益與政策邊界。中國在半島問題上的立場始終圍繞地區(qū)穩(wěn)定、防止沖突升級展開，支持半島局勢緩和不代表要為韓國的統(tǒng)一議程承擔額外成本。且不說高鐵項目能否帶來實際戰(zhàn)略增益，單是在聯(lián)合國安理會對朝制裁的框架下，這類涉及大規(guī)模經濟合作的項目就面臨諸多限制，中國不可能為了韓國的單方面構想讓自身陷入外交被動。

更有意思的是，韓國國內對這份構想都沒形成共識。外交部長趙顯雖然認可構想的價值，卻明確表示外交部與統(tǒng)一部在實施路徑上存在明顯分歧。即便兩部門約定啟動次官級月度磋商機制，這種內部協(xié)調的成本也足以讓構想步履維艱。更何況鄭東泳力推的放寬對朝制裁，核心是針對2010年“天安艦”事件出臺的“5·24措施”，這套包含中斷南北貿易、禁止朝鮮船舶進入韓國海域等內容的制裁政策，本身就存在巨大爭議，即便韓國單方面解除，多數(shù)對朝貿易活動仍受聯(lián)合國安理會制裁約束。

說到底，鄭東泳的這套構想，更像是老牌左翼政治人物對既有政治信念的路徑依賴，而非對當下半島局勢的冷靜判斷。在朝韓關系已明確轉向“敵對兩國”的背景下，指望靠跨境高鐵、聯(lián)合旅游這種高度依賴互信的合作模式突破僵局，難度不亞于“不可能完成的任務”。半島局勢的緩和需要的是基于現(xiàn)實的理性對話，而非脫離實際的異想天開。韓國要是真有改善關系的誠意，不如先放下這些不切實際的宏大構想，從尊重朝鮮的戰(zhàn)略選擇、重建基本互信做起，否則再美好的規(guī)劃也只是鏡花水月。