2025 年文物圈最勁爆的爭(zhēng)議，莫過(guò)于明代仇英《江南春》圖卷的離奇流轉(zhuǎn) ——1959 年龐家無(wú)償捐給南京博物院，被兩度鑒定為 “偽作” 后 6800 元賤賣(mài)，半個(gè)多世紀(jì)后竟現(xiàn)身拍賣(mài)場(chǎng)估價(jià) 8800 萬(wàn)。這差價(jià)翻了一萬(wàn)多倍的離譜事兒，背后的 “神秘買(mǎi)家” 到底是誰(shuí)？隨著官方調(diào)查推進(jìn)和各種證據(jù)曝光，答案終于漸漸浮出水面。

一、幾條證據(jù)一對(duì)，神秘買(mǎi)家就是陸氏家族

雖說(shuō)官方還沒(méi)正式公布 2001 年江蘇省文物總店那位 “匿名顧客” 的身份，但明眼人一瞧就懂，這事兒跟南京藝蘭齋創(chuàng)始人陸挺及其家族脫不了干系：

• 藏品細(xì)節(jié)壓根瞞不住：陸挺妻子丁蔚文曾在期刊上發(fā)文，詳細(xì)說(shuō)過(guò)自家藝蘭齋藏的《江南春》上有 12 枚龐萊臣的專(zhuān)屬收藏印鑒，這細(xì)節(jié)跟南博原藏的那幅畫(huà)一模一樣，總不能是巧合吧？而且這幅畫(huà)常年被藝蘭齋當(dāng)作鎮(zhèn)館之寶對(duì)外展示，圈內(nèi)藏家早就心知肚明。
• 時(shí)間線(xiàn)卡得死死的：陸挺 2025 年 5 月剛病逝，才過(guò)倆月，《江南春》就高調(diào)現(xiàn)身北京拍賣(mài)預(yù)展，這不就是典型的 “家族分家產(chǎn)，拿藏品換錢(qián)” 嘛。更關(guān)鍵的是，2010 年就有新聞提過(guò)，這幅畫(huà)是上世紀(jì)九十年代被陸挺夫婦買(mǎi)下的，正好能跟南博 1997 年調(diào)撥、2001 年售出的時(shí)間線(xiàn)對(duì)上。
• 公眾人物也敢實(shí)名說(shuō)：老梁這些公眾人物，直接就點(diǎn)名陸挺的妹妹陸昂是當(dāng)年 6800 元的實(shí)際買(mǎi)家。他們可是要擔(dān)名譽(yù)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的，沒(méi)點(diǎn)實(shí)錘，誰(shuí)敢這么公開(kāi)說(shuō)？這也進(jìn)一步坐實(shí)了陸家跟這幅畫(huà)的關(guān)系。nan南京博物院

二、陸家 17 萬(wàn)買(mǎi)畫(huà)的說(shuō)法，一戳就破

面對(duì)外界追問(wèn)，陸家曾說(shuō) “上世紀(jì) 90 年代花 17 萬(wàn)從龐氏后人手里買(mǎi)的”，但這話(huà)漏洞百出，根本站不住腳：

• 時(shí)間線(xiàn)直接沖突：南博官方記錄明明白白寫(xiě)著，《江南春》1997 年才從館藏調(diào)撥到江蘇省文物總店，2001 年才正式賣(mài)掉。上世紀(jì) 90 年代這畫(huà)還在國(guó)家手里呢，怎么可能流入私人市場(chǎng)被陸家買(mǎi)走？
• 拿不出任何證據(jù)：17 萬(wàn)可不是小錢(qián)，正常交易總得有合同、轉(zhuǎn)賬憑證、交接記錄吧？但陸家至今沒(méi)拿出任何書(shū)面材料。更要命的是，龐氏后人龐叔令直接否認(rèn)賣(mài)過(guò)這幅畫(huà)，陸家這話(huà)直接沒(méi)了源頭。
• 明顯是為了抬身價(jià)：結(jié)合這幅畫(huà) 8800 萬(wàn)的估價(jià)來(lái)看，陸家這說(shuō)辭就是典型的 “包裝”。把 “6800 元買(mǎi)的‘偽作’” 吹成 “重金購(gòu)得的龐氏舊藏”，不就是想讓畫(huà)更值錢(qián)嘛，可信度低得離譜。

隨著買(mǎi)家身份越來(lái)越清晰，大家也看明白了，這事的核心根本不是 “誰(shuí)買(mǎi)了畫(huà)”，而是國(guó)有文物處置到底合不合規(guī)矩：

• 鑒定程序太糊弄人：1961 年、1964 年兩次鑒定都說(shuō)這畫(huà)是 “偽作”，但 1961 年的部分鑒定檔案都丟了。更過(guò)分的是，南博從來(lái)沒(méi)跟捐贈(zèng)人龐家及其后人說(shuō)過(guò)鑒定結(jié)果，壓根沒(méi)給人家申辯或者把畫(huà)要回去的機(jī)會(huì)，這明顯違反了《博物館藏品管理辦法》的規(guī)定。庭審上，南博提交的鑒定材料還把關(guān)鍵信息打了馬賽克，誰(shuí)看了不懷疑？
• 審批流程就是 “自己批自己”：1997 年批準(zhǔn)把畫(huà)調(diào)撥出去的，是時(shí)任南博院長(zhǎng)徐湖平。巧的是，他同時(shí)還兼任接收方江蘇省文物總店的法定代表人。左手批右手，這操作本身就涉嫌違規(guī)。
• 流轉(zhuǎn)記錄刻意藏著掖著：從把畫(huà)踢出館藏，到調(diào)撥、再到銷(xiāo)售，整個(gè)過(guò)程連份完整合規(guī)的臺(tái)賬都沒(méi)有。銷(xiāo)售發(fā)票上只寫(xiě) “顧客”，連真實(shí)姓名都不敢留；文物總店還把畫(huà)名從 “仇英《江南春》” 改成 “仿仇英山水卷”，刻意淡化這幅畫(huà)的身份，這不就是為了后續(xù)操作留空子嘛。

目前，國(guó)家文物局已經(jīng)督辦這事，江蘇省文旅廳也成立了專(zhuān)班，重點(diǎn)查的就是 5 幅爭(zhēng)議畫(huà)作的流向，還有當(dāng)年處置過(guò)程到底有沒(méi)有違法違規(guī)。11 月 20 日，龐叔令起訴南博的案子已經(jīng)開(kāi)庭，他就想讓院方公開(kāi)畫(huà)作流轉(zhuǎn)的材料，把文物還回來(lái)，現(xiàn)在已經(jīng)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行了。

南博雖然嘴上說(shuō) “處置流程符合規(guī)定”，但始終拿不出 1997 年調(diào)撥時(shí)，捐贈(zèng)人同意的書(shū)面文件，就只會(huì)說(shuō) “流程可能不夠完善”。隨著調(diào)查深入，6800 元交易的完整發(fā)票、畫(huà)作出庫(kù)記錄、陸家持畫(huà)的合法憑證這些關(guān)鍵材料，遲早都會(huì)被查清楚，這事的完整真相也一定會(huì)曝光。

五、這事不只是一幅畫(huà)的事，更是公益捐贈(zèng)的信任底線(xiàn)

《江南春》這事之所以能引發(fā)全民關(guān)注，根本原因是大家在乎國(guó)有文物管理到底透不透明，公益捐贈(zèng)的權(quán)益到底能不能得到保障。龐家當(dāng)年無(wú)償捐畫(huà)，是想讓文物得到專(zhuān)業(yè)保護(hù)、讓大家都能看到，可不是讓它變成 “程序有瑕疵” 的利益輸送工具。

現(xiàn)在神秘買(mǎi)家身份浮出水面，只是解開(kāi)迷局的第一步。大家真正想知道的是：當(dāng)年的處置程序到底違不違法？有沒(méi)有造成國(guó)有資產(chǎn)流失？捐贈(zèng)人的合法權(quán)益該怎么補(bǔ)救？

這場(chǎng)跨越半世紀(jì)的文物迷局，最終結(jié)局不光關(guān)乎一幅古畫(huà)的歸屬，更關(guān)乎全社會(huì)對(duì)公益捐贈(zèng)的信心，關(guān)乎文博行業(yè)的公信力底線(xiàn)。隨著官方調(diào)查推進(jìn)，所有疑點(diǎn)都會(huì)有明確答案。這件事也給所有國(guó)有博物館敲響了警鐘 —— 文物不會(huì)說(shuō)話(huà)，但它承載著歷史和信任，管理和處置的每一步，都容不得半點(diǎn)含糊和違規(guī)。我們會(huì)持續(xù)關(guān)注調(diào)查進(jìn)展，靜待權(quán)威結(jié)論公布。

#江南春畫(huà)作迷局 #南京博物院文物爭(zhēng)議 #8800 萬(wàn)天價(jià)古畫(huà) #文物處置合規(guī)性 #藝蘭齋陸家