近日，每日新聞網(wǎng)收到營(yíng)口程翔建設(shè)工程有限公司法定代表人劉澤的實(shí)名控訴來(lái)信說(shuō)：遼寧省蓋州市人民法院在一樁千萬(wàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的審理中，存在事實(shí)認(rèn)定偏差、法律適用錯(cuò)誤等問(wèn)題，一審法院判決不僅否定了一場(chǎng)程序合規(guī)、公平競(jìng)價(jià)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易，更讓善意受讓方陷入權(quán)益受損的司法劫難。

為全面還原案件原貌，每日新聞網(wǎng)現(xiàn)將營(yíng)口程翔建設(shè)工程有限公司法定代表人劉澤的實(shí)名控訴來(lái)信原文照登如下：

我是實(shí)名反映人劉澤，電話13904176777 是營(yíng)口程翔建設(shè)工程有限公司法定代表人。

我現(xiàn)在實(shí)名控訴遼寧省蓋州市人民法院（下稱“蓋州法院”）在審理（2023）遼0881民初2576號(hào)案件過(guò)程中，疑存在事實(shí)認(rèn)定歪曲、法律適用錯(cuò)誤、裁判結(jié)果顯失公平等嚴(yán)重問(wèn)題，其作出的一審判決疑是枉法裁判，嚴(yán)重侵害我司合法權(quán)益。

圖片內(nèi)容由劉澤提供

2021年8月31日，我司通過(guò)沈陽(yáng)聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所有限責(zé)任公司這一省級(jí)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，以公開競(jìng)價(jià)的方式，歷經(jīng)多輪角逐，最終以2802萬(wàn)元的價(jià)格，依法受讓營(yíng)口仙人島能源化工區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司持有的營(yíng)口風(fēng)力發(fā)電股份有限公司86.1652%的股權(quán)。此次交易全程嚴(yán)格遵循國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法定流程，股權(quán)評(píng)估、掛牌公示、競(jìng)價(jià)成交、價(jià)款支付、股權(quán)變更登記等每一個(gè)環(huán)節(jié)，均在產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)的全程鑒證下完成，所有手續(xù)合法合規(guī)、證據(jù)確鑿。

圖片內(nèi)容均由劉澤提供

2021年9月1日，我司與轉(zhuǎn)讓方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，并依約足額支付全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款，順利完成工商變更登記，成為標(biāo)的公司的合法股東。

圖片內(nèi)容均由劉澤提供

交易完成后，我司秉持契約精神，積極推進(jìn)標(biāo)的公司的運(yùn)營(yíng)管理，按照合同約定我們籌備1.55億元的升級(jí)改造資金（實(shí)際從2023年2月份——2024年2月份期間我們投入升級(jí)改造資金1.55億+競(jìng)拍項(xiàng)目資金2802萬(wàn)元=1.83億元），為項(xiàng)目發(fā)展投入了大量的人力、物力與財(cái)力。項(xiàng)目于2024年2月份并網(wǎng)發(fā)電，然而，令人意想不到的是，在交易完成近兩年后，營(yíng)口仙人島能源化工區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司突然反悔，以“股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)審批”“造成國(guó)有資產(chǎn)流失”等莫須有的理由，將我司訴至蓋州法院，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。

圖片內(nèi)容均由劉澤提供

更令人憤慨的是，蓋州市人民法院作出（2023）遼0881民初2576號(hào)民事判決，認(rèn)定案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，判令程翔公司返還股權(quán)，仙人島資產(chǎn)公司僅需返還814.32萬(wàn)元股權(quán)評(píng)估價(jià)值。經(jīng)精準(zhǔn)核算，程翔公司1.8302億元的總投入，減去一審判決僅有的814.32萬(wàn)元返還金額，直接損失高達(dá)1.748798億元。這一判決結(jié)果引發(fā)程翔公司強(qiáng)烈不滿，蓋州法院在審理本案時(shí)，完全無(wú)視案件的核心事實(shí)與法律規(guī)定，作出了一份充滿法律瑕疵的錯(cuò)誤判決：認(rèn)定案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》無(wú)效，判令我司返還股權(quán)，僅由原告返還814.32萬(wàn)元的股權(quán)評(píng)估價(jià)值。這份判決，枉法裁判的痕跡昭然若揭。

其一，無(wú)視合法交易程序，公然歪曲案件事實(shí)。 案涉股權(quán)通過(guò)省級(jí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)公開拍賣，本身就是國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法定審批程序之一，這是不容置疑的法律常識(shí)。我司以高于評(píng)估底價(jià)29%的價(jià)格競(jìng)拍成功，不僅沒(méi)有造成國(guó)有資產(chǎn)流失，反而實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。所謂“無(wú)償取得21個(gè)風(fēng)電機(jī)組容量指標(biāo)”的說(shuō)法，疑純屬無(wú)稽之談——容量指標(biāo)屬于標(biāo)的公司內(nèi)部資產(chǎn)范疇，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力毫無(wú)關(guān)聯(lián)。蓋州法院卻對(duì)這些鐵一般的事實(shí)視而不見，僅憑原告的片面之詞，就認(rèn)定交易“損害國(guó)家利益”，疑其行為是對(duì)客觀事實(shí)的公然踐踏。

圖片內(nèi)容均由劉澤提供

其二，混淆法律條文概念，適用法律根本性錯(cuò)誤。 蓋州法院以“股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)蓋州市人民政府批準(zhǔn)”為由，援引《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第五十三條認(rèn)定合同無(wú)效，這是典型的法律適用錯(cuò)誤。首先，產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)的公開掛牌交易，就是國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓審批的核心環(huán)節(jié)，交易完成即意味著審批程序履行完畢；其次，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第五十三條屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，而非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，違反該規(guī)定并不導(dǎo)致合同無(wú)效；再者，即便未經(jīng)審批，合同也只是“成立未生效”，而非“無(wú)效”，這是《民法典》及相關(guān)司法解釋明確規(guī)定的內(nèi)容。蓋州法院對(duì)法律條文疑惡意曲解，也暴露了其裁判的不公正性。

其三，違背公平正義原則，縱容過(guò)錯(cuò)方不當(dāng)獲利。蓋州市人民法院作出（2023）遼0881民初2576號(hào)民事判決，認(rèn)定案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，判令程翔公司返還股權(quán)，仙人島資產(chǎn)公司僅需返還814.32萬(wàn)元股權(quán)評(píng)估價(jià)值。經(jīng)精準(zhǔn)核算，程翔公司1.8302億元的總投入，減去一審判決僅有的814.32萬(wàn)元返還金額，直接損失高達(dá)1.748798億元。

根據(jù)《民法典》規(guī)定，合同無(wú)效后，雙方應(yīng)互相返還財(cái)產(chǎn)。我司需返還股權(quán)，原告則應(yīng)返還我司支付的競(jìng)拍項(xiàng)目資金2802萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款+2023年2月份——2024年2月份期間我們投入升級(jí)改造資金1.55億=1.8302億元）。但蓋州法院卻以2025年的股權(quán)評(píng)估價(jià)值作為返還依據(jù)，判令原告僅返還814.32萬(wàn)元，這意味著原告將因自身過(guò)錯(cuò)獲得高達(dá)1.748798億元的不當(dāng)利益。同時(shí)，我司為交易支付的服務(wù)費(fèi)、股權(quán)增值產(chǎn)生的收益等損失，均被蓋州法院刻意忽略。這樣的判決，疑完全背離了“任何人不得從自己的過(guò)錯(cuò)行為中獲利”的法律原則，疑是對(duì)公平正義的公然褻瀆。

國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易的核心，是維護(hù)交易安全與公平公正，既要守護(hù)國(guó)有資產(chǎn)安全，更要保護(hù)善意交易相對(duì)方的合法權(quán)益。蓋州法院的這份疑是錯(cuò)誤判決，不僅摧毀了一樁合法有效的市場(chǎng)化交易，更嚴(yán)重挫傷了市場(chǎng)主體參與國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易的信心，破壞了區(qū)域營(yíng)商環(huán)境的法治根基。它傳遞出的負(fù)面信號(hào)令人不寒而栗：即便企業(yè)通過(guò)合法合規(guī)的程序參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也可能疑因司法不公而遭受滅頂之災(zāi)。

我作為本案的受害方，我司絕不接受這份疑是枉法裁判的判決。目前，我司已正式啟動(dòng)上訴程序，我們期盼二審法院秉持司法公正的原則，查清案件事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律，摒棄一審判決的偏頗之處，作出經(jīng)得起法律與歷史檢驗(yàn)的公正裁決。

我司二審訴求內(nèi)容：

一：請(qǐng)求法院依法撤銷(2023)遼0881民初2576號(hào)民事判決書；

二：請(qǐng)求法院依法查明事實(shí)，發(fā)回重審或依法改判駁回被上訴人一審的全部訴訟請(qǐng)求，

確認(rèn)（股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書）合法有效，雙方繼續(xù)履行。

三：如二審法院對(duì)合同效力持不同意見，則請(qǐng)求依法改判；

1，被上訴人向上訴人返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款本金人民幣28,020,000元；

2，被上訴人向上訴人支付以上述款項(xiàng)為基數(shù)，自2021年9月3日起至實(shí)際清償之日止，

按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)算的資金占用利息。

3，被上訴人賠償上訴人交易服務(wù)費(fèi)224,160元；

4，被上訴人賠償上訴人因信賴合同有效，程翔公司實(shí)際履行升級(jí)已投入資金1.55億元改造義務(wù)而產(chǎn)生的信賴?yán)鎿p失(具體金額以司法評(píng)估，審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn));

5，被上訴人賠償上訴人因合同被否定而依法應(yīng)受保護(hù)的股權(quán)增值利益人民幣3,982,000元；

四：本案一，二審訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)等費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。 同時(shí)，我以個(gè)人名義和企業(yè)名義，通過(guò)多家客戶端及媒體、自媒體賬號(hào)平臺(tái)實(shí)名向社會(huì)各界實(shí)名舉報(bào)蓋州法院的疑是錯(cuò)誤判決，呼吁上級(jí)司法機(jī)關(guān)依法糾正蓋州法院的錯(cuò)誤判決，還我司一個(gè)清白，還市場(chǎng)一個(gè)風(fēng)清氣正的法治營(yíng)商環(huán)境！

圖片內(nèi)容均由劉澤提供

我堅(jiān)信，在多方媒體的關(guān)注與監(jiān)督下，這起案件必將得到客觀、公正的處理，我司所遭遇的不公也終將得到匡正。

營(yíng)口程翔建設(shè)工程有限公司 實(shí)名 控訴人（舉報(bào)人）：劉澤 電話13904176777 2025年12月21日

來(lái)源：每日新聞網(wǎng)

https://everyday-news.com/show/index/cid/6/id/31118.html