來源：陜西法制網(wǎng)

法律的生命在于執(zhí)行，判決的權(quán)威在于履行。然而在司法實(shí)踐中，總有一些被執(zhí)行人有能力履行而拒不執(zhí)行，不僅侵害勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，更挑戰(zhàn)司法權(quán)威、破壞社會(huì)誠信基礎(chǔ)。

蒲城法院對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定行為始終堅(jiān)持“零容忍”態(tài)度，不斷凝聚公檢法配合協(xié)作打擊拒執(zhí)犯罪的合力，多措并舉，聯(lián)動(dòng)攻堅(jiān)，建立健全打擊拒執(zhí)罪的協(xié)同機(jī)制。今年以來，共向公安機(jī)關(guān)移送7案8人，其中5起案件檢察機(jī)關(guān)已進(jìn)入審查起訴階段，2起案件于12月25日予以公開宣判，向全社會(huì)表明公檢法聯(lián)合打擊拒執(zhí)犯罪的決心。

案件一：擅自支配賠償款，拒不返還被公訴

陰某堂哥在南京打工時(shí)因事故導(dǎo)致下肢癱瘓，由公司賠償164.8萬元，陰某以其堂哥代理人名義將145萬元以現(xiàn)金形式取出。陰某在其堂哥病故后擅自支配本應(yīng)返還的賠償款，在經(jīng)兩級(jí)法院明確判決應(yīng)返還款項(xiàng)后，仍拒不履行，甚至通過轉(zhuǎn)移、揮霍財(cái)產(chǎn)逃避義務(wù)，其行為嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，給原本遭遇不幸的家庭帶來二次傷害，同時(shí)公然藐視司法裁判，侵蝕社會(huì)誠信根基。陰某的行為完全符合《中華人民共和國刑法》第三百一十三條關(guān)于拒執(zhí)罪的構(gòu)成要件，依法應(yīng)被追究刑事責(zé)任。經(jīng)人民法院依法審理，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處陰某有期徒刑一年一個(gè)月。在一審?fù)徢?，陰某與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成和解，在支付36萬元案款后，剩余案款予以放棄，案件執(zhí)行完畢。

案件二：占有賠償金拒分割，調(diào)解不成終涉罪

被執(zhí)行人孫某在其兒子因故去世后，獲得各項(xiàng)賠償金136.5萬元。法院就共有物分割作出的民事判決生效后，孫某未主動(dòng)履行法定義務(wù)，未能體恤兒媳與孫女失去親人的困境，在案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，經(jīng)執(zhí)行法官多次上門溝通、協(xié)調(diào)，甚至申請(qǐng)執(zhí)行人主動(dòng)表示愿放棄部分案款以達(dá)成和解的情況下，孫某仍拒絕調(diào)解，且拒不說明剩余賠償款去向，致使案件長期無法執(zhí)行完畢，其行為直接影響了申請(qǐng)執(zhí)行人母女的正常生活，損害司法公信力，造成不良社會(huì)影響，同樣涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。蒲城法院將相關(guān)拒執(zhí)線索移送公安機(jī)關(guān)，后經(jīng)人民法院依法審理，判處孫某有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。在一審?fù)徢?，孫某與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，在支付62萬元案款后，案件得以執(zhí)行完畢。

上述兩起案件，都是因至親的撫恤金、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用而產(chǎn)生的糾紛，被執(zhí)行人拒不履行的行為，讓申請(qǐng)執(zhí)行人在承受失去親人之痛后還要經(jīng)歷民事訴訟、執(zhí)行等法律程序，不僅給當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)、時(shí)間造成負(fù)累，還對(duì)其身心造成二次傷害，社會(huì)影響惡劣，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

法官說法

執(zhí)行工作是實(shí)現(xiàn)公平正義的“最后一公里”。人民法院作出的生效裁判具有國家強(qiáng)制力，必須得到尊重和執(zhí)行。任何有能力履行而拒不履行，甚至采取隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等手段對(duì)抗執(zhí)行的行為，都是對(duì)法律尊嚴(yán)的嚴(yán)重挑釁，不僅侵害勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，更破壞社會(huì)秩序和誠信體系，切勿心存僥幸，任何試圖逃避、抗拒執(zhí)行的行為，終將受到法律的嚴(yán)懲，主動(dòng)履行、誠信守法，才是正確選擇。

編輯：侯宜均

責(zé)編：馬 寧

審核：姚啟明